Заставский Александр Андреевич

Дело № 5-275/2024

УИД 24RS0033-01-2024-003706-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2024 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Заставского А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заставский А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2024 года в 14 часов 13 минут водитель Заставский А.А., двигаясь в районе д. 6Е по ул. Привокзальная в г. Лесосибирске, управлял автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, на котором на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы «каркасные сетки», ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 ОП ПДД РФ, п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. При этом, Заставский А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции от 02 сентября 2024 года о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, устанавливающего срок устранения по 03 сентября 2024 года, то есть продолжил управлять указанным транспортным средством при наличии указанных неисправностей.

В судебном заседании Заставский А.А. вину в совершении административного правонарушения п...

...ризнал, дав пояснения, соответствующие изложенным обстоятельствам.

Должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Заставского А.А. в совершении указанного административного правонарушения, кроме его объяснения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с изложением всех обстоятельств совершения правонарушения; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску; требованием о прекращении противоправных действий от 02 сентября 2024 года; постановлением от 02 сентября 2024 года о привлечении Заставского А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12,13,27 и 28), а также устанавливает, что в частности воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений материальных либо процессуальных норм при сборе доказательств и их оформлении не допущено.

Оценивая изложенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что действия Заставского А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние Заставского А.А. в содеянном, отягчающих - не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Заставского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате на <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

№ 2-949/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Зайнетдиновой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика *И.С.П.*, гражданское дело по иску *З.А.А.* к **П** о взыскании стоимости проезда к месту отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

*З.А.А.* обратился с иском с иском к **П** о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно В обоснование иска указал, что является получателем пенсии по возрасту, проживает в районе Крайнего Севера, в период с *дата* выезжал на отдых в г.З, за пределы г.Н и районов Крайнего Севера, затратил на приобретение билетов *цифрами*. Просит взыскать данную сумму в его пользу с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика **П**, *И.С.П.* в судебном заседании против иска возражал, пояснил следующее. В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, одни раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Полагал, что законодатель однозначно определил целевое назначение льготы – проезд пенсионеру оплачивается не просто куда-либо, а именно к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Поскольку истец выезжал к месту отдыха, находящемуся не на те...

...рритории Российской Федерации, оплата стоимости проезда ему не полагается. Просила в иске отказать. Также сослался на разъяснения оплаты расходов, согласно которым при оплате проезда не подлежат оплате дополнительные расходы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. (с изм. на 29.12.2004г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.

В соответствии с п.1 указанных Правил, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

В силу п.9 указанных Правил заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Никем не оспаривается и нашел свое подтверждения факт нахождения истца на отдыхе в <адрес>. Также суд принимает во внимание, что в случае проведения пенсионером отпуска у родственников или в принадлежащем ему жилом помещении в ином регионе или государстве невозможно представить по данному факту какие-либо подтверждающие официальные документы. Между тем, понятие «организация отдыха» включает в себя не только санаторно-курортное лечение и другие услуги, но и другие виды отдыха, то есть проведение досуга по усмотрению самого отдыхающего. В связи с этим отсутствие или наличие права не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

То обстоятельство, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации, также не может являться препятствием для оплаты проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, поскольку в противном случае, при отсутствии возможности отдыхать на территории России, истец был бы неоправданно ограничен в своем праве на выбор места отдыха.

Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может быть расценено как основание для отказа в получении такой компенсации, поскольку предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат пенсионерам связанным исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера.

Таким образом, отказ пенсионного фонда в выплате *З.А.А.* оплаты к месту отдыха и обратно суд считает незаконным.

Вместе с тем, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее - Разъяснение).

Согласно пункту 7 Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Согласно проездным билетам, фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, с вычетом расходов на постельные принадлежности, составили: <данные изъяты> *цифрами* рублей *цифрами* копеек, <данные изъяты> *цифрами* рублей *цифрами* копеек, <данные изъяты> *цифрами* рублей *цифрами* копеек, <данные изъяты> *цифрами* рублей *цифрами* копеек, всего *цифрами* рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *З.А.А.*, удовлетворить частично.

Взыскать с **П** в пользу *З.А.А.* оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в *дата* в размере *цифрами* (*прописью*) рубль. В остальной части иска отказать.

Взыскать с **П** государственную пошлину в бюджет **А.Нр** сумме *цифрами* рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения 23 мая 2011 года, с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

КОПИЯ

Дело № 2-2265/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 ноября 2015 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заставского А. А., Заставской Э. А., Колесовой Е. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесовой Д. А., Забелло Д. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Забелло В. Д. к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Семья Заставских обратилась с требованиями к Администрации муниципального образования пос. Пангоды о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировали тем, что на основании решения совместного заседания Администрации и профкома АТП-3 ОАО «АТГС», З. А.А. была предоставлена <адрес>, на вселение в указанную квартиру был выдан ордер. Впоследствии Администрация упорядочила нумерацию квартир в <адрес> стала квартирой *№ обезличен*. С *дата* года истец З. А.А. с семьей проживал в указанном жилом помещении. В *дата* года <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, *дата* в доме произошел пожар, дом полностью уничтожен пожаром. Администрация МО пос. Пангоды расселяет жильцов из аварийного дома.

В судебное заседание З. А.А., Колесова Е.А. не явились, извещены своевременно, надлежащим о...

...бразом.

Истица З. Э.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что их семья сначала проживала в балке, впоследствии балок был снесен, их семье было предоставлено спорное жилое помещение. В <адрес> семья проживала с *дата*. Впоследствии в доме произвели перенумерацию квартир.

Истица Забелло Д.А. в судебном заседании также на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования пос. Пангоды в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил заявление, в котором указал, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд, заслушав истиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцы Заставская Э.А. и Заставский А.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире *№ обезличен* (ранее *№ обезличен*) в <адрес> с *дата* и до настоящего времени. В *дата* году в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства дочери З. – Колесова Е.А. и Забелло Д.А. (до брака З.). В указанную квартиру истец с супругой были вселены на основании ордера от *дата* года, выданного ОАО АТП-3 «АТГС». Решение о предоставлении указанной квартиры З. А.А. и членам его семьи принято на основании решения Администрации АТП-3 (ордер на вселение был выдан З. позднее, после заселения в квартиру).

Из трудовой книжки истца следует, что З. А.А. с *дата* работал в ОАО АТП-3 «АТГС».

В силу ст. 40 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления истцу жилого помещения, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиями.

Статья 17 ЖК РСФСР предусматривала, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям (ст. 29 ЖК РСФСР).

Таким образом, квартира *№ обезличен* в доме *№ обезличен* по <адрес> была предоставлена З., в соответствии с действующим ранее жилищным законодательством.

Дочери З. – Колесова Е.А. и Забелло Д.А. (до брака З.), а впоследствии и внучки – малолетние Забелло А.А. и Колесова В.Д. были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя.

Пункт 2 постановления Верховного Совета РФ от *дата* *№ обезличен* «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении *№ обезличен* к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Жилой дом *№ обезличен* <адрес> ранее являлся государственной собственностью, находился на балансе АТП-3 «АТГС», впоследствии <адрес> передан в муниципальную собственность <адрес>.

На основании Постановления Администрации МО пос. Пангоды *№ обезличен* от *дата* «Об упорядочении нумерации квартир в жилом доме *№ обезличен* <адрес>» квартире *№ обезличен*, в соответствии с технической документацией, присвоен *№ обезличен*, общей площадью 34,8 кв.м.

В силу ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, квартира является муниципальной собственностью, ранее находилась в государственной собственности, истцы длительное время проживали в указанном жилом помещении, пользовались всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, получил З. А.А. квартиру в соответствии с действовавшим ранее жилищным законодательством, следовательно, истцы вправе требовать признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право пользования жилым помещением – квартирой *№ обезличен* в <адрес> ЯНАО З. А. А., Заставской Э. А., Колесовой Е. А., Колесовой Д. А., Забелло Д. А., Забелло В. Д. на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова