Застольский Сергей Дмитриевич

Дело №1-346/2010

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2010 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО4 (удост.№186, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГг.рождения и ДД.ММ.ГГГГг.рождения, работающего директором ООО «Городское квартирное бюро», проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество с использование своего служебного положения в крупном размере, а также подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в августе 2009 года, в дневное время, ФИО1, реализуя умысел на хищение бюджетных средств Красноярского края, предоставляемых в рамках долгосрочной целевой программы «Дополнительные меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» на 2009-2010 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО18, ФИО17 и ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивающую его от имени вышеуказанных граждан продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав последним оговоренную сумму продажи квартиры – денежные средства в размере 650 000 рублей. После чего ФИО1, являясь директором ООО «Городское квартирное бюро», используя свое служебное положение, действуя от имени продавцов квартиры, в помещении офиса ООО «Городское квартирное бюро», расположенного по адресу: <адрес>, составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес> умышленно указав фиктивную сумму покупки-продажи квартиры 1 197 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав право собственности на указанную квартиру в Канском отделе Управления федеральной р...

...егистрационной службы по Красноярскому краю на имя ветерана Великой Отечественной войны ФИО6 и его супруги ФИО7, передал пакет документов на квартиру в Управление социальной защиты населения администрации Канского района для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения для ФИО6 и его супруги ФИО7 Министерство социальной политики Красноярского края, рассмотрев документы, на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 в Канское ОСБ № денежные средства в размере 1 197 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 путем обмана похитил не использованные на приобретение жилого помещения бюджетные средства Красноярского края в размере 547 000 рублей, которые использовал в личных целях, чем причинил субъекту РФ – Красноярскому краю – материальный ущерб в сумме 547 000 рублей, что является крупным размером.

В июле – августе 2009 года, в дневное время, ФИО1, реализуя умысел на хищение бюджетных средств Красноярского края, предоставляемых в рамках долгосрочной целевой программы «Дополнительные меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» на 2009-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, получил от ФИО8, ФИО9 и ФИО10 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающую его от имени вышеуказанных граждан продать за цену и условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12, не передавая последним денежных средств. После чего ФИО1, действуя от имени продавцов квартиры, введя в заблуждение ФИО11 о своих намерениях, который в свою очередь за 1 000 000 рублей намеревался приобрести квартиру по адресу: <адрес>, для своего отца ветерана Великой Отечественной войны ФИО12, его супруги ФИО13 и для себя, получил от указанных граждан доверенность на имя сотрудника ООО «Городское квартирное бюро» ФИО14, не состоящей с ФИО1 в преступном сговоре от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В помещении офиса ООО «Городское квартирное бюро» расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, являясь директором ООО «Городское квартирное бюро», используя свое служебное положение, составил договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>12, указав сумму покупки-продажи квартиры 1 650 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав право собственности на указанную квартиру в Канском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на имя ветерана Великой Отечественной войны ФИО12, его супруги ФИО13 и сына ФИО11 передал пакет документов на квартиру в Управление социальной защиты населения администрации Канского района для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения для ФИО12, ФИО13, ФИО11 Министерство социальной политики Красноярского края рассмотрев документы, на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 в Канское ОСБ № денежные средства в размере 1 650 000 рублей. Получив указанные денежные средства ФИО1 передал 1 000 000 рублей ФИО15, ФИО16 в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, фактически приобретенную ДД.ММ.ГГГГ для ФИО12, ФИО13, ФИО11 Своими преступными действиями ФИО1 путем обмана похитил не использованных на приобретение жилого помещения бюджетные средства Красноярского края в размере 650 000 рублей, которые использовал в личных целях, чем причинил субъекту РФ – Красноярскому краю материальный ущерб в сумме 650 000 рублей, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, реализуя умысел на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, приехал по адресу: <адрес>, где проживают ФИО17 и ФИО18, являющееся свидетелями по уголовному делу № по подозрению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Находясь в указанной квартире, ФИО1, реализуя преступный умысел на склонение свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО5 к даче ложных показаний с целью освобождения себя от уголовной ответственности по указанному уголовному делу, передал ФИО18 подкуп в виде денежных средств в сумме 24 000 рублей и требовал от свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО5 дать в ходе предварительного следствия ложные показания в свою пользу, что могло воспрепятствовать добросовестному исполнению ФИО17, ФИО18 и ФИО5 процессуальных обязанностей свидетеля по уголовному делу, а именно давать правдивые показания, и могло повлечь за собой постановление незаконного и необоснованного решения по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО3 и потерпевшей ФИО19 (т.2 л.д.22), заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом ФИО4, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям совершенным в июле-августе 2009 года и августе 2009 года по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере; по преступлению, совершенному 08 февраля 2010 года - по ч.1 ст.309 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие двух малолетних детей (т.2 л.д.17-18), активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО3, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, а также в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ), ч.1 ст.309 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N162-ФЗ) УК РФ, назначив ему наказание:

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК РФ, - в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.3 ст.159 УК РФ наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления инспекции.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: 24 000 рублей, хранящиеся в кассе МУВД «Канское» - обратить в доход государства как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Е.В. Сухотин

<данные изъяты>