Засухин Андрей Валентинович

Дело № 2-944/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2016 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засухина АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Засухин А.В. обратился с названным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал в ООО НПО «Мостовик» в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор.

В период работы нареканий в его адрес не было, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имелось.

В тоже время ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы не выполнил. Общая задолженность составляет ***.

Со ссылкой на положения ст.ст. 236, 237 ТК РФ, просил суд взыскать с ООО «НПО «Мостовик» заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***., проценты за нарушение срока, причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Засухин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «НПО «Мостовик» Игнатович А.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользова...

...нный отпуск в размере ***. Вопрос о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ оставил на усмотрение суда. Считает завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

Конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Засухин А.В. работал в ООО «НПО «Мостовик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, представленной ООО «НПО «Мостовик», а также расчетным листкам Засухина А.В., имеется задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***. Суд признает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом произведен расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., суд признает данный расчет верным и подлежащей взысканию указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством, предусматривающим взыскание компенсации по ст. 236 ТК РФ.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Засухина А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб. с учетом установленных судом обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Засухина АВ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Засухина АВ задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 22.03.2016.