Засыпкин Александр Николаевич

Дело № 2-2184/2024

74RS0001-01-2024-000833-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при участии помощника прокурора Назаровой И.С.,,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкиной ФИО18, Засыпкина ФИО18 к Администрации города Челябинска, Засыпкину ФИО18 ФИО18, Фролову ФИО18 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкин А.А., Засыпкина Л.В. обратились в суд с исковым заявлением ( с учетом уточненных исковых требований от 12.07.2024) к Администрации г. Челябинска, Засыпкину ФИО18, Фролову ФИО18 ФИО18 о признании права пользования жилым помещением- квартирой с КН № площадью 40,7 кв.м. по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; признании Засыпкина А.Н., Фролова И.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что Засыпкин А.А. с 28.04.1992г. зарегистрирован и проживает в жилом помещение по адресу: <адрес> Основанием для регистрации Засыпкина А.А. по данному месту жительства послужила регистрация его родителей, Засыпкина А.Н. и Засыпкиной Л.В. Данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от 23.08.1966г. получила бабушка истца – Засыпкина Н.М. от 2-я Челябинская дистанция зданий и сооружений Южно-Уральской железной дороги. При обращении в администрацию г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма, Засыпкиным А.А. получил ответ№ № от 18.04.2023г., об отказе в заключении договора социального найма ввиду отсутствия документа подтверждающего право пользования жилым помещением, а именно оригинала ордера № от 23.08.1966г. Истцы считаю, что утрата подлинника ордера не может служить отказом в заключении договора социальног...

...о найма, поскольку истцы вселились на законным основаниях, проживают и несут бремя содержания указанного имущества. Истцы указали, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: отец истца- Засыпкин А.Н. место жительство которого не известно с 1997 года и брат истца - Фролов И.В., который с 2016 года не проживает в спорном помещении, фактически проживает совместно с гражданской супругой и ребенком по другому адресу. Поскольку ответчики не сняты с регистрационного учета, на них начисляются коммунальные платежи, которые истцы вынуждены оплачивать.

Истцы Засыпкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Засыпкина А.А. по доверенности Новикова В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Засыпкина Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Засыпкиной по устному ходатайству Трефилова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Свидетель Чумаченко ФИО18 (<адрес>) суду пояснил, что приходится другом истца Засыпкина А.А., Истцов знает, они проживают по адресу г<адрес>,часто бывает у них в гостях. Ответчика Засыпкина А.Н. не знает, ответчика Фролова И.В. знает, видел полгода назад, он проживает на съемной квартире.

Свидетель Соболева ФИО18 (г. <адрес>) суду пояснила, что Засыпкина Л.В. ее школьная подруга, общаются ходят друг к другу в гости. Ответчик Засыпкин А.Н. это бывший муж Засыпкиной Л.В., они развелись в 90-х годах, он уехал на юг, больше его я с 90-х годов не видела, где он, я не знаю. Фролов И.В. является сыном истца Засыпкиной Л.В. от второго брака. Фролов И.В. проживает с супругой и с детьми отдельно. Вещей Фролова И.В. в квартире нет.

Помощник прокурора Советского района г. Челябинска Назарова Т.С. полагала возможным удовлетворить заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Также гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

В соответствии п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Засыпкин А.А. с 28.04.1992г. зарегистрирован и проживает в жилом помещение по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации Засыпкина А.А. по месту жительства послужила регистрация его родителей, Засыпкина А.Н. и Засыпкиной Л.В. Данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. на основании ордера № от 23.08.1966г. получила бабушка истца – Засыпкина Н.М. от 2-я Челябинская дистанция зданий и сооружений Южно-Уральской железной дороги.

Из справки и поквартирной карточке, предоставленной ООО УК» Созвездие» следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: Засыпкин А.А. (истец) с 28.04.1992года, Засыпкина Л.В. (истец) с 28.04.1992 года, Засыпкин А.Н. ( отец истца Засыпкина А.А.) с 05.06.1981 года, Фролов И.В. (брат истца Засыпкина А.А.) с 20.02.1993 года.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Челябинска, квартира <адрес>, была включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 29.12.2005 № №

Истцы проживают в указанной квартире с момента регистрации до настоящего времени, регулярно оплачивает коммунальные платежи, выполняет все обязанности по его содержанию.

При обращении в администрацию г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма, Засыпкиным А.А. получил ответ № от 18.04.2023г., об отказе в заключении договора социального найма ввиду отсутствия документа подтверждающего право пользования жилым помещением, а именно оригинала ордера № от 23.08.1966г.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительными комитетами районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в законную силу 01 марта 2005года, выдача ордеров (дубликатов ордеров) на жилые помещения не предусмотрена. Документом, подтверждающим законные основания владения и пользования жилым помещением государственного либо муниципального жилищного фонда, является договор социального найма, который заключается с гражданами на основании решения собственника жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч. ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4, ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным, удовлетворить требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основания заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставлять снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим права пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: ответчик Заслонов А.Н. место жительство которого не известно с 1997 года и ответчик Фролов И.В., который с 2016 года не проживает в спорном помещении, фактически проживает совместно с гражданской супругой и ребенком по другому адресу. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилье, выехали из него добровольно, забрав все свои вещи, в связи с чем, по мнению суда, утратили право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов, который фактически проживают в ней, и оплачивает коммунальные услуги за ответчиков.

Поскольку ответчики Засыпкин А.Н. и Фролов И.В. добровольно забрав свои вещи, выехали на другое место жительство, не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засыпкиной ФИО18, Засыпкина ФИО18 удовлетворить.

Признать за Засыпкиной ФИО18, <данные изъяты>

Засыпкиным ФИО18, <данные изъяты>

право пользования жилым помещением- квартирой с КН № площадью 40,7 кв.м. по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать Засыпкина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Фролова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: город <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Засыпкина ФИО18, Фролова ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова

Дело № 2-1313/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001471-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Владимира С,

истца Засыпкин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкин А.Н. к Засыпкин М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Засыпкин А.Н. обратился в суд с иском к Засыпкин М.А., в котором, ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать МО МВД России по ЗАТО г. Радужный снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде истец Засыпкин А.Н. просил производство по делу прекратить в связи с его отказом от иска, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска и его принятие судом ему разъяснены и понятны.

Ответчик Засыпкин М.А., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явился.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Помощник прокурора г. Владимира С не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, суд...

... принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, что при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от исковых требований принят судом, поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска сделан добровольно.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4. ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от Засыпкин А.Н. отказ от иска Засыпкин А.Н. к Засыпкин М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Засыпкин А.Н. к Засыпкин М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дело № 2-1312/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001469-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Владимира С,

истца Засыпкин А.Н.,

ответчика Засыпкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкин А.Н. к Засыпкина И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Засыпкин А.Н. обратился в суд с иском к Засыпкина И.М., в котором, ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать МО МВД России по ЗАТО г. Радужный снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде истец Засыпкин А.Н. просил производство по делу прекратить в связи с его отказом от иска, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска и его принятие судом ему разъяснены и понятны.

Ответчик Засыпкина И.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явился.

Помощник прокурора г. Владимира С не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы ...

...дела, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, что при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от исковых требований принят судом, поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска сделан добровольно.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4. ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от Засыпкин А.Н. отказ от иска Засыпкин А.Н. к Засыпкина И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Засыпкин А.Н. к Засыпкина И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата

Дело № 2-994/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Лавелиной А.В., действующей на основании доверенности от дата.,

ответчика Засыпкина А.Н., Засыпкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Засыпкину А. Н., Засыпкину С. Н. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Холдинг» обратилось в суд с иском к Засыпкину А.Н., Засыпкину С.Н. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Засыпкин С.Н. является собственником комн.3 в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован: Засыпкин А. Н.. дата. Управление коммунального хозяйства <адрес> округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «на исполнение муниципального заказа, на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту». В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ-Холдинг» выполняло обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес>. С дата. Управление коммунального хозяйства <адрес> округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «Управления многоквартирными домами». В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ-Холдинг» осуществляет деятельность по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в места...

...х общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес> указанному адресу также были оказаны услуги ответчикам. Свои обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не выполняют. За ответчиками в период дата года образовалась задолженность в размере 56720 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в размере 13587 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2309 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Лавелина А.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду также пояснила, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ответчик Засыпкин С. Н. в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» признал в полном объеме. Суду пояснил, что является собственником комнаты 3, расположенной по адресу: <адрес> - 21. Засыпкин А.Н. является его родным братом, который в указанной комнате проживает. Задолженность образовалась, так как он сам не проживает в этой комнате и думал, что брат оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик Засыпкин А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» признал в полном объеме. Суду пояснил, что с дата зарегистрирован и проживает в указанной выше комнате. Коммунальные услуги не оплачивает, в связи с тем, что не может устроиться на работу по состоянию здоровья. Сумму задолженности не оспаривает.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что представитель истца, ответчик Рязанова М. М. согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, ответчиков Засыпкина С.Н., Засыпкина А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от дата № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 37,38, 67 Постановления Правительства РФ от дата № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Засыпкин С.Н. является собственником комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>. В данной комнате также зарегистрирован: Засыпкин А. Н. (л.д.61).

дата. Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «на исполнение муниципального заказа, на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту». В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ-Холдинг» выполняло обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес> в <адрес> (л.д.17-21).

С дата. по настоящее время ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании договора № от дата выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес> в <адрес>. Также обеспечивает собственнику предоставление коммунальных услуг, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями от имени в интересах и за счет собственника договоров на оказание услуг (л.д.22-26). По указанному адресу также были оказаны услуги ответчикам.

Свои обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

За ответчиками в период с дата образовалась задолженность в размере 56720 руб. 76 коп. Сумма задолженности подтверждается расчетом, который ответчиками не оспаривается (л.д.5).

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики плату за жилищные и коммунальные услуги производили не в полном объеме, то исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании расчета приведенного истцом в сумме 13587 руб. 82 коп.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчиков, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков Засыпкина А.Н., Засыпкина С.Н. подлежит солидарно взысканию в пользу истца ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с дата года в размере 56720 руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13587 руб. 82 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ООО «ЖКХ-Холдинг» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2309 руб. 54 коп. (л.д.4). Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежит возмещению за счет ответчиков Рязановой Засыпкина А.Н., Засыпкина С.Н. уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 2309 руб. 54 коп., что составляет по 1154 руб. 77 коп. с каждого ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Засыпкину А. Н., Засыпкину С. Н. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Засыпкина А. Н., Засыпкина С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с дата в размере 56720 руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13587 руб. 82 коп., всего взыскать 70308 (семьдесят тысяч триста восемь) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

Взыскать с Засыпкина А. Н., Засыпкина С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2309 руб. 54 коп., что составляет по 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб. 77 (семьдесят семь) коп. с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

***

***

***

Мотивированное решение составлено 08.10.2018

Дело № 2-1515/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 02 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Засыпкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Засыпкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что между Засыпкиным А.Н. и ОАО «Сбербанк России» 23.04.2010 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение сумм...

...ы обязательного платежа – 36% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, под дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Истец просит взыскать с Засыпкина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2010 за период с 13.02.2017 по 25.04.2018 в размере 56 907,24 рублей, в том числе просроченный основной долг 49887,01руб. просроченные проценты 4900,59 руб., неустойка 1369,64 руб., комиссия банка 750 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7907,22 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2010, заключенный с Засыпкиным А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик Засыпкин А.Н. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между Засыпкиным А.Н. и ОАО «Сбербанк России» 23.04.2010 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

По состоянию на 25.04.2018 задолженность составляет 56 907,24 рублей, в том числе просроченный основной долг 49887,01руб. просроченные проценты 4900,59 руб., неустойка 1369,64 руб., комиссия банка 750 руб..

Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно.

06.04.2018 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении эмиссионного контракта. До настоящего времени ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность, когда неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика задолженности.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение договора являются обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7907,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Засыпкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2010, заключенный с Засыпкиным Александром Николаевичем.

Взыскать с Засыпкина Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2010 за период с 13.02.2017 по 25.04.2018 в размере 56 907,24 рублей, в том числе просроченный основной долг 49887,01руб. просроченные проценты 4900,59 руб., неустойка 1369,64 руб., комиссия банка 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7907,22 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года г.Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Столбовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Засыпкина А.Н., *

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Засыпкин А.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2016 года в 17:40 в районе дома №* по ул. * в г. Каменске-Уральском задержан автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак *, водитель которого Засыпкин А.Н. не выполнил требования сотрудника полиции от 17.07.2016 года о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в срок до 27.07.2016 года не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак * в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо не эксплуатации транспортного средства.

Засыпкин А.Н. факт правонарушения признал. Пояснил, что думал, что через два месяца после выявления правонарушения он не будет снова привлечен к ответственности за такое же н...

...арушение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Засыпкина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно 12 Закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в обеспечение безопасности дорожного движения.

Из ст. 13 Закона «О полиции» следует, что сотрудники полиции имеют право выдавать требования о прекращении правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, административным протоколом *, рапортом сотрудника полиции, постановлениями по делу об административном правонарушении от 26.09.016 года и 17.07.2016 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требованием от17.07.2016 года, не отрицается самим нарушителем.

Вышеуказанная статья закона предусматривает наказание в виде административного штрафа или административного ареста.

При определении вида и меры наказания следует учесть привлечение Засыпкина А.Н. к административной ответственности по указанной статье закона впервые, осознание своей вины.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Засыпкина А.Н. подвергнуть административному взысканию по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»)

КПП 666601001

ОКТМО 65740000

БИК 046577001

Счет № 40101810500000010010

Банк получателя Уральское ГУ Банка России

КБК 18811690040046000140

УИН 18810466160250008332

В соответствии со ст.32.2 ч.1,5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ И.М. САТТАРОВ