Засыпкина Нина Сергеевна

Дело №2-520/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Топорченко В.А.,

с участием:

представителя истца (Засыпкиной Н.С.) - Долгиревой И.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засыпкиной Н.С. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Засыпкина Н.С. (далее истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просит признать за ней - Засыпкиной Н.С. право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрировать за ней - Засыпкиной Н.С. право собственности на земельный участок, общей площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ней права на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что он принял в наследство домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого саманного дома общей полезной площадью 58,9 кв.м, в том числе с жилой площадью 43,8 кв.м., строений, сооружений, расположенных на земельном участке мерою 597 кв.м.. Право собственности на полученное в наследство недвижимое имущество, зарегистрировано за ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>. По вопросу о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под объектами недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в местную администрацию <данные изъяты> откуда письмом было сообщено о том, что свое право на вышеуказанный земельный участок, он имеет право зарегистрировать в упрощенном порядке на основании ст.19 и ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», путем обращения в регистрационные органы. Следуя изложенным рекомендациям местной администрации, по вопросу регистрации права собственности на ранее указанный земельн...

...ый участок, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, где ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что представленные им документы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.15 вышеуказанного договора, должен быть нотариально удостоверен, а также предоставляться не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Ввиду того, что ответчиками в его адрес вынесены вышеуказанные взаимоисключающие письменные ответы, вынужден обратиться за восстановлением своих прав и законных интересов обратиться в судебные органы.

Истец - Засыпкина Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца (Засыпкиной Н.С.) - Долгирева И.Н. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика (Местной администрации городского округа <данные изъяты>), надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда (т.1 л.д.26), в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты>), надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.62), в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - нотариус <данные изъяты> - Пчелинцева И.В..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <данные изъяты> - Пчелинцева И.В., надлежащим образом уведомленная о дне и времени слушания дела, в суд не явилась по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца (Засыпкиной Н.С.) - Долгиреву И.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ году Воргонихинским с/советом <адрес>, З.И.Г. и К.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ году вступили в брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «Засыпкина» (т.1 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ году решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся З.И.Г. разрешено строительство жилого дома на своем земельном участке под <адрес>, согласно проекта, утвержденного архитектором города (т.1 л.д.16).

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, З.И.Г. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 597 кв.м., значащийся под <адрес> (т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ году З.И.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС местной администрации городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> - Пчелинцевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № наследником имущества З.И.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ году, состоящего из жилого саманного дома общей полезной площадью 58,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 43,8 кв.м., строений, сооружений, расположенных на земельном участке мерою 597 кв.м. по адресу: <адрес> является Засыпкина Н.С. (т.1 л.д.12).

В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец состоит в браке с Засыпкиным И.Е., а спорное наследуемое имущество принадлежало З.И.Г. умершему ДД.ММ.ГГГГ году. Обратного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства указанные в представленных

доказательствах - свидетельстве о праве собственности на наследство по закону, а также,

свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, для суда не

имеет обязательного значения, следовательно, не освобождает истца от доказывания.

Таким образом, анализируя изложенное в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Засыпкиной Н.С. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов

Дело №2-284/15

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации06 марта 2015 годаг.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ЕРЮ

с участием:

истца - Засыпкиной НС,

представителя истца - ДИН, действующей на

основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на

три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засыпкиной Н.С. к Администрации городского округа <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкина Н.С. обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным заявлением, в котором просит установить юридический факт принадлежности ЗИЕ умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов: решения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполкомом Прохладненского городского Совета депутатов трудящихся КБАССР, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прохладненского ГПК по реестру №.

В обоснование заявления указано на то, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ПИВ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ПИВ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Засыпкина Н.С. приняла наследство от своего супруга ЗИГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ Уг долю в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака с ЗИГ целое домовладение, находящимся в <адрес>, состоящее из жилого саманного дома общей полезной площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв. м., строений, сооружений, ...

...распложенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. право собственности на указанное недвижимое имущество, зарегистрировано за Засыпкиной Н.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республики, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

1

В свидетельстве о браке умершего супруга Засыпкиной Н.С. его отчество указано как ЗИЕ, а во всех правоустанавливающих документах на имущество имя супруга указано ошибочно, как ЗИГ.

В судебном заседании Засыпкина Н.С. поддержала вышеуказанные требования по изложенным основаниям. Также Засыпкина Н.С. пояснила, что вышла замуж за ЗИЕ, прожили всю жизнь вместе, приехали в <адрес>, купили земельный участок и дом по адресу: <адрес>, постепенно построили на нем новый дом.

Представитель Засыпкиной Н.С. - ДИН. поддержала заявленные требования на основании всего изложенного в иске.

Представитель ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ААП в судебном заседании показал, что длительное время знаком с Засыпкиной Н.С, так как был женат на ее и умершего ЗИЕ дочери, которая умерла. Свидетелю достоверно известно, что Засыпкина НС и ЗИЕ являлись мужем и женой, всю жизнь прожили вместе, переехав жить в <адрес> совместно приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Почему в правоустанавливающих документах на домовладение отчество тестя указано Г вместо Е объяснить не смог, предположил, что произошла ошибка при оформлении указанных документов. В настоящее время заботится о Засыпкиной Н.С, оказывает помощь во всем.

В судебном заседании свидетель ШСА показала, что является родственницей Засыпкиной Н.С, то есть ее мать и умерший супруг истца являются полнородными братом и сестрой. Отчество матери Е при оформлении документов умершего дяди произошла ошибка в написании его отчества. Также свидетель пояснила, что ей достоверно известно, что ЗИЕ и Засыпкина НС прожили всю жизнь вместе, отношения были в семье доброжелательные, уважительные. Сначала в <адрес> приехала их семья, а вслед за ними приехала семья З которая купила дом и земельный участок в <адрес> по адресу: <адрес>

В судебном заседании БВА показал, что является длительное время знаком с семьей З ему достоверно известно, что истица и ЗИЕ всю жизнь прожили вместе и приобрели недвижимое имущество в <адрес>, а именно по адресу: <адрес> Свидетелю неизвестно по какой причине произошло расхождение в написании отчества З в правоустанавливающих документах.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов

2

гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно паспорта серии № номер № Засыпкина НС родилась ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о браке № гражданин ЗИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и гражданка КНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. После регистрации брака присвоены фамилии мужу З, жене З.

Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Засыпкина НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес> является пережившей супругой ЗИГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежит право собственности на одну вторую долю в общем совместном имуществе, приобретенном указанными супругами в течение брака. Общее совместное имущество состоит из жилого дома за <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прохладненской ГНК по реестру за №, решения за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Прохладненского горсовета депутатов трудящихся КБАССР, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ЗИГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга Засыпкина НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес>, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого дома за № по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прохладненской ГНК по реестру за №, решения за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Прохладненского горсовета депутатов трудящихся КБАССР, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республики ДД.ММ.ГГГГ Засыпкиной НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности жилой дом, по адресу: <адрес>

<адрес>.

з

Из свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 121.

У суда нет сомнений в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку эти показания подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании документами.

Таким образом, факт принадлежности ЗИЕ умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов: решения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполкомом Прохладненского городского Совета депутатов трудящихся КБАССР, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прохладненского ГПК по реестру №, подтвержден в ходе судебного разбирательства, имеет для ЗПС юридическое значение, а следовательно подлежит установлению. Во внесудебном порядке данный факт установить невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление требования Засыпкиной НС об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Установить юридический факт, согласно которому признать факт принадлежности ЗИЕ умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов: решения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполкомом Прохладненского городского Совета депутатов трудящихся КБАССР, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прохладненского ГПК по реестру №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2015 года.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-541/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

15 июня 2015 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Климовой Е.В.,

с участием представителей истицы Засыпкиной Н.С. - адвоката Балкаровой Д.Т. и Долгиревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засыпкиной Н.С. к местной администрации городского округа Прохладный о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкина Н.С. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР,<адрес>, а также зарегистрировать за ней право собственности на этот участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она приняла в наследство, оставшееся после смерти ее супруга, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из жилого саманного дома полезной площадью <данные изъяты> квадратных метров, а также строений и сооружений, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> квадратных метров. Право собственности на полученное в наследство недвижимое имущество зарегистрировано за истицей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о чем в Едином государственном реестре пра...

...в на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Из искового заявления следует, что спорный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ее супругу Засыпкину И.Г. для строительства дома, но право собственности на этот земельный участок Засыпкин И.Г. надлежащим образом не оформил.

В 2014 году обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под домом, однако получила отказ.

На свое заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок истица также получила отказ.

Извещенная надлежащим образом в времени и месте судебного заседания, истица Засыпкина Н.С. в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила и об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представители истицы - адвокат Балкарова Д.Т.и Д исковые требования поддержали, полагали необходимым их удовлетворить и просил признать за истицей право собственности земельный участок.

Ответчик - Местная администрация г.о. Прохладный и третье лицо - Управление Росреестра в суд своих представителей не направили, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. При этом, каких-либо возражений относительно заявленных Засыпкиной Н.С. требований ответчик и третье лицо не заявили и решение по делу оставили на усмотрение суда.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит исковые требования Засыпкиной Н.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением установленных Законом случаев.

Согласно пункту 4 статьи 3 указанного Закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие обстоятельства по делу установлены.

Так, из материалов дела усматривается, что истице Засыпкиной Н.Е. принадлежит на праве собственности на жилой дом, который перешел ей в порядке наследования в <данные изъяты> году от своего супруга, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по законуот ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом расположен на земельном участке, которым на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ также владел супруг истицы - Засыпкин И.Г., однако в собственность этот участок надлежащим образом не оформил. Факт владения Засыпкиным И.Г. этим земельным участком подтверждается и решением Исполкома Прохладненского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>, которым ему дано разрешение на строительство дома.

Из материалов дела также видно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, границы его в установленном порядке определены и согласованы. В результате проведенных межевых работ площадь участка определена как <данные изъяты> квадратных метров. При этом каких-либо сведений об обременениях и ограничениях в отношении данного земельного участка материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, у истицы имеются законные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, которым она в настоящее время распоряжается, не ущемляя интересов других лиц.

При данных обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания за истицей права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, производство по делу в части заявленных требований о регистрации права собственности на земельный участок подлежит прекращению, поскольку такими полномочиями суд не наделен и данный способ защиты права не предусмотрен Законом. Государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество осуществляет в пределах своих полномочий Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, куда истица не лишена возможности обратиться после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Засыпкиной Н.С. удовлетворить частично.

Признать право собственности Засыпкиной Н.С. на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Производство по делу в части требований о регистрации права собственности на земельный участок прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов