Затинайченко Олеся Игоревна

Дело № 2-506/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 12 июля 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу <адрес>, и принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В соответствии с договором аренды Ответчик, как Наниматель, обязался ежемесячно вносить арендную плату и оплачивать все коммунальные услуги, израсходованную электроэнергию и услуги связи (телефон). За время проживания в арендованной квартире совместно с незарегистрированным в браке мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя детьми, Ответчик договорные обязательства не исполнял. На ее требования о необходимости производить своевременно оплату аренды и коммунальных платежей Ответчик отвечал, что производить оплату не может из-за отсутствия средств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно обязался до ДД.ММ.ГГГГ погасить все задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и электроэнергии. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаружила, что ответчик ФИО4 арендованную квартиру покинула вместе с семьей, не произведя никаких оплат. За период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арендованной квартире Ответчик задолжал и не оплатил арендную плату в сумме 12000 рублей и коммунальных платежей в сумме 16717,72 рублей (ОАО «<данные из...

...ъяты>» - 12316,26 рублей, и ООО «<данные изъяты>» - 4401,46 рублей), что подтверждается соответствующими счетами-извещениями. Просит суд взыскать с ответчика 30717,72 руб., из них 14000 рублей (включая госпошлину) в пользу истца, 12316,26 рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>»,

4401,46 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>».

Истица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений. Причина ее неявки признана судом неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю за плату жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, а наниматель в свою очередь обязывался ежемесячно вносить плату за наем жилое помещение в размере 4000 рублей, а также производить оплату коммунальных платежей, квартиры, оплачивать счета за пользование электроэнергией, телефонной связью (л.д. 24-29).

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора аренды квартиры по <адрес> ФИО4 имеет неоплаченную задолженность по коммунальным платежам и арендной плате, которую обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора возмездной передачи жилых помещений во владение и пользование, правовое регулирование которых осуществляется в рамках главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключила с ФИО4 договор найма указанного жилого помещения. В связи с нарушением условий договора, касающихся оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО4 были даны письменные обязательства в виде расписки о погашении задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, наниматель ФИО4 освободила занимаемое ею жилое помещение, не выполнив при этом в полном объеме своих обязательств по договору в части, касающейся арендной платы за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 12000 руб. и оплаты коммунальных услуг в сумме 16717,72 руб. (12316,26 руб. за услуги, представляемые ОАО «<данные изъяты>», 4401,46 руб. – ООО «<данные изъяты>»).

Указанная задолженность ФИО4 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящими требованиями, в связи с чем она понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 руб., обязанность по возмещению которых, по мнению истца, также подлежит возложению на ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Положениями абз. 3 ст. 678 ГК РФ предусмотрено несение нанимателем расходов на содержание имущества (оплата коммунальных услуг), предоставленного им в пользование, если иное не установлено законом или договорами.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 153 ЖК РФ, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается и рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ по тарифам в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно представленным истцом квитанциям-извещениям, долг по коммунальным услугам, предоставляемым по адресу: <адрес>, перед ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12316,26 руб., перед ООО «<данные изъяты>» - 4401,46 руб. (л.д. 21, 22).

Данная задолженность образовалась за период проживания ответчика, как нанимателя данного жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд установил, что потребителем коммунальных услуг, представляемые ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является наниматель ФИО4, поскольку обязанность по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг возложена на нанимателя в силу положений абз. 3 ст. 678 ГК РФ, указанные обязательства также соответствуют условиям договора, заключенного сторонами.

Как видно из материалов дела, в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, нанимателем ФИО4 не производилась, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «<данные изъяты> в сумме 12316,26 руб. и ООО «<данные изъяты>» - 4401,46 руб., а всего 16717,72 руб. Также за нанимателем имеется задолженность по оплате ежемесячной платы за наем жилого помещения в сумме 12000 руб. за период ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4000 руб. х 3 мес. =12000 руб.).

Ответчицею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства.

Истица в своем заявлении просит суд взыскать с ответчика 12316,26 рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>», 4401,46 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что на момент обращения в суд задолженность по оплате коммунальных услуг ответчицею за период ее проживания по договору коммерческого найма не погашена, в связи с чем обязанность по ее оплате возлагается в силу закона на собственника имущества, то суд признает данную задолженность убытками истицы и приходит в выводу о взыскании их в пользу ФИО2

Исходя из факта неисполнения ФИО4 обязательств по договору найма по внесения платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 12000 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16717,72 руб.

В своем исковом заявлении истица просит суд взыскать с ответчика 14000 рублей (включая госпошлину) в пользу истца.

Из материалов дела следует, что ответчица имеет перед истицею задолженность по договору найма жилого помещения в размере 12000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121,51 руб.

Остальную сумму, что составляет 878,49 руб. (14000 руб. – 1121,51 руб. (расходы по госпошлине) – 12000 руб. (задолженность по арендной плате)), исходя из текста первичного искового заявления, суд расценивает как компенсация морального вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная норма права не предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае нарушения его имущественных прав при обстоятельствах, указанных истицей в исковом заявлении. Другими же нормами права компенсация морального вреда по данным обстоятельствам, не предусмотрена.

Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку спор носит имущественный характер, истицею не доказано нарушения ответчицею личных неимущественных прав истицы, отсутствуют доказательства причинения истице физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчицы, суд пришел к выводу о необоснованности требований ФИО2 о компенсации морального вреда, в которых полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила государственную пошлину в размере 1121,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 12000 (Двенадцати тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16717 (Шестнадцати тысяч семьсот семидесяти) рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 (Одной тысячи ста двадцати одного) рубля 51 копейки, а всего 29839 (Двадцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение одного месяца.

Судья: