Затков Николай Дмитриевич

Судья Краснова О.В. Дело № 22-3944/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 августа 2020 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Смушковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Тогучинского района Новосибирской области Карамовой А.Р. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 г., которым

Затков Н. Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л а:

приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 г. Затков Н.Д. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Вину в совершении преступления Затков Н.Д. признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор суда помощником прокурора <адрес> Карамовой А.Р. подано апелляционное представление, в котором автор предлагает приговор суда отменить, а уголовное дело направи...

Показать ещё

...ть на новое судебное рассмотрение в ином составе ввиду незаконности и необоснованности приговора суда, а именно несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование автор указывает, что описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора противоречат друг другу по вопросу назначения наказания. Назначая Заткову Н.Д. наказание в виде обязательных работ, в описательно-мотивировочной части суд указал на невозможность назначения данного вида наказания.

В суде апелляционной прокурор Дзюба П.А. полагал, что приговор суда подлежит отмене по основаниям указанным в апелляционном представлении.

Адвокат Смушкова И.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила приговор оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Заткова Н.Д. в содеянном установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Заткова Н.Д. с предъявленным обвинением.Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Затков Н.Д., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия Заткова Н.Д. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность и правильность квалификации действий осужденного Заткова Н.Д. автором представления не оспариваются.

Наказание осужденному Заткову Н.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Заткову Н.Д. основного наказания, не связанного с лишением свободы, а также о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению апелляционной инстанции, назначенное Заткову Н.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Однако, приговор суда подлежит изменению. Обоснованно установив и указав в приговоре на отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Заткову Н.Д. наказания в виде обязательных работ, назначив осужденному именно этот вид наказания в размере 140 часов, суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил описку, указав на невозможность назначения наказания в виде обязательных работ. Доводы автора апелляционного представления в этой части заслуживают внимания. Вместе с тем, оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение апелляционная инстанция не находит. Судом допущена явная техническая ошибка, которая не ставит под сомнение выводов суда по вопросу назначения наказания и может быть устранена путем внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020г. в отношении Заткова Н. Д. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Карамовой А.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда-подпись копия верна:

Свернуть

Дело №

Поступило 17.03.2020

УИД 54RS0№-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2020 г. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого Заткова Н.Д.,

с участием защитника-адвоката Гановичева К.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Заткова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего неполное среднее образование, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Затков Н.Д. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Затков Н. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок, в течение которого Затков Н.Д. считается подвергнутым наказанию, не истек, так как по вышеуказанному постановлению водительское удостоверение у Заткова Н.Д. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов (более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным) у Заткова Н.Д. ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, наруш...

Показать ещё

...ение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, находящегося по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на управление транспортным средством- автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Затков Н.Д., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения) осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно сел за руль автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион и начал управление данным автомобилем по дорогам общего пользования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут на 53 километре автомобильной трассы К-16 «Байкал-Тогучин-Карпысак» Затков Н.Д. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

22 февраля 2020 года в 15 часов 05 минут Затков Н.Д в связи с нахождением его с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления указанным транспортным средством-автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион.После чего Заткову Н.Д. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения–алкотектора «Юпитер» №. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте в присутствии понятых при помощи технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Затковым Н.Д. воздуха составила 0,987 мг/л.

Исходя из материалов дела, Затков Н.Д. заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено. (л.д.37-87)

В судебном заседании Затков Н.Д. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Затков Н.Д. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

-рапорт об обнаружении признаков преступления согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут на 53 км. автомобильной дороги «Байкал-Тогучин-Карпысак» был остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион под управлением Заткова Н. Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Затков Н.Д. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора. Показания алкотектора -0,987мг/л. При проверке по информационным базам ГИБДД (Фис-М) установлено, что Затков Н.Д. постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. На момент задержания Затков Н.Д. считался подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях Заткова Н.Д. усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.( л.д. 3-4)

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Затков Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 53 км. автомобильной трассы «Байкал-Тогучин-Карпысак» <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, поскольку у Заткова Н.Д. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке. (л.д.4)

-акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения- алкотектор «Юпитер» № концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Затковым Н.Д. воздуха ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту составила 0,987 мг/л. (л.д. 5)

-лента (копия ленты) алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Затковым Н.Д. воздуха составила 0,987 мг/л. (л.д. 6-7)

-постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Затков Н.Д. был подвергнут административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 20)

-протокол об изъятии вещей и документов согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у Заткова Н.Д. изъято водительское удостоверение.(л.д. 21)

-постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Затков Н.Д. был подвергнут административному наказанию за совершенное ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.( л.д. 22)

-показания свидетеля ФИО1 который показал, что является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа «Амур-806». Около 15 часов патрулировали трассу «Байкал-Тогучин-Карпысак». Находясь на 53км. автомобильной трассы «Байкал-Тогучин-Карпысак», в 15 часов 05 минут был остановлен автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по трассе в направлении со стороны <адрес>. За рулем находился мужчина, также в салоне находилось двое пассажиров. Представившись и потребовав от водителя предъявить документы на автомобиль и на право управления, мужчина предоставил документы на автомобиль. При этом мужчина пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Мужчина назвал свои данные - Затков Н. Д.. При общении с Затковым Н.Д. было установлено, что у Заткова имеются признаки алкогольного опьянения. Проверив по базам данных, личность водителя была установлена точно- Затков Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также было установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Затков признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и Заткову назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у Заткова Н.Д. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, не истёк. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Находясь на 53 км автомобильной трассы «Байкал-Тогучин-Карпысак», Затков Н.Д. был в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № регион. После чего Заткову Н.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, на что Затков ответил согласием. Заткову и понятым был предоставлен алкотектор «Юпитер» №, новый мундштук, свидетельство о поверке. Затков продул воздух через мундштук, показания прибора составили 0,987 мг/л. С показаниями прибора Затков Н.Д. был согласен. На медицинском освидетельствовании Затков не настаивал. Был составлен акт освидетельствования, который был подписан Затковым Н.Д. и понятыми. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку. От Заткова и понятых были отобраны объяснения. На Заткова также был составлен административный протокол по ст.12.7 ч.2 Ко АП РФ. (л.д. 27-28)

-показания свидетеля ФИО2 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она со своим мужем ФИО3 на своем автомобиле проезжали по автодороге «Байкал-Тогучин-Карпысак». Проехав поворот на <адрес>, не доезжая бывшей городской свалки на окраине <адрес> нас остановили сотрудники ДПС. Ее и мужа сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов инспекторов ДПС стало известно, что незадолго до этого ими был остановлен автомобиль «Ниссан Санни» (госномер не помнит), которым управлял Затков Н. Д., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По внешнему виду было видно, что Затков Н.Д. явно находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС пояснили, что намерены отстранить Заткова от управления автомобилем. В их присутствии Затков был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Санни», о чем был составлен протокол, который был подписан ими и Затковым. После чего сотрудники ДПС предложили Заткову пройти освидетельствование на месте с использованием прибора- алкотектора. Затков согласился с данным предложением. Заткову и им был предоставлен алкотектор, свидетельство о его поверке, новый мундштук. Затков продул воздух через мундштук. Показания алкотектора были 0,987 мг/л. С показаниями Затков Н.Д. был согласен. После чего был составлен протокол освидетельствования. Ознакомившись с данным документом Затков, а также они подписали данный документ. На медицинском освидетельствовании Затков не настаивал. Все свои решения Затков принимал самостоятельно. Никакого давления на Заткова со стороны сотрудников ДПС не было оказано. Автомобиль Заткова был задержан. (л.д.29)

-показания свидетеля ФИО3 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой проезжал на автомобиле по автодороге «Байкал-Тогучин-Карпысак», ехали со стороны Болотное. Проехав по трассе поворот на <адрес>, не доезжая <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Их пригласили в качестве понятых. Сотрудники ДПС разъяснили права и обязанности понятых. Со слов инспекторов ДПС им стало известно, что незадолго до этого сотрудники ДПС остановили автомобиль «Ниссан Санни» ( госномер не помнит), которым управлял мужчина, который представился как Затков Н. Д., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По внешнему виду Заткова было видно, что он был явно пьян, пытался спорить с сотрудниками ДПС. Сам Затков в это время находился на переднем пассажирском сиденье в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. В автомобиле «Ниссан Санни», стоявшем поблизости, находилось два пассажира. Сотрудники ДПС пояснили, что намерены отстранить Заткова от управления автомобилем «Ниссан Санни». В их присутствии Затков был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Санни», о чем был составлен протокол, который был подписан после ознакомления ими и Затковым. После чего сотрудники ДПС предложили Заткову пройти освидетельствование на месте с использованием прибора - алкотектора. Затков согласился с данным предложением. Заткову и им был предоставлен алкотектор, свидетельство о поверке, новый мундштук. Затков продул воздух через мундштук. Показания алкотектора были 0,987 мг/л. С показаниями Затков Н.Д. был согласен. После чего был составлен протокол освидетельствования. Ознакомившись с данным документом Затков, а также они подписали данный документ. На медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения Затков не настаивал. Все свои решения Затков принимал самостоятельно. Никакого давления на Заткова со стороны сотрудников полиции не было. Автомобиль Заткова был задержан для дальнейшего помещения на спецстоянку. (л.д. 30)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства Заткова Н.Д. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Затков Н.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Заткова Н.Д. по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается полное признание вины, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, характеризующегося положительно, суд считает, что Заткову Н.Д. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд учитывает, что подсудимый получает пенсию, поэтому суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Заткова Н.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Заткова Н. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Заткову Н.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Гановичевым К.В., в сумме 3000 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Краснова О.В.

Свернуть