Лисюков Виктор Константинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Л.А. Арефьевой,

с участием истца Лисюкова В.К.,

представителя ответчика ОАО «Богословское рудоуправление» Фролова Л.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лисюкова В. К. к Открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,

у с т а н о в и л:

Лисюков В.К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» (далее по тексту - ОАО «БРУ») о компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, имевшем место <дата обезличена> в 00:15 часов при выполнении им работ в шахте на предприятии ответчика.

В судебном заседании Лисюков В.К. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал на шахте Северо - Песчанская Богословского рудоуправления в качестве <данные изъяты> и до <дата обезличена> - подземным машинистом электровоза. <дата обезличена> в 00:15 часов по пути следования на месторождение по Северному двухпутьевому вентиляционному штреку произошел сход четырех вагонов пассажирского состава с рельсового пути, в связи с чем, четвертый вагон, в котором он находился, ударился о стенк...

...у выработки. <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ОАО «БРУ» компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 200000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «БРУ» Фролов Л.Н. исковые требования не признал, пояснив, что Лисюков В.К. работал на шахте Северо - Песчанская Богословского рудоуправления с 1977 года по 1996 год, <дата обезличена> в результате произошедшего на производстве несчастного случая ему были причинены повреждения. Однако, поскольку компенсация морального вреда подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 03.08.1992, поскольку до ведения в действие Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991 №2211-1, указанный вид ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.7, п.1 ст.41 Конституции Российской Федерации в государстве охраняются труд и здоровье людей, каждый из которых имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как следует из положений ст.3 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране труда» от 06.08.1993, действующих на период работы истца у ответчика, одними из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются:

признание и обеспечение приоритета жизни и здоровья работников по отношению к результатам производственной деятельности предприятия;

установление единых нормативных требований по охране труда для предприятий всех форм собственности независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности;

применение экономических санкций в целях соблюдения предприятиями и работниками нормативных требований по охране труда;

обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью, средствами коллективной и индивидуальной защиты, лечебно-профилактическим питанием, необходимыми профилактическими средствами за счет средств работодателей;

обязательное расследование каждого несчастного случая и профессионального заболевания на производстве;

установление компенсаций и льгот за тяжелые работы и работы с вредными или опасными условиями труда, не устранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда;

защита интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве или получивших профессиональные заболевания, а также членов их семей;

информирование работников о состоянии условий и охраны труда на предприятиях;

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой истца, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 5-9), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Лисюков В.К. работал на шахте Северо - Песчанская Богословского рудоуправления в качестве подземного электрослесаря и подземного машиниста электровоза до 05.02.1996.

Как следует из копии Акта №25 о несчастном случае на производстве, приобщенной к материалам дела истцом (л.д.10-11), <дата обезличена> в 00:15 часов по пути следования на месторождение по Северному двухпутьевому вентиляционному штреку произошел сход четырех вагонов пассажирского состава с рельсового пути, четвертый вагон, которого ударился о стенку выработки, в результате чего причинены телесные повреждения Лисюкову В.К. <данные изъяты>

Причинами несчастного случая послужили неисправность стрелочного перевода на сопряжении СВШ с вершлагом к СВС, неудовлетворительный контроль со стороны технического надзора участка ВШТ за исправностью стрелочных переводов и подвижного пассажирского состава, низкая требовательность со стороны начальников участков к горным мастерам, машинистам электровозов по созданию безопасных условий при перевозке людей.

В судебном заседании истец пояснил, что намерен пройти обследование с целью установления степени утраты трудоспособности в областном бюро МСЭ, однако от заявления ходатайства о приостановлении производства по делу отказался, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Установленными в судебном заседании обстоятельствами по делу подтверждены доводы истца о получении Лисюковым В.К. травмы в результате несчастного случая на производстве в период осуществления им трудовой деятельности в Богословском рудоуправлении в качестве электрослесаря 4 разряда.

Однако, впервые компенсация морального вреда была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, согласно которой моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу положений п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, независимо от того продолжал ли он испытывать нравственные или физические страдания после вступления в законную силу акта, устанавливающего ответственность за причинение гражданину морального вреда, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Лисюкова В. К. к Открытому акционерному обществу «Богословской рудоуправление» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья Л.А.Арефьева

В окончательной форме решение изготовлено с использованием технических средств <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО

Судья Л.А.Арефьева