Дампилов Мунко Будаевич

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 04 сентября 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дампилова М.Б.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 августа 2012 г. Дампилов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дампилов М.Б. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе Дампилов М.Б. просит отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, судом вынесено немотивированное, необоснованное, неполное, противоречащее, незаконное решение без надлежащей оценки установленных обстоятельств в судебном заседании.

04.09.2012 в 14 часов 30 минут заявитель Дампилов М.Б. в суд не явился, а от адвоката Норбоева В.С., который в судебное заседание также не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом Дампилова М.Б. за предела г. Улан-Удэ. При этом, никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, к ходатайству не приобщено. Данные действия Дампилова М.Б. и его представителя суд расценивает как злоупотребление их правом в доступе к правосудию с целью затягивания судебного разбирательства, а такж...

...е возникновению волокиты и считает необходимым рассмотреть жалобу Дампилова без его участия и его представителя.

Суд исследовав материалы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей вынесено законное, обоснованное, мотивированное, с оценкой всех фактов и обстоятельств постановление, в том числе, оценкой пояснений самого Дампилова М.Б. и его представителя Норбоева В.С.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, Дампиловым М.Б. собственноручно указано, и это подтвердил Дампилов М.Б. у мирового судьи и в своей апелляционной жалобе, что именно он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения: принял спиртосодержащее лекарство, т.е. употребляя данное лекарство Дампилов М.Б. понимал, что лекарство содержит спирт, что исключает управление транспортным средством, однако проигнорировал данное обстоятельство. Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования у Дампилова М.Б. обнаружено алкогольное опьянение 0,17 промилле, с которым Дампилов М.Б. был согласен, что является опьянением даже с погрешностью прибора АЛКОТЕСТ – 0,05 мг/л.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении (л.д. 3) и акту медицинского освидетельствования (л.д. 4), у суда не имеется.

Всем доказательствам и всем значимым обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судом дана надлежащая оценка.

Все заявленные ходатайства Дампилова М.Б. и его представителя Норбоева В.С., в том числе технической ошибки и недопустимости использования прибора АЛКОТЕСТ, разрешены мировым судом в строгом соблюдении с требованием закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 августа 2012 года в отношении Дампилова М.Б., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Семашка П.С.