Затолокин Василий Васильевич

УИД: 40RS0013-01-2024-000998-06

Дело № 2-1-885/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 27 ноября 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») к Затолокину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2024 года (направлено по почте) ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (Банк) и Затолокиным В.В. в офертно-акцептной форме путем подписания Затолокиным В.В. заявления, был заключен кредитный договор № 2295952757 от 08.04.2013г., по которому Затолокину В.В. были предоставлены денежные средства в размере 255 220,27 руб. на срок 60 месяцев под 36,00% годовых. Предоставленными Банком в соответствии с указанным кредитным договором денежными средствами ответчик воспользовался, но взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г. в размере 592 817 руб. 22 коп.

На основании договора уступки прав требования от 23.09.2019 года № 12-04-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) уступил свои права требования по указанному кредитному договору АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (АО «ФАСП»); зате...

...м АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требования от 23.09.2019 года № 1 уступило свои права требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Затолокину В.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, и о необходимости погашения задолженности по кредиту в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Затолокин В.В. долг не погасил.

Представитель истца – представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Затолокин В.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен; Направленные по указанному в исковом заявлении месту жительства Затолокина В.В. по адресу: <адрес> и по месту его регистрации: <адрес> судебная повестка на судебные заседания на 26.09.2024г, 31.10.2024 г., 22.11.2024 г. и 27.11.2024 г. возвратилась в суд без вручения Затолокину В.В.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене адреса места жительства ответчика Затолокина В.В. в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчик Затолокин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Он в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не направлял и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании поданного 08.04.2013 г. Затолокиным В.В. заявления-анкеты Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) заключил с ним в офертно-акцептной форме кредитный договор № 2295952757 от 08.04.2013г., на основании которого предоставил Затолокину В.В. кредит в размере 255 220,27 руб. на срок 60 месяцев по кредитному продукту «AR Ваши деньги 36v10.12». Договор заключён в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) на условиях тарифного плана по кредитному продукту «AR Ваши деньги 36v10.12». Затолокин В.В. кредит получил.

В соответствии с условиями договора и тарифного плана по кредитному продукту «AR Ваши деньги 36v10.12»: сумма кредита 255 220,27 руб., процентная ставка по кредиту 36,0% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа 9 233 руб., сумма последнего платежа 8 797,22 руб. (п. п. 1.2, 1,9, 1.11, 1.13), штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1000 руб., 2-й раз подряд – 1500 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб. (п. 4 тарифного плана)

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставил Затолокину В.В. кредит в сумме 255 220,27 руб.

Затолокин В.В. кредит получил, но свои обязательства по уплате кредита он не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность в сумме 592 817 руб. 22 коп., в том числе: 245 178 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 347 638 руб. 77 коп. – задолженность по просроченным процентам.

23.09.2019 года на основании договора уступки прав требования № 12-04-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) уступил свои права требования по данному кредитному договору в указанной сумме - 592 817 руб. 22 коп. АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (АО «ФАСП»).

23.09.2019 года АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требования № 1 уступило свои права требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в сумме 592 817 руб. 22 коп., в том числе: 245 178 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 347 638 руб. 77 коп. – задолженность по просроченным процентам.

В заявлении-анкете Затолокин В.В. дал свое согласие на совершение банком уступки своих прав (требований) по кредиту или договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а также и Национальный банк «ТРАСТ» направили Затолокину В.В. уведомление, в котором было сообщено о необходимости исполнять обязательства по кредитному договору № 2295952757 от 08.04.2013г. в пользу нового кредитора АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», «СФО ИнвестКредит Финанс», и указаны их реквизиты для перечисления, размер задолженности по кредиту – 592 817 руб. 22 коп. и срок погашения данной задолженности.

Указанная задолженность по кредиту Затолокиным В.В. погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 31.08.2021 года судебный приказ от 12.04.2021г. о взыскании с Затолокина В.В. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору № 2295952757 от 08.04.2013г. за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г. в сумме 592 817 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 564 руб. 09 коп., отменен по заявлению Затолокина В.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Затолокина В.В. по договору № 2295952757 от 08.04.2013г. составила 592 817 руб. 22 коп., в том числе: 245 178 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г., 347 638 руб. 77 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд считает, что иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 128 руб. 17 коп., уплаченная истцом при подаче в суд настоящего искового заявления, и исходя при этом из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Затолокина Василия Васильевича (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»» (ИНН 7702403476 ОГРН 1167746649993) задолженность по кредитному договору № 2295952757 от 08.04.2013г. за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г. в сумме 592 817 руб. 22 коп., в том числе: 245 178 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 347 638 руб. 77 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с Затолокина Василия Васильевича (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»» (ИНН 7702403476 ОГРН 1167746649993) государственную пошлину в размере 9 128 руб. 17 коп., уплаченную ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

УИД: 40RS0013-01-2024-000998-06

Дело № 2-1-216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 31 января 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Затолокину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2024 года (направлено по почте) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (Банк) и Затолокиным В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2295952757 от 08.04.2013г., по которому Затолокину В.В. были предоставлены денежные средства в размере 255 220,27 руб. на срок 60 месяцев под 36,00% годовых. Предоставленными Банком в соответствии с указанным кредитным договором денежными средствами ответчик воспользовался, но взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г. в размере 592 817 руб. 22 коп.

На основании договора уступки прав требования от 23.09.2019 года № 12-04-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) уступил свои права требования по указанному кредитному договору АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (АО «ФАСП»); затем АО «Финансовое Агентст...

...во по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требования от 23.09.2019 года № 1 уступило свои права требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Затолокину В.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, и о необходимости погашения задолженности по кредиту в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Затолокин В.В. долг не погасил.

27 ноября 2024 года заочным решением Людиновского районного суда по гражданскому делу №2-1-885/2024 г. по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Затолокина В.В. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № 2295952757 от 08.04.2013г. за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г. в сумме 592 817 руб. 22 коп., в том числе: 245 178 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 347 638 руб. 77 коп. – задолженность по просроченным процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 128 руб. 17 коп.

17 декабря 2024 года ответчиком по делу Затолокиным В.В. в суд подано заявление об отмене указанного заочного решения суда.

9 января 2025 года определением Людиновского районного суда Калужской области заочное решение Людиновского районного суда от 27 ноября 2024 года было отменено, производство по делу возобновлено; дело назначено к рассмотрению на 31 января 2025 года.

Представитель истца – представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Затолокин В.В. и его представитель Чучелов Э.Ю. в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства должным образом извещены, данные об уважительности причин неявки в суд не представили. От представителя истца Чучелова Э.Ю. в суд поступило письменное заявление о том, что истцом по данным требованиям пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании поданного 08.04.2013 г. Затолокиным В.В. заявления-анкеты Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) заключил с ним в офертно-акцептной форме кредитный договор № 2295952757 от 08.04.2013г., на основании которого предоставил Затолокину В.В. кредит в размере 255 220,27 руб. на срок 60 месяцев по кредитному продукту «AR Ваши деньги 36v10.12». Договор заключён в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) на условиях тарифного плана по кредитному продукту «AR Ваши деньги 36v10.12». Затолокин В.В. кредит получил.

В соответствии с условиями договора и тарифного плана по кредитному продукту «AR Ваши деньги 36v10.12»: сумма кредита 255 220,27 руб., процентная ставка по кредиту 36,0% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа 9 233 руб., сумма последнего платежа 8 797,22 руб. (п. п. 1.2, 1,9, 1.11, 1.13), штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1000 руб., 2-й раз подряд – 1500 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб. (п. 4 тарифного плана)

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставил Затолокину В.В. кредит в сумме 255 220,27 руб.

Затолокин В.В. кредит получил, но свои обязательства по уплате кредита он не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность в сумме 592 817 руб. 22 коп., в том числе: 245 178 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 347 638 руб. 77 коп. – задолженность по просроченным процентам.

23.09.2019 года на основании договора уступки прав требования № 12-04-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) уступил свои права требования по данному кредитному договору в указанной сумме - 592 817 руб. 22 коп. АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (АО «ФАСП»).

23.09.2019 года АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требования № 1 уступило свои права требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в сумме 592 817 руб. 22 коп., в том числе: 245 178 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 347 638 руб. 77 коп. – задолженность по просроченным процентам.

В заявлении-анкете Затолокин В.В. дал свое согласие на совершение банком уступки своих прав (требований) по кредиту или договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а также и Национальный банк «ТРАСТ» направили Затолокину В.В. уведомление, в котором было сообщено о необходимости исполнять обязательства по кредитному договору № 2295952757 от 08.04.2013г. в пользу нового кредитора АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», «СФО ИнвестКредит Финанс», и указаны их реквизиты для перечисления, размер задолженности по кредиту – 592 817 руб. 22 коп. и срок погашения данной задолженности.

Указанная задолженность по кредиту Затолокиным В.В. погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 31.08.2021 года судебный приказ от 12.04.2021г. о взыскании с Затолокина В.В. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору № 2295952757 от 08.04.2013г. за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г. в сумме 592 817 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 564 руб. 09 коп., отменен по заявлению Затолокина В.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Затолокина В.В. по договору № 2295952757 от 08.04.2013г. составила 592 817 руб. 22 коп., в том числе: 245 178 руб. 45 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г., 347 638 руб. 77 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 09.10.2013 г. по 28.09.2017г.

В своих письменных возражениях по иску представитель ответчика Затолокина В.В. – Чучелов Э.Ю. сослался на пропуск истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Из положений ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пунктах 24, 25, 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора дата последнего платежа, – 08.04.2018 года.

Из представленных истцом расчета задолженности и таблицы №1 - Реестр погашенной задолженностей Заемщиком, следует, что последний платеж по кредиту заемщиком Затолокиным В.В. произведен в октябре 2013г., и после октября 2013г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту он не производил.

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (30.03.2021г.) трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам, предусмотренным спорным кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476 ОГРН 1167746649993) к Затолокину Василию Васильевичу (паспорт №, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2295952757 от 08.04.2013г., заключенному Национальным банком «ТРАСТ» с Затолокиным Василием Васильевичем, – отказать..

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025г.

Председательствующий:

Дело № 2-4041(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Титенко И.В.,

с участием

представителя истца по доверенности от <дата> Нехаева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> Затолокин В.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды, т.е. сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту, Банк открыл счет Клиенту №... и предоставил ответчику на данный счет кредит в размере <...>, сроком на <...> месяцев под <...> годовых, т.е. между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №.... Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.04.2014 года образовалась задолженность в размере <...>., которая складывается из основного долга на 18.04.2014 года в размере <...> процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <...>., процентов на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., платы за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <...> Просил взыскать с Затолокина В.В. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договор...

...у №... в размере <...> расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нехаев О.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Затолокин В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ему по адресу, указанному в иске и ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области на запрос суда, однако возвращены в суд. Причины возврата повесток указаны на подписанных оператором почтовой организации конвертах – «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует об его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Затолокин В.В. обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...>. В соответствии с установленными условиями Заявление рассматривается как оферта заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в порядке ст.435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета <дата> №....

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...>. на его счет в день открытия счета.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст.421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор был заключен в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. №395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия Договора содержались в тексте Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении и в Графике платежей.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – <...>., срок пользования кредитом – <...> месяцев, процентная ставка по кредиту – <...>% годовых, сумма ежемесячного платежа – <...>., сумма последнего платежа – <...> комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) – <...>.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Согласно Заявлению погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что очередные платежи ответчиком производились не надлежащим образом.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Банком расчету у Затолокина В.В. образовалась задолженность в размере <...>., которая складывается из основного долга на 18.04.2014 года в размере <...>., процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <...>., процентов на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., платы за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - Заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме – <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>., уплаченной на основании платежного поручения №... от <дата> при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Затолокина В.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Катасонова

Дело № 2-4040(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Титенко И.В.,

с участием

представителя истца по доверенности от <дата> Нехаева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> Затолокин В.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды, т.е. сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту, Банк открыл счет Клиенту №... и предоставил ответчику на данный счет кредит в размере <...>. сроком на <...> месяца под <...> % годовых, т.е. между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №.... Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 23.04.2014 года образовалась задолженность в размере <...>., которая складывается из основного долга на 23.04.2014 года в размере <...>., процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере <...>., процентов на просроченный долг за период <дата> по <дата> год в размере <...>., платы за пропуск платежей в сумме <...>. Просил взыскать с Затолокина В.В. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере <.....

....>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нехаев О.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Затолокин В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ему по адресу, указанному в иске и ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области на запрос суда, однако возвращены в суд. Причины возврата повесток указаны на подписанных оператором почтовой организации конвертах – «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует об его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Затолокин В.В. обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...>. В соответствии с установленными условиями Заявление рассматривается как оферта заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в порядке ст.435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета <дата> №....

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...>. на его счет в день открытия счета.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст.421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор был заключен в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. №395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия Договора содержались в тексте Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении и в Графике платежей.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – <...>., срок пользования кредитом – <...> месяцев, процентная ставка по кредиту – <...>% годовых, сумма ежемесячного платежа – <...>., сумма последнего платежа – <...>., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) -<...>

Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Согласно Заявлению погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что очередные платежи ответчиком производились не надлежащим образом.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Банком расчету у Затолокина В.В. образовалась задолженность в размере <...>., которая складывается из основного долга на 23.04.2014 года в размере <...>., процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере <...>., платы за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, процентов на просроченный долг за период <дата> по <дата> в сумме <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - Заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме – <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>., уплаченной на основании платежного поручения №... от <дата> при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Затолокина В.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Катасонова

Дело № 2-3983(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Кузичевой Я.Ю.,

с участием представителя истца Нехаева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Затолокину В.В., ссылаясь на то, что <дата> между ОАО НБ «Траст» и Затолокиным В.В, был заключен кредитный договор №... путем направления заемщиком банку заявления о предоставлении кредита, по условиям которого на расчетную карту ответчика были перечислены денежные средства в размере лимита разрешенного овердрафта в сумме <...>. под <...>% годовых на срок 36 месяцев. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 25 апреля 2014 года образовалась задолженность в сумме <...>., которая складывается из: суммы основного долга - <...>, процентов за пользование кредитом - <...> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Затолокина В.В. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Нехаев О.Н исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Затолокин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащ...

...им образом. В связи с чем, суд в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Пунктом 3 ст.421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления Затолокина В.В. о предоставлении кредита, ОАО Национальный банк «Траст» акцептовав оферту клиента, заключил с ответчиком договор №... (договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №... от <дата>.

В соответствии с установленными условиями, заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета (ст.435 ГК РФ). То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора №... от <дата> являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета (далее - СКС), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №... от <дата>. Кроме того, выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты ОАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

В связи с заключением Банком и заемщиком договора №... от <дата>, заемщик получил на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику Расчетную Карту №... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <...>.; проценты за пользование кредитом - <...>% годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

Активировав указанную Расчетную Карту, заемщик заключил новый договор №... от <дата>, по обоюдному согласию с Банком.

Таким образом, данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Согласно п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что за период кредитования ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно предоставленному банком расчету, по состоянию по состоянию на 25 апреля 2014 года образовалась задолженность в сумме <...>. которая складывается из: суммы основного долга - <...>., процентов за пользование кредитом - <...>

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от <дата> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <...> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Затолокина В.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 25 апреля 2014 года в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Дело №2-949/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Воропаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Натиршева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что <дата> Затолокин В.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды, договор №.... В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, стали действия Истца по открытию банковского счета №... от <дата> Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 60 месяцев под <...>% годовых путем зачисления суммы кредита в размере <...>, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.... Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства. <дата> ответчиком был произведен платеж на сумму <...>, что подтверждается выпиской по расчетному счету №..., Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась заложенность по Кредитному договору в размере <...>. По изложенным в иске основаниям представ...

...итель истца просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>; взыскать сумму государственной пошлины в размере <...>.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» и Затолокиным В.В. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, Заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в порядке ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, стали действия Банка по открытию банковского счета №... от <дата>.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, под <...>% годовых путем зачисления суммы кредита в размере <...> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №....

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно Графику платежей. При этом каждый ежемесячный платеж указывается Кредитором в Графике платежей и состоит из: плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами, процентов, части суммы основного долга, подлежащей возврату.

В соответствии с п.3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на Счете или зачисление на иной счет, который может быть указан Клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого Ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор был заключен в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90г. № 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия Договора содержались в тексте Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении и в Графике платежей.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет, и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

За период кредитования обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГПК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что очередные платежи ответчиком производились ненадлежащим образом.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Банком расчету за ответчиком числится задолженность в размере <...>, из которых:

- сумма основного долга на 04.04.2014 года – <...>

- проценты за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> – <...>

- плата за пропуск платежей с <дата> по <дата> года– <...>

- проценты на просроченный долг в период с <дата> по <дата> – <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.9.10 Условий Банк имеет право потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору, в том числе путем выставления Требования, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суду не представлено доказательств того, что документы кредитования подписывались не ответчиком, а иным лицом, или при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик был введен в заблуждение работниками банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на его заключение на достигнутых между сторонами условиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <...> согласно платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Затолокину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Затолокина В.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Дело № 2-1-170/2022

УИД 40RS0013-01-2022-000097-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 06 сентября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Затолокину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Затолокина Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о признании договора уступки прав требования (цессии) незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском, уточнив который просит взыскать с Затолокина В.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному 29 мая 2014 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Затолокиным В.В. за период с 29 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 238694 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей 95 копеек. В обоснование требований указано, что в соответствии с указанным кредитным договором АКБ «Русский Славянский Банк» предоставил Затолокину В.В. потребительский кредит на общую сумму 287 443 рубля 87 копеек на срок по 29 мая 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 16 ноября 2018 года согласно договору уступки прав требования (цессии) № КБ «Русский Славянский Банк» уступило ООО «ТЭГОМА» пра...

...ва требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчик Затолокин В.В., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика Чучелов Э.Ю. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены в оригиналах документы, подтверждающие заявленные требования; ответчик не уведомлялся об уступке прав требования; а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

26 июля 2022 года Затолокин В.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «ТЭГОМА» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года незаключенным в части передачи права требования по оплате задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Затолокиным В.В. В обоснование требований указано на несогласованность существенных условий договора.

Истец (по встречному иску) Затолокин В.В., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца (по встречному иску) Чучелов Э.Ю. встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (по встречному иску) ООО «ТЭГОМА», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (переименован в Банк РСБ 24 (АО)) и Затолокиным В.В. заключен договор потребительского кредита № путем акцептирования заявления-оферты, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 287 443 рублей 87 копеек, срок возврата кредита определен по 29 мая 2019 года, процентная ставка за пользование кредитом - 24,80% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 403 рублей 29 числа каждого месяца, дата последнего платежа в сумме 9 138 рублей 80 копеек – 29 мая 2019 года.

Ответчик Затолокин В.В. с 29 ноября 2015 года по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в части сумм и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 ноября 2018 года между Банком РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил Обществу свои права требования по кредитному договору № от 29 мая 2014 года.

ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика Затолокина В.В. было направлено уведомление от 14 декабря 2018 года о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по договору потребительского кредита № от 29 мая 2014 года образовалась задолженность, которая за период с 29 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года составила 238 694 рубля 95 копеек, из них: 125384 рубля 14 копеек - основной долг; 113 310 рублей 81 копейка - проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района от 08 октября 2021 года судебный приказ, вынесенный 17 августа 2020 года о взыскании с Затолокина В.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2014 года, заключенному с АКБ «Русславбанк (ЗАО) за период с 30 октября 2015 года по 30 ноября 2019 года по основному долгу в размере 237900 рублей 05 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 241167 руб. 04 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 3995 руб. 34 коп. был отменен на основании представленных должником возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: заявления-оферты от 29 мая 2014 года, движения по счету, договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 года и выписки из Приложения №1 к нему, платежных поручений, уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 14 декабря 2018 года, определения мирового судьи от 08 октября 2021 года, решения Арбитражного суда от 26 января 2016 года, выписки из ЕГРЮЛ, заключением судебной почерковедческой экспертизы №М303-пэ/2022 от 21 июня 2022 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Иск ООО «ТЭГОМА» подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соот­ветствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пункт 1 договора цессии от 16 ноября 2018 года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору от цедента к цессионарию. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

При взыскании с ответчика Затолокина В.В. задолженности по кредитному договору суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признавая его арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит. Задолженность Затолокина В.В. перед ООО «Тэгома» по кредитному договору № от 29 мая 2014 года составляет 238694 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг за период с 29 декабря 2017 года по 29 мая 2019 года – 125384 рубля 14 копеек, проценты по срочной задолженности по ставке 24,80% за период с 30 декабря 2017 года по 29 мая 2019 года – 23463 рубля 18 копеек, проценты на просроченную задолженность по ставке 24,80% годовых за период с 30 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года – 89847 рублей 63 копейки.

Довод ответчика Затолокина В.В. о том, что им не заключался кредитный договор, поскольку он не подписывал заявление-оферту опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы №М303-пэ/2022 от 21 июня 2022 года, согласно которой подпись от имени Затолокина В.В. в строке «(ФИО полностью-заполняется собственноручно Клиентом)» в представленной копии Заявления-оферты № от 29 мая 2014 года выполнена самим Затолокиным Василием Васильевичем (л.д.122-134).

Доводы представителя ответчика Чучелова Э.Ю. о том, что документы, на которых истец основывает свои требования: кредитный договор, договор уступки прав требования (цессии) и Приложение №1 к нему не представлены в оригиналах и тем самым являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт заключения кредитного договора, договора уступки прав требования (цессии), суд находит несостоятельными, так как к иску приложена доверенность представителя истца ФИО5 (л.д.85) с правом на подписание и предъявление исковых заявлений в суд, с правом подписи всех необходимых документов с правом заверять от имени Общества копии любых документов, а согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Исходя из того, что истцом представлены копии документов, которые надлежащим образом заверены уполномоченным лицом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле доверенность, в силу закона представленные копии документов являются допустимым доказательством.

Доказательств же, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод представителя ответчика Чучелова Э.Ю. об отсутствии уведомления ответчика о переходе прав требования признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление об уступке прав (требований), направленное 14 декабря 2018 года ООО «ТЭГОМА» должнику Затолокину В.В. по адресу, указанному заемщиком в анкете-заявлении: <адрес> (л.д.14). Однако, по сведениям ОВМ МО МВД России «Людиновский» Затолокин В.В. с 22 июля 2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.28). Доказательств уведомления банка о смене адреса ответчиком не представлено.

Кроме того, неуведомление должника о переходе прав кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку кредитный договор содержит согласие заемщика на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Представителем ответчика Чучеловым Э.Ю. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как было установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности ежемесячными платежами.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчик осуществил 19 октября 2015 года в сумме 8410 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области 05 августа 2020 года. 17 августа 2020 года мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ, отмененный определением того же мирового судьи 08 октября 2021 года.

Исковое заявление было направлено истцом в суд Почтой России 31 января 2022 года, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в расчет исковых требований, с учетом их уточнения, включены платежи за период с 29 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из текста оспариваемого договора следует, что цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к 1040 физическим лицам (далее должник). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, являющимся неотъемлемой его частью, указан заемщик «Затолокин Василий Васильевич», номер кредитного договора «№», дата выдачи кредита «29.05.2014», основной долг по состоянию на дату перехода прав требований, руб. «47109,63», просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований, руб. «190790,42», проценты по состоянию на дату перехода прав требований, руб. «182814,40» (п.330).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами согласован, и договор цессии является заключенным, поскольку договор содержит указание на наименование передаваемых обязательств, в том числе по кредитному договору, заключенному с Затолокиным В.В., его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, то есть, фактически объем прав (требований), который передан, кроме того факт согласованности предмета договора уступки прав (требований) его стороны - Банк РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» не оспаривали, сведений о наличии между ними спора относительно действительности или заключенности договора об уступке прав требования (цессии), не представлено.

Принимая во внимание, что между сторонами договора цессии в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора, суд не находит оснований для признания договора незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Затолокина В.В. в пользу истца ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5586 рублей 95 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2403 рублей 72 копеек подлежит возвращению истцу ООО «ТЭГОМА».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Затолокину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Затолокина Василия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2014 года: сумму основного долга 125 384 рубля 14 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 113 310 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 5 586 рублей 95 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2403 рублей 72 копеек.

В удовлетворении встречного иска Затолокина Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о признании договора уступки прав требования (цессии) незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Русанова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года