Зауэр Лариса Викторовна

Дело №2-537/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000095-17

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Зауэр Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Русско-Полянский районный суд Омской <адрес> с иском к ответчику Зауэр Л.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 116 822,43 рублей под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 975 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 917 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 70 891,43 рубль. По ...

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 132 977,69 рублей, из них просроченная ссуда 87 678,41 рублей, просроченные проценты 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21 069,64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 24 229,64 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем Ответчик продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Зауэр Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 132 977,69 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 859,55 рублей.

Определением Русско-Полянского районного суда Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зауэр Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Зауэр Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы изложенные в письменном ходатайстве о пропуске срока исковой давности поддерживает в полном объеме.

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Срок исковой давности кредитного договора, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец не указывает в иске, когда ею был совершен последний платеж по кредиту, однако исходя из текста иска, где ответчик указывает на то, что просроченная задолженность, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности и выписки из банковского счета, приложенных истцом к иску, последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с даты следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (по версии истца- с ДД.ММ.ГГГГ) - обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнялась, следовательно, истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к мировому судье судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской <адрес> ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с Зауэр Л.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления). Каких-либо доказательств того, что истец до этой даты действительно предпринимал какие-либо меры для взыскания задолженности за указанный период, и у него имеются уважительные причины пропуска срока, в материалах, приобщенных к иску, не имеется, поскольку ссылка в иске на то, что ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита, в котором указан адрес прежнего места жительства ответчика (р.п.Русская Поляна Омской <адрес>), по которому она не проживает с апреля 2014 года, не может служить доказательством, поскольку к иску не приложены документы, свидетельствующие не только о получении ею данного требования, но даже об его реальном направлении ей почтовым отправлением. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Русско-Полянский районный суд Омской <адрес> в марте 2020 года, то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 36 месяцев, последний платеж по нему должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом указанного заявления, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату окончания действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя и представленных истцом документов по кредитному договору, среди которых отсутствует график платежей, сформированный при выдачи кредита, в отсутствие доказательств оплаты аннуитетных платежей, которые были определены, если исходить из расчета задолженности, в размере 4 900 рублей, в период срока исковой давности, а также исходя из того же расчета задолженности по состоянию на июль 2014 года ею было уплачено 14 313,76 рублей, то есть остаток долга составлял 102 508,67 рублей (14 830,26 рублей было удержано в счет погашения долга в 2019 году в принудительном порядке в порядке искового производства), и исходя из требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 87 678,41 рублей, то указанная в иске сумма задолженности взысканию с ответчика не подлежит.

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» к Зауэр Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в связи с пропуском установленного срока.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и Зауэр Л.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты. ПАО «Совкомбанк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 116 822,43 рубля, процентная ставка составила 28,90% годовых, на срок 36 месяцев; плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (уплачивается единовременно); размер платежа (ежемесячно) по кредиту согласно графику гашения – 4 889,17 рублей, последний платеж 4 814,50 рублей.

Согласно договору о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита Зауэр Л.В. была ознакомлена, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Предоставление заемщику потребительского кредита осуществляется путем открытия заемщику банковского счета (Раздел В заявления-оферты); акцепта банком заявления-оферты заемщика и предоставления заемщику кредита, путем перечисления на открытый банковский счет (3.3.1, 3.3.2 Условий кредитования).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Зауэр Л.В. кредит был получен, заемщик совершала приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счету. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

В связи с неоднократным нарушением со стороны Зауэр Л.В. своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Зауэр Л.В. просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И.о. мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской <адрес> с должника Зауэр Л.В. взысканы просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 788,94 рублей, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 531,83 рубль.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности в общей сумме 162 250,44 рулей в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Указанное требование банка ответчиком Зауэр Л.В. не исполнено, задолженность по кредиту банку не возвращена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, направив данное заявление посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зауэр Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 807,95 рублей, из которых просроченная ссуда – 102 508,67 рублей, штрафные санкции за просрочку кредита 21 069,64 рублей, штрафные санкции за просрочку процентов 24 229,64 рублей, а также взысканы судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 078,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В результате неисполнения заемщиком принятых обязательств согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 132 977,69 рублей, из них просроченная ссуда 87 678,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21 069,64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 24 229,64 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик Зауэр Л.В. факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 550 рублей, следующий платеж по графику должен был быть до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 129 дней. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первичного обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей), истек.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

При этом, обращение ПАО «Совкомбанк» в апреле 2018 года за выдачей судебного приказа о взыскании просроченных процентов не имеет в рассматриваемом случае правового значения и не влияет на течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен по вопросу взыскания только процентов.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до обращения истца за судебной защитой.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 098,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 3 940,7 рублей.

При этом, проценты, подлежащие начислению по указанному кредитному договору были взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из настоящего искового заявления также следует, что у Зауэр Л.В. отсутствует задолженность по просроченным процентам.

В связи с чем, с ответчика Зауэр Л.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности в размере 35 098,99 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета неустойки 120 % годовых, суд исходит из следующего

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При определении размера неустойки, учитывая период ее начисления, размер задолженности, установленную договором высокую ставку неустойки, значительно превышающую среднюю ставку по потребительским кредитам, суд находит размер определенной к взысканию неустойки чрезмерно завышенным, явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежащим снижению на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание невозможность освобождения должника от ответственности, баланс интересов сторон, суд полагает, что штрафные санкции за взыскиваемый период подлежат снижению: за просрочку уплаты кредита до 10 500 рублей, за просрочку уплаты процентов до 13 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Зауэр Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 698,2 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зауэр Ларисы Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 098,99 рублей, из которых просроченная ссуда 35 098,99 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698,2 рублей, а всего взыскать 60 797,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Зауэр Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу