Заугарова Татьяна Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Пыщуг 23 августа 2018 года

Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Ефремовой Н.В.,

с участием ответчицы Костюниной Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <..> к Заугаровой (Костюниной) Т.А. о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ПАО <..> в лице представителя Галлямовой Л.Р. обратилось в Павинский районный суд ... с иском к Заугаровой (Костюниной) Т.А. о взыскании долга по кредитному договору от <..> расходов на уплату госпошлины.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костюнина Т.В. против иска возражала.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Предъявляя исковое заявление в Павинский районный суд ..., истец указал, что местом жительства ответчика является ....

Согласно сведениям ПП ___ МО МВД России <..> (л.д. 27) и паспорту ответчица Заугарова (после заключения брака- Костюнина Т.А.) "__"__ снялась с регистрационного учета в ..., с этого же времени зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв...

...ержденных Постановлением Правительства РФ от "__"__ ___, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "__"__ ___-О-О, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, закрепляющее полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку на момент предъявления иска в суд "__"__ ответчица проживала на территории ..., настоящее гражданское дело подсудно Шарьинскому районному суду ....

Доказательств проживания ответчицы на момент предъявления иска на территории ... в суд не представлено.

Обстоятельства, предоставляющие возможность предъявления иска по выбору истца, в настоящем деле отсутствуют. Сведения о месте жительства ответчицы стали известны после принятия дела к производству суда.

В связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Шарьинский районный суд ....

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО <..>» к Заугаровой (Костюниной) Т.А. о взыскании долга, судебных расходов передать по подсудности в Шарьинский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья Д.А. Бессонов

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение о возвращении

протокола об административном правонарушении

с. Пыщуг 18 июня 2012 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., при участии:

и.о. начальника территориального отдела в Вохомском районе Роспотребнадзора Поповой Т.В.;

специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора Зайцевой Е.Н.;

лица, привлекаемого к административной ответственности,- Заугаровой Т.А.,

при секретаре Кокшаровой Т.С.,

рассмотрев жалобу и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Вохомском районе Поповой Т.В. на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

Мировой судья судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области Зонов С.А. Определением от 30.05.2012 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратил в территориальный отдел в Вохомском районе Управления Роспотребнадзора по Костромской области (далее - Роспотребназдор) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Заугаровой Т.А. и приложенные к протоколу материалы.

И.о. начальника территориального отдела Роспотребнадзора Попова Т.В. обратилась в суд с жалобой на Определение мирового судьи и просила его отменить.

В судебном заседании Попова Т.В. поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

В мотивировочной части Определения мирового судьи указано, что в Акте проверки нет сведений об участии Заугаровой Т.А. в проверке, нет объяснения Заугаровой Т.А., не представлены доказательства о в...

...озможном вреде здоровью человека при употреблении продуктов с истекшим сроком годности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ (применительно к данному случаю) предусматривает административную ответственность за нарушение продавцом подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к реализации продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В Протоколе об административном правонарушении от 12.05.2012 г. указан юридический и фактический адрес ООО «...», не указано место совершения правонарушения.

В Протоколе указано время проведения Роспотребнадзором плановой проверки ООО «...» «с 03.05.2012 г. по 04.05.2012 г., 12.05.2012 г.», однако не указано время совершения правонарушения Заугаровой Т.А.

Протокол не содержит также конкретных сведений о событии административного правонарушения.

В Протоколе и в Акте проверки не указано место обнаружения товара с истекшим сроком годности.

Согласно Протоколу продавец магазина Заугарова Т.А., в должностные обязанности которой входит контролировать сроки реализуемой продукции, не проконтролировала сроки реализуемой продукции, в связи с чем, в магазине осуществлялась продажа продуктов питания с нарушением федеральных законов.

К протоколу приложен трудовой договор между ООО «...» и Заугаровой Т.А. от 01.05.2011 г., согласно п. 13.6 которого работник контролирует сроки годности товара.

В материалах имеется должностная инструкция продавца продовольственных товаров. Сведений об ознакомлении с инструкцией Заугаровой Т.А. нет. Инструкцией обязанность продавцу контролировать срок годности товара не установлена. В главе «Ответственность» указано, что за неисполнение должностных обязанностей, за причинение материального ущерба, за совершение административных и уголовных правонарушений продавец несет ответственность в соответствии с законодательством Украины.

Согласно Протоколу об административном правонарушении в магазине производилась реализация мини-рулетов, масла крестьянского, дрожжей, сыра Янтарного, салата из моркови с истекшими сроками годности.

Заугарова Т.А. в судебном заседании пояснила, что она контролировала сроки годности продуктов, знала об истекших сроках годности и сообщала об этом соучредителю ООО «...» и фактическому собственнику магазина В.Д.., его матери Т.И.., генеральному директору общества М.О. Перед началом проверки продукты с истекшим сроком годности В. вывезли из магазина на склад. После окончания проверки Роспотребнадзором В.Д. выдал со склада для реализации всё те же продукты с истекшим сроком годности. Если продукты портятся, то их стоимость вычитают из зарплаты продавцов.

При проведении проверки ни у продавцов, ни у должностных лиц ООО «...» не были взяты объяснения об обстоятельствах совершения правонарушения и о лицах, ответственных за правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, формально-материальный.

Согласно Протоколу Заугаровой Т.А. вменяется создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения, в части возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, отравлений.

При этом, каких-либо доказательств создания угрозы жизни и здоровью населения не представлено.

Совокупность указанных недостатков в Протоколе об административном правонарушении в отношении Заугаровой Т.А. препятствует рассмотрению его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка N 47 Пыщугского района Костромской области от 30.05.2012 года по делу № 5-132/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Заугаровой Т.А. о возвращении протокола об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу и.о. начальника территориального отдела Роспотребнадзора в Вохомском районе - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Мясников

а