Семушев Артем Юрьевич

Дело № 2-2966/2024

УИД № 18RS0004-01-2024-006566-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семушева А.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Загуменову К.А. (ИП Загуменов К.А.) о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семушев А.Ю. обратился в суд с иском ИП Загуменов К.А. о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования иска мотивированы следующим.

26.07.2021 между Семушевым А.Ю. (Лицензиар) и ИП Загуменов К.А. (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 384, согласно условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату права на использование созданного им обучающего курса «Менеджер по рекламе у блогеров», состоящего из 17 видеоуроков, построенных на основе презентации и права на использование данных презентаций на территории всего мира в обусловленных настоящим договором пределах на весь срок действия исключительного права, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение Лицензиару в размере 75000 рублей. Вознаграждение уплачивается однократно единым платежом в течение трех дней после записи вебинара, создание которого регулируется договором взаимного оказания услуг № 1042 от 26.07.2021, заключенного между Лицензиатом и Лиц...

...ензиаром.

Лицензиар свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, передав Лицензиату Произведение, что подтверждается Актом приема-передачи № 384 от 26.07.2021.

Обязательства Лицензиара по записи вебинара, предусмотренные договором взаимного оказания услуг № 1042 от 26.07.2021, также выполнены в полном объеме 16.08.2021.

Однако, надлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Лицензиата не последовало. Лицензиат 16.08.2021 оплатил только сумму в размере 30000 рублей, оплаты оставшейся части в размере 45000 рублей не последовало.

Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления составила 13591 рублей.

Ссылаясь на положения статей 1235, 309 и 395 ГК РФ, статей 98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору в размере 45000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 19.02.2024 в размере 11422,38 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 13591 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 1235 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме..

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1235 ГК РФ, не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Судом установлено, что между Семушевым А.Ю. (Лицензиар) и ИП Загуменов К.А. (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 384 от 26 июля 2021, согласно условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату права на использование созданного им обучающего курса «Менеджер по рекламе у блогеров», состоящего из 17 видеоуроков, построенных на основе презентации и права на использование данных презентаций на территории всего мира в обусловленных настоящим договором пределах на весь срок действия исключительного права, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение Лицензиару в размере 75000 рублей.

Вознаграждение уплачивается однократно единым платежом в течение трех дней после записи вебинара, создание которого регулируется договором взаимного оказания услуг № 1042 от 26 июля 2021 года.

Лицензиар свои обязательства по Договору выполнил, передав Лицензиату Произведение, что подтверждается Актом приема-передачи Произведения по Договору № 384 от 26 июля 2021 года, подписанным обеими сторонами.

Лицензиат, в свою очередь, 16 августа 2021 оплатил сумму в размере 30000 рублей, оплаты оставшейся части в размере 45000 рублей не имеется.

24 декабря 2023 года в адрес Лицензиата было направлено требование об оплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11422,38 рублей за период с 20 августа 2021 года по 19 февраля 2024 года с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд соглашается с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору в размере 45000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 19.02.2024 в размере 11422,38 рублей; суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 13591 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25 апреля 2023 года, заключенным с ООО «Дестра Лигал Тех», и квитанцией ООО «Дестра Лигал Тех» от 13.10.2023 об оплате заказа на сумму 13591 рублей.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов судом учтен объем проделанной работы и отсутствие возражений со стороны ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семушева А.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Загуменову К.А. о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загуменова К.А. (ОГРНИП №) в пользу Семушева А.Ю. (паспорт серия №) сумму невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору в размере 45000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11422,38 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 13591 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков

Дело № 2-772/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-006566-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 9 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семушева А.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Загуменову К.А. о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семушев А.Ю. обратился в суд с иском ИП Загуменову К.А. о взыскании невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору в размере 45000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 19.02.2024 в размере 11422,38 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13591 руб.

Иск мотивирован следующим.

26.07.2021 между Семушевым А.Ю. (Лицензиар) и ИП Загуменовым К.А. (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 384, согласно условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату права на использование созданного им обучающего курса «Менеджер по рекламе у блогеров», состоящего из 17 видеоуроков, построенных на основе презентации и права на использование данных презентаций на территории всего мира в обусловленных настоящим договором пределах на весь срок действия исключительного права, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение Лицензиару в размере 75000 руб. Вознаграждение уплачивается однократно единым платежом в течение трех дней после записи вебинара, создание которого регулируется договором взаимного оказания услу...

...г № 1042 от 26.07.2021, заключенного между Лицензиатом и Лицензиаром.

Лицензиар свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, передав Лицензиату Произведение, что подтверждается Актом приема-передачи № 384 от 26.07.2021.

Обязательства Лицензиара по записи вебинара, предусмотренные договором взаимного оказания услуг № 1042 от 26.07.2021, также выполнены в полном объеме 16.08.2021.

Надлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Лицензиата не последовало. Лицензиат 16.08.2021 оплатил сумму в размере 30000 руб., оплаты оставшейся части в размере 45000 рублей не последовало.

Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления составила 13591 рублей.

Определением от 11.04.2025 принято к производству заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца: проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2021 по 11.04.2025 в размере 20 928 руб. 71 коп.; сумму невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору в размере 45 000 руб. 71 коп.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 282 руб. 71 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 893 руб.

В судебном заседании 21.02.2025 представитель истца Шиябиев А.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Согласно заявлению об увеличении размера исковых требований от 01.04.2025, истец пояснил следующее: 1. к договору взаимного оказания услуг № 1042 от 26.07.2021 акт оказания услуг подписан не был; 2. истец приобщает к материалам дела кассовый чек о внесении ответчиком 30 000 руб.; 3. ввиду того, что ответчик удалил переписку в одностороннем порядке у обеих сторон диалога, из подтверждений записи вебинара, истец может предоставить только скриншот от 28.07.2021.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком представлены следующие возражения на иск, содержащиеся в тексте заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с договором уплата вознаграждения производится единым платежом в течение трех дней после записи вебинара. Обязательство по записи вебинара закреплено в п. 1.5. Приложения к договору. Поскольку вебинар так и не был записан, ответчик утратил интерес к использованию результатов интеллектуальной деятельности истца, т.к. эти договоры, как и обязательства из них были взаимосвязаны и без участия истца в вебинаре, ответчику не требовались уроки и презентации истца. При этом стороны пришли к соглашению, не оформленному документально (договоренность была достигнута в переписке в мессенджере «Телеграм», но истец удалил всю переписку об этом), в соответствии с которым ответчик уплачивает истцу 30000 руб. и обязательства сторон из спорного договора прекращаются.

О взаимосвязанности спорного договора и договора № 1042 от 26.07.2021 свидетельствует и ссылка в п. 2.3. спорного договора на исполнение обязательств по договору № 1042 от 26.07.2021.

Таким образом, данный договор является сделкой под отлагательным условием (п.1 ст. 157 ГК РФ), поскольку стороны поставили возникновение прав истца на получение вознаграждения о возникновение корреспондирующих обязанностей ответчика под условие проведения вебинара, уверенности в проведении которого у сторон не было.

Договор № 1042 от 26.07.2021 является договором взаимного оказания услуг, по которому встречное представление в денежной форме отсутствовало, стороны должны были оказывать друг другу услуги, а в случае, если экономический интерес к исполнению этого договора пропадал, стороны не были связаны какими –либо обязательствами, и все связанные с этим договором договоры (в т.ч. спорный договор) также не должны были исполняться.

Таким образом, поскольку условие, в зависимости от которого было поставлено возникновение обязанности ответчика выплатить лицензионное вознаграждение, не наступило, не наступила и обязанность по оплате лицензионного вознаграждения, в связи с чем, взыскание лицензионного вознаграждения недопустимо.

Недопустимо взыскание процентов за период с 20.08.2021, поскольку ни в этот день, ни в последующие периоды у ответчика не возникла обязанность по выплате лицензионного вознаграждения, в связи и чем не произошло неправомерного удержания денежных средств.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

На основании пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 1235 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1235 ГК РФ, не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между Семушевым А.Ю. (Лицензиар) и ИП Загуменовым К.А. (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 384 от 26.07.2021, согласно условиям которого, Лицензиар предоставляет Лицензиату права на использование созданного им обучающего курса «Менеджер по рекламе у блогеров», состоящего из 17 видеоуроков, построенных на основе презентации и права на использование данных презентаций на территории всего мира в обусловленных настоящим договором пределах на весь срок действия исключительного права, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение Лицензиару.

В соответствии с п. 2.3. данного договора Лицензиат обязан выплатить Лицензиару вознаграждение в размере 75000 руб. Вознаграждение уплачивается однократно единым платежом в течение трех дней после записи вебинара, создание которого регулируется договором взаимного оказания услуг № 1042 от 26.07.2021.

Таким образом, исходя из толкования условий лицензионного договора № 384 от 26.07.2021, возникновение обязанности ответчика выплатить лицензионное вознаграждение истцу, было поставлено сторонами договора в зависимость от исполнения истцом обязанности произвести запись вебинара, в соответствии с договором взаимного оказания услуг № 1042 от 26.07.2021.

В соответствии с договором взаимного оказания услуг от 26.07.2021 № 1042 заключенным между ИП Загуменовым К.А. (Сторона 1) и Семушевым А.Ю. (Сторона 2), Сторона 2 обязуется по заданию Стороны 1 оказать Стороне 1 услуги, указанные в Приложении №1 в целях исполнения обязательств Стороны 1 по договору №1036 от «2» июля 2021г. между Стороной 1 и Тарасовым А.Н., далее в настоящем договоре именуемым «Эксперт», а Сторона 1 обязуется по заданию Стороны 2 оказать Стороне 2 услуги, указанные в Приложении №1.

В соответствии с Приложением №1 к договору от 26.07.2021 № 1042 (Задание на оказание услуг), при оказании услуг, предусмотренных настоящим Договором, Сторона 2 обязуется выполнить следующие действия:

1.1) взаимодействие как очное (3-6 дней в г. Санкт-Петербург примерный период 21.07.2021 - 03.08.2021, так и дистанционное в порядке, определяемом Стороной 1 с фокус-группой (примерно 5 человек), путём передачи им экспертной информации для целей обучения навыкам получения дохода от деятельности, связанной с рекламным менеджментом блогеров. Общая длительность взаимодействия с фокус-группой во всех форматах составляет 7 дней примерно 1-3 часа в день.

1.2) участие в записи Историй в социальную сеть instagmm, связанных с работой с фокус-группой.

1.3) участие в составлении плана и определении содержания вебинара путём осуществления интернет-звонка с контрагентами Стороны 1 (длительность до 2х часов).

1.4) очное участие в репетиции вебинара в г. Москва или в г. Санкт-Петербург в дату, определяемую Стороной I.

1.5) очное участие в записи вебинара в г. Москва или в г. Санкт-Петербург в дату, определяемую Стороной 1.

Возражая по иску, ответчик пояснил, что вебинар в нарушение условий Приложения №1 к договору от 26.07.2021 № 1042 записан не был, в связи с чем, ответчик утратил интерес к использованию результатов интеллектуальной деятельности истца (лицензионный договор № 384 от 26.07.2021), т.к. эти договоры, как и обязательства из них были взаимосвязаны и без участия истца в вебинаре, ответчику не требовались уроки и презентации истца.

В соответствии с п. 4.3. договора от 26.07.2021 № 1042, подтверждение факта оказания услуг: факт оказания услуг Сторонами должен быть подтвержден актами об оказании услуг, подписаный обеими сторонами; акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение 3 дней по окончании оказания услуг при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Акт может быть подписан путем обмена электронными сообщениями через электронную почту.

В связи с вышеуказанными возражениями ответчика, судом истцу в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ было предложено представить дополнительные доказательства – подписанный сторонами акт об оказании услуг по договору от 26.07.2021 № 1042.

Из пояснений истца, согласно заявлению об увеличении размера исковых требований от 01.04.2025 следует, что акт об оказании услуг по договору взаимного оказания услуг от 26.07.2021 № 1042 сторонами подписан не был.

Представленный истцом скриншот от 28.07.2021 по утверждению истца подтверждающий запись вебинара, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости, и отвергается судом.

С учётом изложенного, возражения ответчика по иску о том, что обстоятельство, в зависимость от которого было поставлено возникновение обязанности ответчика выплатить лицензионное вознаграждение по лицензионному договору от 26.06.2021 № 384 (исполнение обязательств истца по договору взаимного оказания услуг от 26.07.2021 № 1042 - запись вебинара), не наступило, следовательно, не наступила и обязанность по оплате лицензионного вознаграждения, суд признаёт обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору в размере 45000 руб. надлежит отказать.

Иск в части требования о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2021 по 11.04.2025 в размере 20 928 руб. 71 коп., которое является производным, также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору отказано.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца на оплату юридических услуг в размере 25 282 руб. 71 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 893 руб., не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Семушева А.Ю. (паспорт серия №) к Индивидуальному предпринимателю Загуменову К.А. (ОГРНИП №) о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2021 по 11.04.2025 в размере 20 928 руб. 71 коп.; суммы невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору от 26.06.2021 № 384 в размере 45 000 руб. 71 коп.; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 282 руб. 71 коп.; уплаченной государственной пошлины в размере 1 893 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18.06.2025.

Судья Д.В. Кочетков