Заугольников Виктор Анатольевич

Дело № 2-1711/2022

22RS0066-01-2022-001730-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Заугольникову Виктору Анатольевичу о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту – АО КБ «Агропромкредит»/ Банк) обратилось в суд с иском к Заугольникову В.А. в котором просило с учетом уточнения взыскать с ответчика проценты на просроченный основной долг в размере 12 527,19 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 90 915,41 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 38 346,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183,42 рублей.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заугольниковым В.А. заключен кредитный договор № в размере 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,00 % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку размере 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и действует до полног...

...о исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно выписки из счета ответчика днем окончания исполнения обязательства по возврату основного долга явилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долга в размере 12 527,19 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 90 915,41 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 38 346,38 рублей.

В судебном заседании представитель Банка Базылина Ю.Н. на иске настаивала, просила учесть, что решение суда исполнялось длительно, договор не расторгнут, срок исковой давности по заявленному периоду не пропущен, после вынесения судебного приказа взысканы денежные средства, поворот не совершен, в связи с чем уменьшена сумму процентов.

В судебном заседании ответчик Заугольников В.А., представители ответчика Заугольников Ю.А., Тарасов С.В. исковые требования не признали.

Тарасов С.В. пояснил, что пропущен срок исковой давности, исчисляться задолженность может не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно начислены проценты на проценты, поскольку начисление неустойки на просроченные проценты не допускается, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку ответчик является пенсионером, и размер несоразмерен сумме обязательства, не оспаривают наличие задолженности, по расчету ответчика размер процентов составит 7 843,49 рублей, расчет неустойки не оспаривают, размер процентов и неустойки превышает ставку рефинансирования, по вине истца затянуто обращение в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Агропромкредит» (ООО) (в настоящее время АО КБ «Агропромкредит») и Заугольниковым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с данным кредитным договором истец выдал заемщику кредит в сумме 55 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиками графика погашения ссуды и процентов, банк обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к Заугольникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскано в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 558,48 руб., из которых: 47 895,39 руб. – основной долг, 2 353,82 руб. – проценты по основному долгу, 1 249,83 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11 765,90 руб. - проценты по кредиту, 293,54 руб. – неустойка.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 6.3 кредитного договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения все обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка и проценты по день фактического исполнения обязательства не присуждались истцу для взыскания.

Согласно справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность по кредитному договору № КФН-01036/0601 от ДД.ММ.ГГГГ погашена по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление Банка о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора. Кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту, вправе предъявить заемщику требования о взыскании процентов и неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку полагают, что платежи до ДД.ММ.ГГГГ пропущены.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что истец обратился в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Поскольку кредитный договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, ответчик приняли на себя обязательство ежемесячно в период действия договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, а также неустойки, то срок исковой давности относительно взыскания задолженности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Заугольникова В.А. задолженности, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае продления срока на 6 месяцев с момента отмены судебного приказа срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В суд общей юрисдикции банк с иском о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой.

Таким образом, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы стороны ответчика в данной части не принимаются во внимание.

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 24, 00 процентов годовых.

Положением п. 2.13 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,3 % от невозвращенной или неуплаченной сумма за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой основного долга с учетом уменьшения составили 12 527,19 рублей, неустойка на просроченный основной долг составила 90 915,41 рублей, неустойка на просроченные проценты составила 38 346,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уменьшена сумма предъявленных ко взысканию процентов на сумму взысканную в ходе исполнения судебного приказа.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по процентам и неустойкам по кредитному договору, представленный истцом, с учетом уменьшения размера процентов на взысканную в ходе исполнения судебного приказа сумму, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.

Доводы стороны ответчика о том, что размер процентов должен составлять 7 843,49 рублей с учетом начала исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, не принимается во внимание, поскольку истцом правомерно заявлены ко взысканию сумма процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма процентов уменьшена стороной истца на сумму перечисленных банку денежных средств.

Размер неустойки ответчик не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика полагала, что неустойка на просроченные проценты является начисленными истцом процентами на проценты, что в силу ст. 317.1 ГК РФ недопустимо.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом двойного начисления процентов на одни и те же суммы просроченной задолженности по делу не установлено, а неустойка в 0,3% начислена банком только на сумму неуплаченных в срок процентов.

Указанный принцип начисления банком процентов на сумму задолженности и неустойки требованиям статей 330 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, доводы о начислении банком процентов на проценты отклоняют.

Таким образом, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, который не был оспорен ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет 90 915,41 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата процентов составляет 38 915,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд исходит из того, что 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 109,5% годовых, что более чем в 22 раз превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Между тем, определяемый сторонами в договоре размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.

В связи с чем, с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд находит размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 9 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата процентов в размере 3 500 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства и не нарушающими баланса прав участников спорных правоотношений.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки обязательства, учитывает, что допустимых доказательств тяжелого стечения жизненных обстоятельств у ответчика, которые препятствовали к исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о несвоевременном обращении в суд, что способствовало увеличению размера долга, не принимается во внимание, поскольку обращение в суд является правом стороны.

Законодателем в статье 10 Гражданского кодекса презюмируется добросовестность действий участников гражданско-правовых отношений.

Обращение истца за судебной защитой, основанное на положениях гражданского законодательства, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет нарушения прав ответчика, поскольку банк обратился в суд с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования Банка и взыскивает с Заугольникова В.А. в пользу Банка проценты на просроченный основной долг в размере 12 527,19 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 9 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 3 500 рублей, а всего 25 027,19 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 183,42 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Заугольникова Виктора Анатольевича в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 25 027,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 183,42 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише