Зауличный Геннадий Анатольевич
Дело 2-1239/2012 ~ М-894/2012
В отношении Зауличного Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1239/2012 ~ М-894/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Белоусовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зауличного Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зауличным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества (ОАО) “Сбербанк России” к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
установил:
ОАО “Сбербанк России” в лице Новоуренгойского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 337.646 рублей 22 копеек и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО "Сбербанк России" кредит на сумму 750.000 рублей, поручителем по кредиту выступили ФИО2 и ФИО3 Условия кредитного договора ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков всю оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку в размере 337.646 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно (повестки получены 2 и ДД.ММ.ГГГГ), отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия пр...
Показать ещё...едставителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России” (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит “На неотложные нужды” в сумме 750.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор). В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 Договора, погашение кредита и уплату процентов заёмщик обязался производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
П. 4.4 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится заёмщиком в валюте кредита.
Согласно подпункту “а” п. 5.2.4 Договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчики не оспаривали.
Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его ссудному счёту №. Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО7 по кредиту, с учётом остатка основного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ составил 337.646 рублей 22 копейки. Ответчики данный расчёт также не оспаривали, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 337.646 рублей 22 копейки.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России”, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключён договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед ОАО “Сбербанк России” за исполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России”, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключён договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 также обязался отвечать перед ОАО “Сбербанк России” за исполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО7 солидарно.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО “Сбербанк России” подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6.576 рублей 46 копеек.
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО7 в пользу ОАО “Сбербанк России” составит: 337.646 рублей 22 копейки (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 6.576 рублей 46 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 344.222 рубля 68 копеек.
При этом в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения им обязательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворила требование кредитора; он также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Новоуренгойского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Новоуренгойского отделения №.222 (триста сорок четыре тысячи двести двадцать два) рубля 68 копеек.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
СвернутьДело 2-168/2013 (2-4164/2012;) ~ М-3752/2012
В отношении Зауличного Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-168/2013 (2-4164/2012;) ~ М-3752/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Серовой Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зауличного Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зауличным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик