Заурбекова Малика Абазовна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Оздо М.М., подсудимой Заурбековой М.А., её защитника – адвоката Толдиева Х.Г., при секретаре Мальсагове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Заурбековой М. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Юрт Урус – <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Заурбекова М.А. совершила хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заурбекова М.А., в неустановленном месте, в нарушении требований статьи 7 Закона Российской Федерации №2300-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (продукция) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, а также требованиям ГОСТ «12712-2013 Водки и водки особые. Общие технические условия», согласно которых некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов, имеет явные признаки недоброкачественности, не имеет удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, в отношении которой отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, в отношении которой имеются обоснованные подозрения о фальсификации, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которой не имеется такой информации (такая пищевая продукция не может находиться в обороте, подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается), приобрела у неустановленного лица в качестве алкогольной продукции не менее двух стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикетками «С Серебром», а также не менее тринадцати стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Домашний Доктор», наполненные спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую ГОСТу по показателям крепости, качеству спирта, изготовленной с нарушением стандарта и не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по наличию в них большого объема токсичных веществ, превышающих показатели ГОСТа (щелочность, уксусный альдегид, сивушное масло, сложные э...

Показать ещё

...фиры) и непригодную для внутреннего потребления. Указанную спиртосодержащую жидкость, Заурбекова М.А. с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ хранила в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Заурбекова М.А., с использованием неустановленного транспортного средства, с целью сбыта перевезла указанную спиртосодержащую жидкость из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в помещение магазина без наименования, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера (географические координаты: 43.2126934 северной широты и 44.7957287 восточной долготы), где не имея документов, подтверждающих право на реализацию алкогольной продукции, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверения качества, необходимых документов по изготовлению и маркировке, незаконно хранила ее с целью сбыта до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, при проведении сотрудниками УЭБ и ПК МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Заурбекова М.А., находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в качестве водки реализовала Мамергову Р.Х. 2 (две) стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая, с этикеткой «С Серебром», наполненные спиртосодержащей жидкостью, за денежное вознаграждение в сумме 300 (триста) рублей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В этот же день, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 50 минут, при осмотре сотрудниками УЭБиПК МВД по <адрес> помещения магазина без наименования, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера (географические координаты: 43.2126934 северной широты и 44.7957287 восточной долготы), изъята хранившаяся в целях сбыта алкогольная продукция в 13 стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Домашний Доктор», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Заурбекова М.А. в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимая мотивировала тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой – адвокат Толдиев Х.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Оздо М.М. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой Заурбековой М.А. о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Заурбекову М.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и постановить в отношении неё обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой Заурбековой М.А. в хранении и перевозке в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Заурбековой М.А. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимой Заурбековой М.А.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая Заурбекова М.А. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, и с момента совершения преступного деяния активно сотрудничала с органами предварительного следствия, суд считает необходимым учесть при назначении ей наказания смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Более того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, её положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Заурбековой М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Заурбековой М.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заурбекову М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденной Заурбековой М.А. в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения осужденной Заурбековой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Заурбековой М.А. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 стеклянные бутылки объёмом 0,5 литров каждая с этикетками «с Серебром» и 13 стеклянных бутылок объёмом 0,5 литров каждая с этикетками «Домашний доктор», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РИ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 3 денежные купюры номиналом по 100 российских рублей, с буквенно-цифровыми обозначениями: «ьМ 7453057», «оЭ 8526734» и «мЛ 3866825», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РИ, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Х.М. Тамбиев

Свернуть