Зимирева Татьяна Сергеевна

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан - Удэ 20 июня 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Тайбиновой А.Н., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

осужденной Зимиревой.,

в присутствии представителя филиала по Советскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Вамбуевой Б.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Собенниковой Т.В. о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:

Зимирева, родившейся ДД.ММ.ГГГГ вс. ..., ФИО3, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., невоеннообязанной, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Зимирева состоит на учете в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала Собенникова Т.В. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной Зимирева, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась в УИИ по повестке, за что ДД.ММ.ГГГГ Зимирева вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ осужденная н...

...е явилась в УИИ по повестке, в связи с отсутствием денежных средств на проезд, то есть без уважительных причин, за указанное нарушениеосужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании инспектор Вамбуева Б.С. представление поддержала, просила его удовлетворить, указав, что осужденная дважды не явилась в УИИ по повестке. Иных нарушений у осужденной не имеется. Информация о трудоустройстве Зимирева в ТГ «Абсолют» соответствует действительности. Ранее осужденной выдавались направленияо трудоустройстве, по которым последняянеоднократно обращалась, но ей отказывали в связи с отсутствием вакантных мест.

Осужденная Зимирева признала имеющиеся нарушения порядка и условий отбывания наказания, возражала против удовлетворения представления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ не явилась в УИИ в связи с выездом вместе с матерью в ..., ДД.ММ.ГГГГ не явилась в УИИ в связи с отсутствием денег на проезд. В настоящее время она трудоустроена и намерена полностью отбыть наказание в виде исправительных работ.До этого момента она неоднократно обращалась по выданным ей направлениям о трудоустройстве, но ей отказывали в связи с отсутствием вакантных мест.

Помощник прокурора Гатилов А.С. полагал необходимым представление удовлетворить, поскольку оно законно и обоснованно.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 1, ч. 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из представленных материалов, при постановке на учет осужденной Зимирева разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, о чем отобрана подписка. Судом установлено, что Зимирева злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, а именно без уважительных причин не явилась в УИИ по повестке ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась в УИИ по повестке, за указанное нарушениеосужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Таким образом, судом установлено, что осужденная Зимирева злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая исследованные судом материалы и пояснения осужденной Зимирева в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена, что подтверждено инспектором, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает в одиночестве, намерение в дальнейшем не допускать нарушений порядка и условий отбывания наказания, суд считает, что замена наказания более строгим в настоящее время мера преждевременная. В связи с чем, в удовлетворении представления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 53.1 УК РФ, 46 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Собенниковой Т.В. отказать.

Разъяснить Зимирева о недопущении повторных нарушений порядка отбывания наказания, как и совершения запрещенных или невыполнение предписанных действий.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 24 марта 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д.единолично, при секретаре Менжиковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бадмаева С.Б., потерпевшей Дарбаковой М.М., подсудимой Зимиревой Т.С., её защитника – адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зимиревой Т.С., родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающей по адресу: <данные изъяты> не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2024 года около 12 часов у Зимиревой Т.С., находившейся на кухне дома, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. <данные изъяты>, увидевшей лежащий на верхней полке кухонного гарнитура справа в коробке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанных сотового телефона, принадлежащего ФИО18

Реализуя свой прямой преступный умысел, Зимирева, находясь в том же месте, в то же время, убедившись в том, что за ее преступными действиями не наблюдают и они остаются незамеченными, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI кодом <данные изъяты>, стоимостью 10 790 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле «бампер» стоимостью 390 рублей и с установленной в нем сим-картой «<данные изъяты>...

...», не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО19

После чего, Зимирева с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями Зимиревой потерпевшей ФИО20 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 580 рублей.

Подсудимая Зимирева Т.С. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой давать показания, оглашены показания Зимиревой Т.С., данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в целом следует, что 30 сентября 2024 года около 11 часов ей позвонила ФИО21, которая попросила присмотреть за её (ФИО22) младшим сыном. Она согласилась и пришла в дом. ФИО23 сразу уехала. В доме она находилась только с маленьким ребенком. Около 12 часов того же дня она увидела коробку от сотового телефона на полке кухонного гарнитура. Она подошла и посмотрела коробку, внутри находился сотовый телефон в силиконовом чехле с сим- картой оператора «<данные изъяты> В это время она решила данный телефон украсть, чтобы в последующем продать и выручить деньги, а эти деньги потратить на себя. Она взяла данный телефон с сим-картой и чехлом. Зарядила телефон, а затем положила все в сумку в зимовье. Около 14 часов того же дня приехала ФИО24 а она ушла в зимовье.

01 октября 2024 года около 13 часов она и её сожитель Максим поехали посмотреть объект в <данные изъяты>. при этом сотовый телефон с установленной сим-картой, она взяла с собой. Пока Максим смотрел объект, она выбросила сим-карту. Затем она попросила Максима поехать сдать данный телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты> при этом Максиму она сказала, что данный телефон дала ей её подруга Инга, то есть она ему так наврала. Максим ей поверил и согласился помочь. Около 15 часов 38 минут 01 октября 2024 года они под паспорт Максима сдали сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» в силиконовом чехле и она выручила за него 5500 рублей, которые потратила на себя. Уточняет, что телефон она сдала под паспорт Максима, так как не взяла свой паспорт, забыла в зимовье (л.д. 62-66,80-83).

Оглашенные показания подсудимая Зимирева Т.С. подтвердила полностью, пояснив, что показания давала добровольно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится. Пояснила, что состояние здоровья нормальное, хронических заболеваний не имеет, инвалидности не имеет, официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает у её родителей, признает исковые требования. Приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний Зимиревой Т.С., виновность подсудимой в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

Потерпевшая ФИО25 суду показала, что знает подсудимую Зимиреву, с ней её познакомил Максим, который работал у неё в течении 2 лет. Она сама занимается строительными работами. В сентябре 2024 г. появилась работа для Максима, он был на тот момент с ФИО26 Зимиревой. Она позвонила Максиму и попросила его поработать на объекте, на что он согласился, сказал, что ему негде жить с его сожительницей. Она предложила им пожить у неё во дворе дома в маленьком доме, на что они согласились. Они жили у неё в течении и двух недель. Она периодически просила Зимиреву приглядывать за её младшим сыном. 30 сентября 2024 года она отлучилась по работе, попросила Зимиреву посмотреть за сыном. Зимирева и сын сидели в её доме по адресу: РБ, <данные изъяты> Более в доме никого не было. Затем она вернулась домой, и поначалу не обнаружила пропажи телефона. В конце октября 2024 года она находилась дома и вспомнила, что у них был запасной сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она хранила на полке кухонного гарнитура. Однако, она не нашла телефон на месте и начала данный телефон искать, но не нашла его дома. В телефоне была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>». Она позвонила на телефон несколько раз, но он был недоступен. В один вечер, она вновь позвонила на телефон, трубку подняла женщина и сказала, что это телефон её сына. Она сразу обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» она покупала в августе 2024 года за 10 790 рублей. В настоящее время оценивает данный телефон в ту же сумму. На телефоне было установлено защитное стекло, стоимостью 400 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора <данные изъяты>», материальной ценности не представляет. Телефон был в силиконовом чехле «бампер» за 390 рублей. Телефон был практически новым, никто им не пользовался. Причиненный ущерб в размере 11580 рублей является для неё значительным, поскольку она не работает, является инвалидом 3 группы, на иждивении 2 несовершеннолетних детей и один совершеннолетний ребенок, который обучается в ВУЗе, супруг находится в зоне проведения СВО. Ранее у неё была фамилия ФИО27 после развода взяла свою девичью фамилию ФИО28 Поддерживает исковые требования, просит назначить наказание строже, чем обязательные работы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО29 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что он подрабатывает неофициально, а именно занимается строительством и ремонтными работами. Он знаком с ФИО31, она периодически нанимает его работать. В сентябре 2024 года, она ему позвонила и попросила поработать, а именно заняться строительством в одном из домов на Левом берегу, на что он согласился. Он предупредил ФИО32, что ему и Зимиревой негде жить в г. Улан-Удэ, на что она предложила пожить у неё в зимовье, они согласились.

С 26 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года он со своей сожительницей Зимиревой ФИО33 проживал по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район, <данные изъяты>. Зимирева иногда ездила с ним на работу, иногда оставалась дома, а также периодически помогала за присмотром младшего ребенка ФИО34. 30 сентября 2024 года утром он уехал на работу, Зимирева осталась дома. Вернулся домой около 19 часов, ничего подозрительного не заметил. 01 октября 2024 года около 13 часов они с Зимиревой ездили в с. <данные изъяты>, там смотрели объект для работы. Затем когда он все осмотрел, Зимирева попросила его съездить в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный на территории автовокзала, чтобы сдать сотовый телефон. Он спросил её откуда у неё сотовый телефон, на что она ответила, что данный телефон ей дала её подруга Инга и попросила его сдать, так как её подруге нужны были деньги. Далее, в этот же день около 15 часов они направились в указанный магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Так как у Татьяны не было с собой паспорта, она попросила его сдать в магазин сотовый телефон под его паспорт, что он и сделал. Выручили за это 5500 рублей. Он отдал Татьяне вырученные за сотовый телефон денежные средства, для того чтобы она их передала своей подруге Инге. Как далее Татьяна распорядилась деньгами он не знает (л.д.49-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО35 работает директором ФИО36» около 6 месяцев, имеет несколько магазинов. Согласно программе 1 С в их магазин ФИО37» по адресу: ФИО38 01 октября 2024 года был принят сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей кодом: <данные изъяты>. Данный сотовый телефон сдал под свой паспорт гр. <данные изъяты>. За данный телефон выручил 5500 рублей. В магазине также имеется видеокамера, в течение рабочего дня ведётся запись, однако хранятся видеозаписи 15 дней. Видеозапись за 01 октября 2024 года у них не сохранилась. Уточняет, что в базе ошибочно указана фамилия ФИО39 из-за невнимательности и опечатки. Данный телефон принимала ФИО40, отчество и её данные точно не знает, в настоящее время она ФИО41) не работает. Кроме того, в базе 1C указано, что указанный сотовый телефон был продан 08.11.2024 года, кому именно они не знают, так как покупателей они не записывают, договор не заполняют, учёт не ведут (л.д.54-55).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно заявлению ФИО42. от 25.10.2025 г., просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с середины сентября 2024 года по 24 октября 2024 года тайно похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 790 рублей. Ущерб для неё значительный. В совершении кражи подозревает разнорабочих <данные изъяты>, полных данных не знает (л.д.21);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2024 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с<данные изъяты>. Заявитель ФИО43 указала в шкафу кухонного гарнитура на верхнюю полку справа, где находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в (л.д.22-24);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.01.2025 года, подозреваемаяЗимирева Т.С., указала на дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> пояснила, что в данном доме с верхней полки кухонного гарнитура справа она украла сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с установленной сим-картой <данные изъяты>». Далее подозреваемая указала на ломбард (комиссионный магазин), расположенный по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты>, пояснила, что по данному адресу она 01 октября 2024 года сдала под паспорт сожителя ФИО44. сотовый телефон ФИО45л.д.70-74).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д. 89); копия свидетельства о рождении (л.д. 90); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судима (л.д. 91-92); ответ на запрос ГАУЗ «РНД» (л.д. 108); <данные изъяты>); справка-характеристика, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 112); копии решений судов (л.д. 95-96, 97-103,106,107).

<данные изъяты>

Достоверность заключения судебной экспертизы у суда не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что подсудимая как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимой Зимиревой Т.С. подтверждается её признательными показаниями в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Зимиревой Т.С.

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимой Зимиревой Т.С., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, показания потерпевшей ФИО46 в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО47 данные ими в ходе следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами.

Оснований сомневаться в достоверности приведенныхпоказанийпотерпевшей, свидетелей, а также самооговоре подсудимой Зимиревой Т.С. у суда не имеется, фактов о заинтересованности потерпевшей и свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным входесудебного следствия письменным доказательствам, подтверждающимвину подсудимой Зимиревой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При квалификации действий подсудимой по указанномупризнаку,суд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, а также исходя из показаний потерпевшей в ходе следствия, учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся инвалидом 3 группы, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Зимиревой Т.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Зимиревой Т.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно мотива, времени, места совершения преступления и места продажи похищенного имущества, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, признание исковых требований, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, материальное положение подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Зимиревой Т.С. путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства определенного процента заработной платы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения к наказанию положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, при согласии подсудимой, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования потерпевшей ФИО48 о взыскании с Зимиревой Т.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11580 рублей.

Вещественных доказательств к делу не приобщалось.

В порядке ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Шойдоновой В.Д. в ходе следствия в размере 12282 рублей, а также в размере 5190 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимой по назначению.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденной Зимиревой Т.С. указанные процессуальные издержки, поскольку подсудимая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьЗимиреву Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении Зимиревой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление потерпевшей ФИО50 удовлетворить. Взыскать с Зимиревой Т.С. пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шойдоновой В.Д. по назначению в ходе следствия и суде в размере 17472 рублей взыскать с осужденной Зимиревой Т.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-110/2025

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2025-000715-87

Дело № 5-207/2021 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимиревой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, работающей <адрес>, замужней, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов Зимирева Татьяна Сергеевна находилась в магазине «Шан», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> «а» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), чем нарушила установленные постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области.

В судебное заседание Зимирева Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуаци...

...и, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 -ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила, предусматривают в том числе, что при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подп. «а, б» пункта 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 названного федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а, у, ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Еврейской автономной области распоряжением врио губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и с 12.00 часов этой же даты установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с названным федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением временно исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области, в соответствии с которыми граждане, проживающие и временно находящиеся на территории ЕАО обязаны использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, установленных пунктами 4, 6 и 7 постановления губернатора Еврейской автономной области от 20.03.2020 № 57 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Еврейской автономной области», местах выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством (пункт 6 Правил).

В нарушение вышеприведенных требований закона и вопреки правилам обязательного поведения в период введения на территории Еврейской автономной области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации Зимирева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов находилась в общественном месте (месте приобретения товаров) - магазине «Шан», расположенном по адресу: <адрес> «а» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Событие инкриминируемого правонарушения и вина Зимирева Т.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены вышеизложенные обстоятельства допущенного им правонарушения, с которыми Зимирева Т.С. согласилась в своем объяснении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Зимиревой Т.С. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Зимиревой Т.С. своей вины, что следует из её объяснений, данных при оформлении административного протокола.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Зимиревой Т.С. административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зимиреву Татьяну Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья Ю.С. Полежаева

Материал № 4/17-214/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., осужденной Зимиревой Т.С., представителя филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Данзановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Лудуповой Н.Ю. о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства для отчета о совем поведении 2 раза в месяц в течение 3-х месяцев» по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.08.2020 в отношении

Зимиревой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2021 в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия поступило представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Лудуповой Н.Ю. о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства для отчета о совем поведении 2 раза в месяц в течение 3-х месяцев» по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бур...

...ятия от 19.08.2020 в отношении Зимиревой Татьяны Сергеевны.

Из представления следует, что осужденная Зимирева Т.С. состоит на учете в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия с 03.03.2021, ранее состояла на учете в Хоринском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия с 09.09.2020.

При проведении первоначальной ознакомительной беседы 22.09.2020 осужденная надлежащим образом была ознакомлена с требованиями законодательства, ей был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, была предупрежден, что при невыполнении возложенных обязанностей, нарушения общественного порядка, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок или отменить условное осуждение, о чем отобрана подписка.

Осужденная Зимирева Т.С. нарушает порядок и условия отбывания наказания: 05.03.2021 в ходе проведения операции «Условник» проверена по месту жительства по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина, 69-17, было установлено, что осужденная Зимирева Т.С. не проживает.09.03.2021 при явке в УИИ от осужденной Зимиревой Т.С. отобрано объяснение, в котором она подтвердила факт нарушения, действительно сменила место жительство с адреса: г.Улан-Удэ, ул. Гагарина, 69-17 на адрес: г.Улан-Удэ, ул. Туполева 9-24, инспектора своевременно не уведомила. Нарушение признала. Вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения.

Инспектор поддержал представление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Осужденная в судебном заседании пояснила, что нарушения признает. Согласна с представлением.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как установлено в судебном заседании, осужденная Зимирева Т.С. действительно нарушила порядок и условия отбывания наказания, сменила место жительства без уведомлении УИИ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции в части продления испытательного срока на 1 месяц.

Учитывая данные о личности осужденной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, допустившей за период испытательного срока одно нарушение, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления в части возложения обязанности «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства для отчета о своем поведении 2 раза в месяц в течение 3-х месяцев».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Лудуповой Н.Ю. в отношении Зимиревой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Продлить испытательный срок Зимиревой Татьяне Сергеевне, <данные изъяты>., осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2020 на 1 (один) месяц. В остальной части представления – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Б. Яндаева

Копия верна: Судья С.Б. Яндаева

Судья: Богрецова Т.Е.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-8603

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю

судей: Фатьяновой И.П., Емельянове А.Ф.,

при секретаре Филиппове А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ КРОФСС Кухар Н.Ю.

на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года

по делу по заявлению государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ к Зимиревой Т.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ГУ КРОФСС обратилось в суд с иском к Зимиревой Т.С. о взыскании судебных расходов.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года ГУ КРОФСС отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ГУ КРОФСС Кухар Н.Ю. просит отменить определение суда, указывая при этом, что поданное ими исковое заявление к Зимиревой Т.С. не является заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области, а является самостоятельным исковым требованием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граж...

...данского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Отказывая истцу в принятии заявления, судья исходил из того, что требования ГУ КРОФСС о взыскании судебных расходов не являются самостоятельным имущественным требованием, поскольку требования подлежат разрешению Арбитражным судом Кемеровской области, которым рассматривалось гражданское дело по существу. Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так они основаны на обстоятельствах дела и соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 21.03.2013 № 461-0, согласно которого вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого, участия.

При таких данных, вывод суда об отказе в принятии искового заявления о взыскании судебных расходов является обоснованным и законным, поскольку возник спор о возмещении судебных расходов, который предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены: либо при вынесении решения, либо посредством постановления дополнительного решения, либо путем принятия соответствующего определения.

Учитывая изложенное, определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Р Ф, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ КРОФСС Кухар Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Фатьянова И.П.

Емельянов А.Ф.

Материал № 4/8-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 18 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., при секретаре Нороевой С.В., с участием прокурора – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Раднаевой Ю.В., а также представителя филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ П.Э.А., защитника Хартикова Б.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев представление Врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ в отношении Зимиревой Т.С., <данные изъяты>,

осужденная 27.06.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов установлено, что 27.06.2018 Зимирева Т.С. осуждена Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На условно осужденную возложены следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Зимирева Т.С. состоит на учете в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН Росс...

...ии по Республике Бурятия с 13.07.2018.

При постановке на учет 18.07.2018 с Зимиревой Т.С. проведена профилактическая беседа, в ходе которой она была ознакомлена с обязанностями возложенными на нее судом, с порядком и условиями исполнения требований приговора суда, в целях ее исправления, предупреждена об ответственности за их невыполнение, за совершение повторных преступлений и правонарушений, о чем взята подписка.

Осужденная систематически нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения.

30.09.2018 при проверке по месту жительства осужденной Зимиревой Т.С. путем опроса хозяйки данной квартиры Б.Н.Г. установлено, что по адресу: <данные изъяты> последняя не проживает.

03.10.2018 было принято объяснение от осужденной Зимиревой Т.С., которая пояснила, что сменила место жительства без надлежащего уведомления УИИ, проживает у сестры М.В.И. по <данные изъяты>4. За данное нарушение вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

29.10.2018 был получен ответ из филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о том, что 19.10.2018 был осуществлен выезд по адресу: <данные изъяты>, двери квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

30.10.2018 осужденная Зимирева Т.С. при явке на ежемесячную регистрацию пояснила, что сменила место жительства с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

27.11.2018 получен ответ из филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о том, что 08.11.2018 осуществлен выезд по адресу: <данные изъяты>, принято объяснение от сестры осужденной Зимиревой Т.С., М.В.И., которая пояснила, что сестра проживала с ней некоторое время, однако съехала, куда именно последняя не знает.

По неоднократным проверкам по месту жительства дома отсутствовала, по оставленным уведомлениям в инспекцию не являлась.

30.11.2018 осужденная Зимирева Т.С. при явке на ежемесячную регистрацию пояснила, что сменила место жительства и в данный момент вновь проживает по адресу <данные изъяты>.

В декабре осужденная Зимирева Т.С. на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась.

Проверкой по месту жительства от 11.01.2018 установлено, что осужденная Зимирева Т.С. по указанному адресу не проживает, съехала, со слов матери сожителя Б.Н.Г., в июле 2018 года.

На неоднократные телефонные звонки осужденная Зимирева Т.С. не отвечала.

С 17.01.2019 в отношении осужденной филиалом по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной, скрывшейся от контроля инспекции.

Из поступивших ответов БСМП им. Ангапова, инфекционной больницы, городской больницы № 2, городской больницы № 4, городской больницы № 5, клинической больницы ОАО «РЖД», республиканского наркологического диспансера, республиканского противотуберкулезного диспансера, республиканской больницы им. Семашко, Зимирева Т.С. за медицинской помощью не обращалась. В <данные изъяты>, в <данные изъяты> не трудоустроена. Также не обращалась для получения социальной помощи, временной регистрации в «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс».

Проверены первичные записи акта о смерти, составленные на территории г. Улан-Удэ с 30.11.2018 года по 11.02.2019, запись акта о смерти на гр. Зимиреву Т.С. отсутствует.

В ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Бурятия, в ИВС не содержится.

25.01.2019 поступил ответ от начальника <данные изъяты> о том что, осужденная Зимирева Т.С. по прописке не проживает. Мать Зимиревой Т.С., З.Г.Г. пояснила, что уже в течение полугода дочь домой не приезжала, место нахождения дочери не знает.

27.01.2019 был совершен выезд по адресу: <данные изъяты>. Двери квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в УИИ на 28.01.2019. Опрошена соседка из квартиры № 1 С.Л.И., по факту возможного знакомства, а также уточнения информации об имеющихся адресах проживания гражданки Зимиревой Т.С. пояснила, что жильцов <данные изъяты> не видела. Хозяйку квартиры звали С., номеров телефона не имеет, дополнительные адреса не знает, не видела её в течение 1 года.

31.01.2019 при проверке по месту жительства: <данные изъяты>, осужденной Зимиревой Т.С. дома не было. Хозяйка квартиры Б.И.Г. пояснила, что Зимирева Т.С. действительно снимала у нее квартиру до июля 2018 года, в настоящее время место нахождения Зимиревой Т.С. ей не известно.

15.02.2019 при повторной проверке по месту жительства: <данные изъяты>, осужденной Зимиревой Т.С., хозяин квартиры Б.В.Н. пояснил, что Зимирева Т.С. действительно снимала у них квартиру до июля 2018 года, в настоящее время местонахождения Зимиревой Т.С. ему не известно.

15.02.2019 был совершен выезд по адресу <данные изъяты>, двери квартиры никто не открыл, было принято объяснение от Г.Н.О., проживающей в <данные изъяты>, которая пояснила, что Зимиреву Т.С. не знает и на их площадке такая никогда не проживала, в <данные изъяты> проживает семья И.А.Г..

16.02.2019 был совершен выезд по адресу <данные изъяты>, принято объяснение от И.А.Г. который пояснил, что Зимиреву Т.С. не знает, он с семьей проживает по данному адресу с момента ввода в эксплуатацию дома, Зимирева Т.С. никогда в их квартире не проживала.

Таким образом, в результате первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение Зимиревой Т.С. не представилось возможным.

Очевидно, что Зимирева Т.С. скрывается от контроля инспекции, тем самым не исполняет решение суда.

Уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует об отмене условного осуждения в отношении Зимиревой Т.С. исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2018 к 01 года 06 месяцев исправительных работ.

Инспектор в судебном заседании полностью поддержал представление. Начаты первоначальные розыскные мероприятия. 05 марта 2019 года Зимирева Т.С. объявлена в розыск.

Зимирева Т.С. в судебное заседание не явилась.

Прокурор Раднаева Ю.В. поддержала представление по изложенным в нем основаниям.

Защитник Хартиков Б.И. возражал против удовлетворения ходатайства УИИ, просил дать Зимиревой Т.С. еще одну возможность доказать свое исправление.

Выслушав мнение сторон, изучив представленный материал, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов и пояснений сторон в суде установлено, что осужденная Зимирева Т.С. не исполняет обязанности, возложенные на нее по приговору суда. Зимирева Т.С. в сентябре, декабре 2018 года, январе 2019 года не являлась на регистрацию в УИИ, скрылась от контроля органа, исполняющего наказание. 17 января 2019 года начаты первоначальные розыскные мероприятия. 05 марта 2019 вынесено постановление об объявление розыска осужденной Зимиревой Т.С.

Указанное свидетельствует о том, что доводы представления нашли свое подтверждение – условно-осужденная Зимирева Т.С. в течение длительного времени не выполняет предписанные условно-осужденной действия, скрылась от контроля органа, исполняющего наказание, что подтверждается представленными суду материалами, игнорирует решение суда об условном осуждении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ и 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление Врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения в отношении Зимиревой Т.С. удовлетворить. Отменить условное осуждение Зимиревой Т.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2018, исполнить наказание по настоящему приговору в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан–Удэ 27 июня 2018 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д, защитника – адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение №№ и ордер №№, подсудимой Зимиревой Т.С., потерпевшего Ф.., при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зимиревой Т. С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Зимирева Т.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

11 января 2018 года около 15 часов в комнате гостиницы «<данные изъяты>» № по <адрес>, у Зимиревой Т.С, достоверно знавшей пин-код карты ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя Ф. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, привязанного к его банковской карте ПАО №. 11 января 2018 года, там же, реализуя преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, Зимирева из портмоне, лежащего на окне комнаты, тайно похитила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Ф., на которой имелись денежные средства. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Зимирева проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где, используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выданную на имя Ф., посредством банкомата № и ввода пин-кода карты, 11 января 2018 года в 16 часов 43 минут Зимирева осуществила снятие денежных средств с лицевого счета № в размере 17000 рублей. 11 января 2018 года в 21 час 39 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, продолжая свои преступные д...

...ействия, используя банковскую карту, посредством банкомата № и ввода пин-кода, Зимирева осуществила снятие денежных средств с лицевого счета № в размере 30000 рублей, 11 января 2018 года в 21 час 40 минут там же Зимирева рассчиталась деньгами по указанной карте за приобретение сигарет марки «Винстон» на сумму 120 рублей. 11 января 2018 года в 22 часа 08 минут, продолжая свои преступные действия, используя вышеуказанную банковскую карту посредством банкомата <данные изъяты> №, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Зимирева осуществила снятие денежных средств в размере 30000 рублей.

Таким образом, Зимирева Т.С. тайно похитила со счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № Ф. денежные средства в сумме 77 120 рублей, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 77 120 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зимирева Т.С. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Зимирева Т.С. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Суду показала, что находится в поисках работы, состоит в гражданском браке с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет малолетнего ребенка, 2013 года рождения, который в настоящее время проживает в <данные изъяты> с ее родителями, планирует в ближайшее время забрать. Официально оба не работают, подрабатывают. На учете в медучреждениях не состоит, жалоб на здоровье не имеет. В настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ст. 240, 158 УК РФ. Гражданский иск Ф. признает в полном объеме, обязуется возместить.

Защитник Суворова Е.Л. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Зимирева Т.С. признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб в настоящее время не возмещен. Просит взыскать с подсудимой Зимиревой Т.С. в счет возмещения причиненного ущерба 77 120 рублей.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства Зимиревой Т.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Зимиревой Т.С. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Зимиреву Т.С. материалы дела: копия свидетельства о рождении Зимирева И.В, 18.12.2013г.р. (л.д.104), требование ИЦ МВД об отсутствии судимости (л.д.105), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Зимирева на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 106,107), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 108).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Зимиревой Т.С., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зимиревой Т.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зимиревой Т.С. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Зимиревой Т.С. путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Зимиревой Т.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска Ф. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 77 120 рублей суд принимает во внимание полное его признание подсудимой Зимиревой, руководствуется ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4125 рублей, выплаченная адвокату Суворовой Е.Л. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 825 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Суворовой Е.Л, сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Зимиревой Т.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зимиреву Т. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную Зимиреву Т.С. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Зимиревой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф. удовлетворить. Взыскать с Зимиревой Т. С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Ф. 77 120 рублей.

Вещественное доказательство: выписку с карты <данные изъяты> - хранить в деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с Зимиревой Т.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.