Заусаева Ирина Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2017 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Заусаева(-ой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенным между ОАО КБ «Пойдём!» и Заусаева(-ой) И.В. истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами по <данные изъяты> не позднее 22 числа каждого месяца.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушались сроки и порядок оплаты по кредитному договору. 26.09.2016 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако данное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной ...

...задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по Кредитному договору ответчика на *дата скрыта* составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с Заусаева(-ой) И.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 83 012 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии (л.д.6).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по его письменному заявлению.

Ответчик Заусаева(-ой) И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Подобед(-) С.В.

Представитель ответчика Подобед(-) С.В. действующий на основании доверенности от *дата скрыта*, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до *дата скрыта*. (л.д.12-16).

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (л.д.19).

Однако заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*дата скрыта* в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. (л.д.26).

Задолженность по Кредитному договору ответчика на *дата скрыта* составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные банком, о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика законны и обоснованы.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Заусаева(-ой) И.В. нарушены условия кредитного договора, ей систематически допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентам, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с учетом истории всех погашений по кредиту, согласно представленному истцом расчету (л.д. 21), который суд находит верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 2 690 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заусаева(-ой) И.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 83 012 руб. 15 коп. (восемьдесят три тысячи двенадцать рублей, пятнадцать копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 36 коп. (две тысячи шестьсот девяносто рублей, тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие,

что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья Николаева Л.В.