Завацкий Александр Дмитриевич

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца Завацкой Т.Н.,

представителя истца по ордеру адвоката Калининой О.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завацкой Татьяны Николаевны к ответчику администрации Угуйского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, об установлении факта принятии наследства в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования, суд,

установил:

Завацкая Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Угуйского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, об установлении факта принятии наследства в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершим наследодателем Завацким Дмитрием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем была произведена запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруг Завацкий Дмитрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга наследниками первой очереди являются: истец, Завацкая Нина Петровна- мать умершего, дети умершего: ФИО5, ФИО6, ФИО7. После смерти супруга открылось наследство: - <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> местоположение <адрес>, образованная согласно Соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения от ДД.ММ.ГГГГ, из земельной доли, выданной на основании Свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; -<данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., Распоряжения Администрации Угуйского сельсовета Усть-Таркского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса объекту недвижимости»; -земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., местонахождение: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ б\н; -мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № красного цвета, регистрационный знак №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №. Для принятия наследства истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Третьи лица- дети наследодателя Завацкий П.Д., Завацкий А.Д., ФИО7 от наследства отказались нотариально. Сообщением нотариуса Окладникова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства, поскольку истец не представила доказательств непринятия наследства Завацкой Ниной Петровной, либо решение суда о признании Завацкой Нины Петровны отказавшейся от наследства. Завацкая Нина Петровна- мать умершего Завацкого Дмитрия Михайловича в наследство после смерти сына не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, кроме того, не смотря на то, что Завацкая Н.П. на момент смерт...

...и сына была зарегистрирована совместно с сыном по адресу <адрес>, фактически наследство не принимала, поскольку фактически проживала по другому адресу до дня смерти. Данный факт подтверждается следующими доказательствами. Завацкая Нина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением ЗАГС ГГПУ <адрес>, актовая запись о смерти №). Местом смерти является <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ Завацкая Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находилась по адресу <адрес>. После смерти Завацкого Д.М. только истец приняла наследство, продолжала им пользоваться, следить за состоянием и сохранностью, несла расходы на его содержание, что подтверждается фактом проживания и пользования жилым помещении, где до смерти проживал Завацкий Д.М., выписками с лицевых счетов по уплате за коммунальные услуги. Истец ссылается на п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Никаких действий по владению, пользованию, распоряжению наследственным имуществом Завацкая Н.П. не совершала ни самостоятельно, ни с помощью лиц по поручению, а, следовательно, фактически наследство не приняла. Считает, что у истца, как у супруги умершего в соответствии со ст. 1150 ГК РФ имеется право на 1/2 долю в имуществе, находящимся в совместной собственности, поскольку принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося нашей совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Истец ссылается на ст. 218 ГК РФ, ст. 1110 ГК РФ. Истец просит суд: установить факт не принятия наследства Завацкой Ниной Петровной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти сына Завацкого Дмитрия Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за мной право собственности в порядке супружеской доли и в прядке наследования на 1/253 доля земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>., местоположение <адрес>; -1/2 доля квартиры, с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; -земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., местонахождение: <адрес>; - мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, красного цвета, регистрационный знак №, VIN №.

Истец Завацкая Т.Н. и ее представитель адвокат ФИО13 в судебном заседании требования поддержали, уточнили формулировку требований. Пояснили, что имущество приобретено в период брака. Завацкая Н.П. мать супруга была прописана в квартире на день смерти наследодателя, фактически в ней не проживала, внучка ее забрала почти год назад к себе в <адрес>, там она и умерла. После ее смерти остался одни наследник первой очереди сын ФИО6, тоже проживает в <адрес> прав требований к имуществу как наследник после смерти Завацкой Н.П. не предъявляет.

Ответчик администрация Угуйского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили провести дело в отсутствие не возражают против удовлетворения требований истца.

Третьи лица Завацкий П.Д., Завацкий А.Д., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили провести заседание в отсутствие, суду доверяют, не возражают против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Нотариус Нотариальной палаты Новосибирской области нотариального округа Усть-Таркского района Новосибирской области Окладников П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести заседание в его отсутствие, суду доверяет, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Кравль Г.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, суду доверяет, просит провести заседание в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, проживает в соседях с семьей Завацких. Мать умершего Завацкого Дмитрия Михайловича Завацкая Нина Петровна на день смерти сына с ними не проживала. Около года назад ее забрала к себе внучка в <адрес>, там она и умерла. У умершего Завацкого Д.М. осталась супруга Татьяна и дети Завацкий П.Д., Завацкий А.Д., ФИО7

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец Завацкая Т.Н. и умерший Завацкий Дмитрий Михайлович состояли в браке до дня смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ.

Завацкий Дмитрий Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Судом установлено, что после смерти Завацкого Дмитрия Михайловича заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. Наследник обратившийся с заявлением о принятии наследства один Завацкая Татьяна Николаевна. Ответчики наследники первой очереди дети истца и умершего наследодателя ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказались от наследства в пользу матери.

Завацкая Нина Петровна являлась наследником первой очереди, в права наследования фактически не уступала, при жизни к нотариусу не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13. Судом из материалов дела и показаний свидетеля установлено, что Завацкая Нина Петровна более года проживала у внучки с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно находилась по адресу: <адрес>, поскольку за ней требовался уход, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса РФ, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности статья 1112 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что наследодатель Завацкий Д.М. является собственником: - квартиры №1, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>; - земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., местонахождение: <адрес>; - земельной доли 1/253 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельского хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., местоположение <адрес> право собственности у наследодателя возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ; - мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, красного цвета, регистрационный знак №, VIN №.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Часть 1 ст. 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Поскольку брак между супругами не расторгался, имущество зарегистрированное на наследодателя приобретено супругами в период брака.

Истец обратилась в течение установленного срока для принятия наследства. Поскольку дети выразили отказ от принятия наследства, вступать в права наследования не желают, при этом нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, связи с тем, что истцом не представлено решения суда о непринятии матерью наследодателя Завацкой Н.П. наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела не установлено, что при жизни Завацкая Н.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в права наследования, факт регистрации в одном жилом помещении на день смерти с наследодателем, не является обстоятельством подтверждающим факт принятии наследства, поскольку регистрация является актом регистрации по определенному место жительству.

Суд анализируя доказательства приходит к выводу, что супруга наследодателя Завацкая Т.Н. своевременно в течение шести месяцев после смерти супруга, что подтверждается сведениями миграционного учета, фактически вступила во владение и пользование имуществом, оставшимся после его смерти. Совершила действия по управлению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу к дому и земельному участку. Обратилась к нотариусу в установленный срок.

Спорное имущество приобретено супругами истцом и умершим во время брака, является совместно нажитым, режим собственности имущества не изменялся, своего согласия на отчуждение данного имущества любым способом, истец не давала.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, в той части, в которой не затрагиваются наследственные правоотношения возникшие после смерти Завацкой Н.П. и ее наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца Завацкой Татьяны Николаевны к ответчику администрации Угуйского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, об установлении факта принятии наследства в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Завацкой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения <адрес>а <адрес> в порядке наследования, открывшегося после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ Завацкого Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>,

Признать за Завацкой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения <адрес>а <адрес> право собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Завацкой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения <адрес>а <адрес> в порядке наследования право собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ Завацкого Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимости земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., местонахождение: <адрес>.

Признать за Завацкой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения <адрес>а <адрес> в порядке наследования право собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ Завацкого Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю: - 1/253 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельского хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., местоположение <адрес> право собственности у наследодателя возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Завацкой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения <адрес>а <адрес> в порядке наследования право собственности на мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, красного цвета, регистрационный знак №, VIN №.

В остальной части заявленных требований Завацкой Татьяне Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-125/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001575-57

Поступило в суд 23.09.2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

23 сентября 2024 года г. Татарск

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Колосова Л.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ЗАВАЦКОГО АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Черниговка <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности, Завацкому А.Д. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2024 года в 18 часов 20 минут Завацкий А.Д., находясь общественном месте около дома № 29 по ул. Интернациональной г. Татарска, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования работников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Завацкий А.Д. вину в совершении административного правонарушении признал, суду пояснил, что в указанное в протоколе время находился возле дома 29 по ул. Интернациональная в г. Татарске в трезвом виде, поссорился с пасынком, находящемся в состоянии опьянения, в связи с чем употреблял нецензурные выражения, как слова-паразиты. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Вина Завацкого А.Д. в совершении правонарушения подтверждается рапортами полицейских МО МВД России «Татарский» Попко Н.Д., Короткова Д.А.Указанные доказательства суд находит надлежащими, не доверять им у суда нет ос...

...нований. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Завацкий А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

При определении меры наказания судья учитывает личность Завацкого А.Д., который вину в совершении правонарушения признал, ранее не привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства совершения правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, отсутствие у привлекаемого лица источника дохода, и считает, что Завацкому А.Д. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЗАВАЦКОГО АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча рублей).

Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: ИНН/КПП 5406012253/540601001 УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области) счет получателя: 03100643000000015100 в Сибирском ГУ Банка РФ по Новосибирской области //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК банка получателя 015004950; КБК 18811601201010021140кор. счёт 40102810445370000043; ОКТМО 50650101; номер протокола: 54 АП № 830781, идентификатор 18880054240548307814.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.В. Колосова

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Коцубняк А.Е.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по АДРЕС ИЗЪЯТ без документа, подтверждающего правомерность нахождения вне места своего проживания (пребывания) – уведомления об убытии из места жительства, указанного п. 1 Правил передвижения, утверждённого постановлением губернатора АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, чем нарушил требования Правил передвижения граждан на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА пункт 17.4, в период введённого на территории АДРЕС ИЗЪЯТ режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в соответствии с которым граждане обязаны не покидать места проживания с 00 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 23 часа 59 минут ДАТА ИЗЪЯТА без уважительных причин.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не ...

...уведомил, возражений по существу дела не представил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении помимо признания им своей вины, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА;

- протоколом АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции от ДАТА ИЗЪЯТА.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 17.4 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменения в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принятого в соответствии с федеральными законами, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения АДРЕС ИЗЪЯТ от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введен запрет для граждан, проживающих на территории АДРЕС ИЗЪЯТ покидать места проживания (пребывания) с 00 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 23 часа 59 минут ДАТА ИЗЪЯТА, за исключением, случаев, указанных в пункте17.4 названного постановления.

При этом в пункте 3 Правил, утвержденных постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом изменений от ДАТА ИЗЪЯТА, указано, что для передвижения по территории АДРЕС ИЗЪЯТ в целях, указанных в абзацах втором-седьмом пункта 1 гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем предусмотренных Правилами сведений.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности и поведения ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины и раскаяния, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, ее имущественного положения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк

Судья Попова К.О. дело № 33-6170/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Изоткиной И.В. и Грековой Н.О.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску АО «Альфа-Банк» к Завацкому А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе истца АО «Альфа-Банк»

на определение исполняющего обязанности судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда – судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года, которым исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Завацкому А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Завацкому А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, просроченного основного долга в размере 184 653 рублей 17 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 538 рублей 79 копеек, штрафов и неустоек, предусмотренных договором, в размере 23934 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения судьи, истец АО «Альфа-Банк» в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом ап...

...елляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает доводы жалобы обоснованными, а определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотреннымстатьей 134настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм процессуального права, суды общей юрисдикции рассматривают дела по заявлениям о взыскании денежных средств в исковом порядке только в случае, если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а также в случае, если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Возвращая исковое заявление АО «Альфа-Банк», судья первой инстанции исходил из того, что требования истца к ответчику Завацкому А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек, штрафов, основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, их общий размер не превышает 500 000 рублей, а потому пришел к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления Банка на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, с таким выводом судьи в данном случае судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных на рассмотрение апелляционной инстанции материалов следует, что ранее вынесенным определением и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области Чиркиной В.Б. от 24 августа 2016 года, АО «Альфа-Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по тем же требованиям, в отношении того же должника Завацкого А.Д., поскольку мировой судья из заявления и представленных документов усмотрел наличие спора о праве.

Указанное определение было приложено Банком к исковому заявлению при его подаче, однако при вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции учтено не было.

При этом, ссылки судьи в постановленном судебном акте на то, что определение мирового судьи не содержит сведений о его вступлении в законную силу, кроме того, верность копии указанного документа не удостоверена в установленном законом порядке, не обоснованы, поскольку сведения о вынесении такого определения мировым судьей могли быть получены судьей первой инстанции в общем доступе на официальном сайте судебного участка № 81 Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение исполняющего обязанности судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда – судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска АО «Альфа-Банк» к Завацкому А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, к производству суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина

<данные изъяты> Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерному общество «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1, указав, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 128 руб. 34 коп..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена по адресу указанному в иске. Однако почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суд...

...у право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, согласно которым при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований названной статьи, суд полагает возможным разрешить настоящее ходатайство в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела суд полагает необходимым учитывать именно регистрацию по месту жительства.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, Дзержинский районный суд <адрес> не может рассматривать данное исковое заявление, его рассмотрение относится к компетенции Городищенского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Городищенский районный суд <адрес> по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-9172/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит на сумму 236 500 руб. с условием уплаты 28,99% годовых за пользование им. Ссылаясь на наличие у заемщика задолженности, просил взыскать 184 653 руб. 17 коп. основного долга, 19 538 руб. 79 коп. – проценты за пользование штраф – 23 934 руб. 38 коп.

До начала судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, не явились: истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по территориальной подсудности в другой суд.

По общим правилам согласно статье 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственни...

...ка, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ФИО1 по указанному в иске адресу не проживает.

С 2015 года местом жительства последнего является <адрес>.

Данный адрес под юрисдикцию Дзержинского районного суда г. Волгограда не подпадает, иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья К.О. Попова

Дело № 2-982/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Акопян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Завацкому А.Д., Завацкой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Завацкому А.Д., Завацкой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО10 А.Д. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Завацкому А.Д. был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Завацкому А.Д. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком Завацким А.Д. обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 142 128 рублей 34 копейки. Просит взыскат...

...ь солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 128 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 58 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» Шереметьева М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчики Завацкий А.Д., Завацкая М.Д. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Завацким А.Д. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Завацкому А.Д. был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Завацкому А.Д. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов.

Из отчета о всех операциях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Завацкий А.Д. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Завацкой М.Д., которая в соответствии с указанным договором обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Завацкому А.Д., Завацкой М.Д. требования о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Завацкого А.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере в размере 142 128 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 139 805 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 920 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 402 рубля 54 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с Завацкого А.Д., Завацкой М.Д. задолженности по кредитному договору № 8621-353 от 24.07.2013 года по состоянию на 15.12.2015 года в размере 142 128 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 042 рубля 58 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2 021 рубль 29 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Завацкому А.Д., Завацкой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 128 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 139 805 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 920 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 402 рубля 54 копейки.

Взыскать с Завацкого А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 29 копеек.

Взыскать с Завацкой М.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков

Дело №

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Городищенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 128 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 139 805 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 920 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 402 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков

Дело № 2-1393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 31 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Завацкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение № M0H№ о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 236 500 рублей под 28,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 228 126 рублей 34 копейки. В связи с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк». Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по согла...

...шению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 126 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рубль 26 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Завацкий А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Завацким А.Д. было заключено соглашение о кредитовании № M0H№ в офертно-акцептной форме, данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, Уведомлением № M0H№ об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета врединой карты в ОАО «Альфа-Банк».

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 236 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, сумма кредитования составила 236 500 рублей.

По условиям соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 28,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных соглашением о кредитовании.

В связи с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 126 рублей 34 копейки, из которых основной долг – 184 653 рубля 17 копеек, проценты – 19 538 рублей 79 копеек, штрафы и неустойки – 23 934 рубля 38 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по соглашению о кредитовании, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 126 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 481 рубль 26 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рубль 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Завацкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Завацкого <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 228 126 рублей 34 копейки, из которых основной долг – 184 653 рубля 17 копеек, проценты – 19 538 рублей 79 копеек, штрафы и неустойки – 23 934 рубля 38 копеек.

Взыскать с Завацкого <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья А.М. Клыков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> суда общей юрисдикции <адрес> Колосова Л. В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ЗАВАЦКОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Завацкому А. Д. разъяснены,

____________________________________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов Завацкий А. Д. находился на <адрес> напротив <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На законные требования сотрудников полиции пройти в дежурный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении категорически отказался, стал вести себя агрессивно, попытался уйти, замечания игнорировал, стал размахивать руками, хватался за форменную одежду, отталкивал от себя сотрудников полиции, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Завацкий А. Д. виновным себя признал частично: не отрицая состояния своего опьянения, заявил, что <адрес> не является общественным местом, поэтому нахождение в пьяном виде на улице не противоречит закону. Работники полиции сопровождали его в ДК «Родина», который является общественным местом, поэтому он не считал требования полиции законными и отказывался туда идти.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу? что в дей...

...ствиях Завацкого А. Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Завацкого А. Д. в совершении указанного административного проступка подтверждается рапортом ФИО3, ФИО4.

Оценивая указанные доказательства, суд считает их достоверными. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований.

При назначении наказания Завацкому А. Д. суд учитывает, что он вину в совершении административного проступка признал частично, однако, ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на его поведение, на условия жизни его семьи, характер и обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с личностью Завацкого А. Д., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Завацкого <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л. В. Колосова