Завацкий Кирилл Андреевич

Дело № 2-9/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 19 января 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к Завацкому ... о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее по тексту решения – АО «Онежский ЛДК») обратилось в суд с иском к Завацкому К.А. о взыскании расходов на обучение в сумме 30 000 рублей и денежных средств, затраченных на оплату государственной пошлины, в размере 1100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27 апреля 2019 года в дополнение к трудовому договору между ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» (правопредшественник АО «Онежский ЛДК») и ответчиком был заключен ученический договор по обучению ответчика. В соответствии с пунктом 1.1 названного ученического договора, ответчик принял на себя обязательство пройти обучение по программе: «Тракторист категории «Д» и «Машинист лесозаготовительных и трелёвочных машин «Форвардер», «Харвестер», а истец принял на себя обязательства по обеспечению возможности обучения. Согласно пункту 2.1.2 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2.3 ученического договора работник по окончании обучения обязуется проработать по приобретенной специальности на предприятии в течение трёх календарных лет. Пунктами 2.2.4 и 3.1 ученического договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное прекращение трудовых отношений без уважительных причин, до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика полностью возместить расходы, понесенные предприятием за его обучение. Согласно протоколу № 31 заседания экзаменационно - квалификационной комиссии от 05 июня 2019 года ответчику присвоена квалификация - тракторист машинист. Согласно протоколу № 35 заседания экзаменационно - квалификационной комиссии от 05 июня 2019 года ответчику присвоена квалификация - машинист «Форвардер», «Харвестер». Оплата обучения в размере 30000 рублей произведена работодателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Таким образ...

...ом, обязательства истца перед ответчиком по ученическому договору от 27 апреля 2019 года выполнены в полном объеме. 2 сентября 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом от 3 сентября 2021 года № 1382/к на основании личного заявления ответчика, трудовые отношения с ним прекращены 8 сентября 2021 года, в связи с увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 3.1 ученического договора предусмотрено, что ученик возмещает ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» расходы, понесенные им в связи с обучением ученика в полном размере, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента прекращения трудовых отношений. 30 апреля 2020 года ответчику была вручена претензия о возмещении понесенных затрат на обучение. Указанные затраты, понесенные истцом за обучение, ответчик до настоящего времени не возместил. Таким образом, исходя из требований ст. ст. 207, 249 ТК РФ и условий ученического договора, ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключить со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что, что 18 октября 2016 года между ООО «ПЛО «ОНЕГАЛЕС» и Завацким К.А. был заключен трудовой договор.

17 апреля 2019 года между ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» (правопредшественник АО «Онежский ЛДК») и ответчиком был заключен ученический договор по обучению ответчика по программе: тракторист категории «Д» и «Машинист лесозаготовительных и трелевочных машин «Форвардер», «Харвестер».

В соответствии с пунктом 1.1 названного ученического договора, ответчик принял на себя обязательство пройти обучение по программе: тракторист категории «Д» и «Машинист лесозаготовительных и трелевочных машин «Форвардер», «Харвестер», а истец принял на себя обязательства по обеспечению возможности обучения.

Согласно пункту 2.1.2 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 30 000 рублей.

На основании протокола № 31 заседания экзаменационно - квалификационной комиссии от 05 июня 2019 года Завацкому К.А. присвоена квалификация - тракторист машинист. Согласно протоколу № 35 заседания экзаменационно - квалификационной комиссии от 05 июня 2019 года присвоена квалификация – машинист «Форвардер», «Харвестер».

Оплата обучения в размере 30 000 рублей произведена работодателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2.3 ученического договора работник по окончании обучения обязуется проработать по приобретенной специальности на предприятии в течение трёх календарных лет. Согласно пункту 2.2.4 ученического договора, ученик обязан возместить в полном размере расходы, понесенные ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» в связи с обучением ученика в случаях, перечисленных в пунктах 2.1.3, 2.1.4 настоящего ученического договора.

Согласно п. 3.1 ученического договора ученик возмещает ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» расходы, понесенные им в связи с обучением ученика, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отчисления с курсов, прекращения трудовых отношений. Ученик согласен, что при увольнении ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» вправе удержать с его лицевого счета сумму, необходимую для возмещения расходов в полном объеме.

Приказом от 3 сентября 2021 года № 1382/к на основании личного заявления ответчика, трудовые отношения с ним прекращены 8 сентября 2021 года, в связи с увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

22 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить денежные средства, затраченные на обучение в размере 30 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения работодателя с иском в суд.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из условий ученического договора (пункты 2.2.4, 3.1) следует, что стороны достигли соглашения об обязанности работника полностью возместить денежные средства, затраченные работодателем на обучение работника, в случае, увольнения последнего по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, условия ученического договора о полном возмещении стоимости затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства (ст. 249 ТК РФ, Письмо Роструда от 13.04.2012 N 549-6-1, Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2012 N 56-КГ12-7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем, исчисленные в соответствии с положениями статьи 249 ТК РФ пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме 7 342 руб., исходя из следующего расчета: 30000 рублей / 1095 календарных дней (что соответствует трем годам) х 268 неотработанных календарных дня. На момент рассмотрения дела затраты истца на профессиональное обучение в указанном размере ответчиком не возмещены. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на обучение суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 203 ГПК РФ суд

решил:

иск акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к Завацкому ... о взыскании расходов на обучение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Завацкого ... в пользу акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» денежные средства в возмещение понесенных затрат на обучение в размере 7 342 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 рублей, всего взыскать 7 742 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

24 декабря 2014 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завацкого ... к муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об обязании зарегистрировать по месту жительства,

установил:

Завацкий К.А. обратился в суд с иском к МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству», администрации МО «Онежский муниципальный район» о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании ответчиков зарегистрировать его по адресу: <Адрес> ссылаясь на неправомерный отказ в регистрации на жилой площади, на которую он фактически вселился и проживает, нанимателем которой является его отец – А.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения не явился, представив заявление, в котором указывает о своем желании отказаться от иска.

Ответчики МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству», администрации МО «Онежский муниципальный район» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица А., М., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств и возражений не представили.

Судом принято определение о рассмотр...

...ении дела в отсутствие сторон.

В порядке ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему в соответствии со ст.221 ГПК РФ известны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

принять отказ Завацкого ... от иска к муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об обязании зарегистрировать по месту жительства.

Производство гражданского дела по иску Завацкого ... к муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об обязании зарегистрировать по месту жительства в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...