Завалов Олег Николаевич

Судья: Козленкова Е.В. Дело № 33-2360/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Глумовой Л. А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу представителя Артамоновой К.И., Завалова О.Н., Завалова М.М., Лысенко Е.М. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Артамоновой Клавдии Ивановны, Завалова Олега Николаевича, Завалова Михаила Михайловича, Лысенко Елены Михайловны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя Артамоновой К.И., Завалова О.Н., Завалова М.М., Лысенко Е.М. по доверенности Савельевой Н.А., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Лепехина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Артамонова К.И., Завалов О.Н., Завалов М.М., Лысенко Е.М. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, и, уточнив иск, просят признать за собой право общей долевой собственности в размере соответственно 3/14, 9/14, 1/14, 1/14 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты...

...>

В судебном заседании представитель истцов просит удовлетворить исковые требования. Свои требования истцы основывают на том, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по вышеуказанном адресу. Право общей долевой собственности на жилой дом признано в порядке наследования имущества Завьяловой Евдокии Филипповны, умершей 03.08.1997. Жилой дом располагался на земельном участке, площадь которого согласно выписок из похозяйственных книг в различные годы составляла от 4000 кв.м до 2500 кв.м. Фактическая площадь земельного участка в настоящее время 3000 кв.м. Истцы претендуют на приобретение в собственность земельного участка пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании с иском не согласен. В обоснование своих возражений указывает, что площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не может превышать установленного предельного максимального размера 1500 кв.м. Истцы в 2014 году обращались в Администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м, а не 3000 кв.м как указано в иске. Площадь земельного участка в пределах забора по данным органов технической инвентаризации не более 1400 кв.м. Истцами не представлены правоустанавливающие документы на прежнего владельца на земельный участок площадью 3000 кв.м. Земельный участок не сформирован в установленном земельном законодательством порядке.

Третье лицо Администрация сельского поселения Волченковское в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>: Артамоновой К.И. принадлежит 3/14 долей в праве, из них - 1/7 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2009 реестр № 7499 в порядке наследования имущества Завалова А.В., 1/14 доля на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 11.02.2014, вступившего в законную силу 13.03.2014; Завалову О.Н. - 9/14 долей, Завалову М.М. - 1/14 доля, Лысенко Е.М. - 1/14 доля на основании указанного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что право общей долевой собственности на жилой дом признано за истцами в порядке наследования имущества, ранее принадлежавшего Заваловой Евдокии Филипповне, умершей 03.08.1997.

В материалах дела также представлены выписки из похозяйственных книг за период с 1958 по 1973 годы. Согласно записям в похозяйственных книгах Завалова Е.Ф. является главой хозяйства. Площадь земельного участка в 1958-1962 годах составляла 4000 кв.м, 1963 году - 3000,00 кв.м, 1964-1979 годах - 2500 кв.м. Согласно справки территориальной администрации за период 1980-2002 годы похозяйственные книги сведений о земле, находящейся в пользовании, не содержат. Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Верейским отделом Западного филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 23.07.2009, площадь земельного участка в пределах забора не превышает 1400 кв.м.

Однако, правоустанавливающего документа, подтверждающего права прежнего владельца на земельный участок площадью 3000 кв.м, не представлено.

Как также было установлено судом первой инстанции, в 2014 году истцы обращались в Администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м, а не 3000 кв.м. Письмом от 16.07.2014 Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района отказал в решении данного вопроса, поскольку максимальная площадь предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства составляет 1500 кв.м.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцами учетная карточка земельного участка площадью 3000 кв.м. и акт согласования местоположения границ земельного участка, не содержащий на обороте графической части межевого плана, заявленная площадь более чем в два раза превышает предельные размеры предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства, а также площадь в пределах забора. Более того, как обоснованно указал суд, права прежнего владельца жилого дома на земельный участок площадью 3000 кв.м не подтверждены, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для бесплатного предоставления истцам земельного участка площадью 3000 кв.м в собственность не имеется.

Кроме того, судом со ссылкой на положения ст. ст. 9, 10, 11, 28 ЗК РФ, ст.ст. 22, 38, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано на то, что границы участка не описаны и не определены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 36 п. 1 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Главное отличие этого земельного участка от определения земельного участка в ст. 11.1 ЗК РФ заключается в том, что в отношении фактически используемого земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет.

Анализируя приведенные выше нормы материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка при домовладении пропорционально долям в праве собственности на дом в пределах нормы предоставления по фактическому пользованию. Факт отсутствия описания границ участка площадью 1500 кв.м. не может служить основанием к отказу в иске, поскольку площадь участка может быть уточнена при описании его границ по фактическому пользованию и межевании. Данные Верейского отдела Западного филиала ГУП МО МОБТИ не могут быть признаны надлежащим доказательством, свидетельствующим о площади участка.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Артамоновой Клавдии Ивановны, Завалова Олега Николаевича, Завалова Михаила Михайловича, Лысенко Елены Михайловны о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать право собственности за Артамоновой Клавдией Ивановной на - 3/14 долей, Заваловым Олегом Николаевичем – 9/14 долей, Заваловым Михаилом Михайловичем – на 1/14 доли, Лысенко Еленой Михайловной на 1/14 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Председательствующий судья

Судьи

№ 33-19070/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> заявление Артамоновой К. И., Завалова О. НикО.ча, Завалова М. М.ича, Лысенко Е. М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Завалова О.Н., Артамоновой К.И., Завалова М.М., Лысенко Е.М. – Савельевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Завалов О.Н., Артамонова К.И., Завалов М.М., Лысенко Е.М. обратились в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по их иску к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Пояснили, что для постановки участка на кадастровый учет необходимо, чтобы в определении суда были прописаны характерные точки (координаты) данного земельного участка.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 10.11.2014г. в иске было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от 10.11.2014г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования заявителей частично удовлетворены: признано право собственности за Артамоновой К.И. на 3/14 долей, Заваловым О.Н. - 9/14 долей, Заваловым М.М. - на 1/14 доли, Лысенко Е.М. - на 1/14 долю в праве собстве...

...нности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Князево, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда, что затрудняет его исполнение. Под видом разъяснения решения суда суд не вправе изменять решение суда или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования заявителей были рассмотрены в полном объеме, вопрос о признании за ними долевой собственности на земельный участок разрешен по существу. В апелляционном определении за заявителями признавалось право долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Князево, <данные изъяты>, и разъяснялось, что отсутствие описания границ участка площадью 1500 кв.м. не может служить основанием к отказу в иске, поскольку площадь участка может быть уточнена при описании его границ по фактическому пользованию и межевании.

Поскольку текст определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> не содержит каких-либо противоречий и неточностей, решение изложено ясно и полно, не допускается изменение его содержания под видом разъяснения решения суда, разрешение иных вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.202, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления Артамоновой К. И., Завалова О. НикО.ча, Завалова М. М.ича, Лысенко Е. М. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.

Председательствующий:

Судьи: