Завалова Вероника Энгельсовна

Дело № 2-350/2024

УИД 19RS0003-01-2024-000286-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Авангард» к Заваловой В. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Авангард» (далее – ООО ПКО «Авангард») обратилось в суд с иском к Заваловой В.Э. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДАТА между ООО <> и Заваловой В.Э. был заключен договор займа № по которому Завалова В.Э. получила наличные денежные средства в размере 20000 руб. сроком до ДАТА. ДАТА ООО <> и ООО <> заключили договор цессии №, по которому право требования передано ООО <> ДАТА ООО МКК <> и ООО ПКО «Авангард» заключили договор цессии №, по которому право требования в отношении должника было передано ООО ПКО «Авангард». Согласно выписке по счету, последний платеж вносился ДАТА. Сумма долга за период с ДАТА по ДАТА составила 110718,71 руб., в том числе: 18860 руб. – сумма основного долга, 91858,71 руб. – начисленные проценты. Сумма задолженности не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 110718,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

...3414,37 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард» для участия в судебном заседании не явился, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Завалова В.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между ООО «Вестфалика М» и Заваловой В.Э. был заключен договор денежного займа № на сумму 20000 руб. сроком до ДАТА.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ).

ДАТА между ООО МКК <> и ООО <> был заключен договор цессии №, по которому право требования передано ООО МКК <>».

ДАТА между ООО МКК «<> и ООО ПКО «Авангард» был заключен договор цессии № по которому право требования в отношении должника было передано ООО ПКО «Авангард».

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность ответчика за период с ДАТА по ДАТА составила 110718,71 руб., в том числе: 18860 руб. – сумма основного долга, 91858,71 руб. – начисленные проценты (58616,88 руб. – проценты за период с ДАТА по ДАТА + 33241,83 руб. – проценты за период с ДАТА по ДАТА).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся

суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались сроки, установленные для возврата займа, до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности перед истцом не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По условиям договора займа № от ДАТА, срок исполнения обязательств установлен согласно графику, дата последнего платежа по договору – ДАТА.

Последний платеж ответчиком внесен ДАТА, после указанной даты платежи прекратились, тогда кредитору стало известно о нарушении его права, поскольку после указанной даты ответчик платежей по договору займа не производила.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и условий договора займа срок исковой давности по вытекающим из данного договора обязательствам по требованию о взыскании указанной просроченной повременной кредитной задолженности истек ДАТА.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исковое заявление направлено в суд ДАТА, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности является обоснованной.

Доказательств уважительности причин столь долгого не обращения в суд и пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Авангард» к Заваловой В.Э. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Авангард» (ИНН 6685165403) к Заваловой В. Э. (паспорт <>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДАТА в размере 110718,71 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024