Трапезникова Надежда Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

истицы Т.,

ответчицы С.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 1 <адрес> А по <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учёта из указанной квартиры, мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В квартире зарегистрированы: она – собственник; М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мать; Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - брат, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын; Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внук, С., 27.04. 1986 года рождения, - невестка. С ДД.ММ.ГГГГ она прописала невестку С., и ДД.ММ.ГГГГ внука Т., что подтверждает выписка из финансово-лицевого счета: 24000015610013000000 (315029). На протяжении года ответчик не проживает в квартире и с момента регистрационного учета не оплачивает коммунальные платежи. С момента своего ухода из семьи год назад ответчик по адресу: <адрес> А, <адрес> не проживает. Фактически брачные отношения у её сына Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика С. прекращены. На данный момент С. снимает квартиру вместе с ребенком по адресу: <адрес>, ком. 160. Ответчик платить за себя коммунальные платежи отказывается по той причине, что она там не прож...

...ивает и квартирой не пользуется. При её обращении к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик категорически отказывается, иного пути решения данной проблемы, кроме как обращения в суд у неё нет. Оплата коммунальных услуг ежемесячно выходит в сумму 5000 рублей 00 копеек, бывает больше, оплата производится только ею. Коммунальные услуги за ответчика - С. и внука - Т. наносят существенный ущерб для финансового бюджета её семьи, так как за внука насчитывают коммунальные платежи как за взрослого человека.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила признать С. и её сына утратившими право пользования квартирой и снять с регистрационного учёта. Дополнительно суду пояснила, что С. с ее сыном в квартире не живет и не является членом её семьи.

Ответчица С. исковые требования не признала, суду пояснила, что не снимается с регистрационного учета, так как ей и ребенку негде прописаться, ушла из квартиры не по своей воле, ее выгнали. Брак с мужем не расторгнут, но совместно с ним не проживает, так как он не хочет жить с ней. Алименты на ребенка она взыскала, но он алименты не платит. Сейчас она с ребенком проживает в квартире родственников, которые пустили пожить на полгода. Соглашение с собственником по поводу проживания в квартире у нее нет. Коммунальные услуги она не платила, так как не знает номер лицевого счета, она предлагала мужу платить за себя, чтобы он платил за ребенка.

Представитель третьего лица – УФМС по КК в <адрес> не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителя третьего лица Органа опеки и попечительства <адрес> и ООО КУЖФ «Северо-Западный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Свидетель М. суду пояснила, что Т. живет в <адрес> А. Смолина Олеся – невестка, жила с сыном Артемом в этой же квартире, но они сейчас не проживают, выехали примерно около года назад, видимо они что-то не поделили с мужем. За квартиру платит Т., внук бывает у Т. часто, постоянно проживает с мамой - С.

Свидетель К. суду пояснила, что Т. ее соседка, она проживает с семьей в <адрес>. С. Олеся раньше тоже с ними проживала, а потом уехала. С. с сыном Артемом не проживает в этой квартире около года. Она слышала от Т., что С. и её (истицы) сын разошлись.

Суд, выслушав истицу, ответчицу, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено, что согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Т. является собственницей 2/3 доли <адрес> А по <адрес>. что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Т. принадлежит 1/3 доля указанной квартиры, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Т. является недееспособным и, согласно решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Т. назначена его опекуном.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А зарегистрированы: Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник; М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать; Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - брат, Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын; Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук, С. 27.04. 1986 года рождения – невестка.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Доказательств того, что С. является членом семьи собственника спорной квартиры, в суд не представлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании, С. со своим несовершеннолетнем ребенком Т. добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства.

В силу п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По делу, также, установлено, что несовершеннолетний сын С. - Т., проживает вместе с матерью, с отца Т. на содержание сына взысканы алименты. Учитывая данные обстоятельства, несовершеннолетний Т., также, не проживает в спорном жилом помещении и не является членом семьи собственников.

Учитывая выше изложенное, а также показания свидетелей и пояснения самой ответчицы, суд приходит к выводу, что С. с несовершеннолетним сыном не являются членами семьи собственников указанной квартиры, длительное время, не пользуются данным жилым помещением, не оплачивает за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка коммунальные платежи. Какого-либо соглашения между С. и собственником квартиры Т. о праве пользования данным жилым помещением не имеется. Следовательно право пользования за С. и несовершеннолетним Т. не сохраняется и они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

В соответствии с п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку С. и Т. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 1 <адрес> А по <адрес> в <адрес>, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению и нарушает её права связанные с правом собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать С. и Т. утратившими право пользования жилой площадью – квартирой 1 <адрес> А по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова

Дело №11-307/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Калининград

Апелляционный суд Ленинградского районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 октября 2016 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Трапезниковой Н.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Трапезниковой Н.Н. задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению за период с января 2015 года по июль 2016 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 октября 2016 года данное исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В поданной частной жалобе, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» выражает несогласие с вынесенным мировым судьей определением о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, заявление о вынесении судебного приказа подается по месту жительства должника, в то время как настоящее исковое заявление подано к собственнику жилого помещения по месту подачи газа, данными о месте регистрации ответчика общес...

...тво не располагает, в связи с чем заявило ходатайство перед мировым судьей об истребовании соответствующих сведений; кроме того, ответчик не весь спорный период являлась единоличным собственником жилого помещения, до августа 2015 года ей принадлежало только <данные изъяты> доли, данными о том, кто являлся собственником оставшихся <данные изъяты> доли общество не располагает, в связи с чем ходатайствовало перед мировым судьей об истребовании соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы поданной частной жалобы, исследовав предоставленные материалы и дав им оценку, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Возвращая исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», мировой судья исходил из того, что заявленные требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Однако с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета требований процессуального закона.

Так, в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных правовых норм судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Действительно, вышеприведенной ст. 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако, обращаясь к мировому судьей именно в порядке искового производства о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» указало, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с января 2015 года по июль 2016 года включительно. Вместе с тем, из полученной Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчик Трапезникова Н.Н. стала собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру только 06 августа 2015 года, до этого ей принадлежало <данные изъяты> доли в праве, предыдущий владелец <данные изъяты> доли в выписке не указан. В лицевом счете такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, положениями ст. 124 ГПК РФ в качестве обязательного требования указано на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В полученной ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в порядке досудебной подготовки Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и лицевом счете на квартиру сведения о месте регистрации и жительства ответчика Трапезниковой Н.Н. отсутствуют.

В этой связи обществом было заявлено ходатайство в поданном иске об истребовании соответствующих данных с тем, чтобы на основании полученных сведений доказать законность и обоснованность заявленных требований к ответчику или уточнить исковые требования.

Таким образом, изложенные обстоятельства, о которых ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» указывалось в поданном исковом заявлении в обоснование обращения именно в таком порядке, а не в порядке приказного производства, свидетельствуют о наличии спора о праве, в связи с чем общество правомерно обратилось к мировому судье именно в порядке искового производства, правовых оснований для возвращения такого искового заявления у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 октября 2016 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Трапезниковой Н.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению – отменить, возвратить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Чашина Е.В.