Нуриев Амил Газанфар оглы

Дело № 2-264/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Бабаева М. И. о. к Нуриеву А. Г. о., Самедову Н. А. о. о признании утратившими право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев М.И. и в его интересах Смирнова О.А. обратились в суд с иском о признании Нуриева А.Г. и Самедова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... и снятии их с регистрационного учета, указав, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного dd/mm/yy. Ответчики являются его племянниками. Регистрируясь по данному адресу, намерений проживать они не имели, им необходима была регистрация по месту пребывания на время нахождения на территории РФ. В спорной квартире они фактически не проживают, покинули пределы РФ Нуриев в dd/mm/yy, Самедов в dd/mm/yy, их регистрация носит формальный характер, в настоящее время место их жительства неизвестно.Наличие регистрации по месту жительства ответчиков на спорной жилой площади нарушает его законные права и интересы как собственника жилья.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено МБУ «Центр регистрации граждан».

В судебное заседание истец Бабаев М.И. не явился, в представленном смуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя его и...

...нтересов по доверенности Смирновой О.А.

В судебном заседании представитель истца Смирнова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Нуриев А.Г. и Самедов Н.А. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно, о времени и месте судебного заседания они извещались по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Привлеченные судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика Нуриева А.Г. адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Дмитриев Н.А., на стороне ответчика Самедова Н.А. адвокат Осипов С.А., возражая против удовлетворения иска, указали, что регистрация ответчиков в спорной квартире была произведена с согласия собственника жилого помещения, оснований для аннулирования регистрации в настоящее время не имеется, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно.

Представитель МКУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в ред. от 22.12.2004 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от dd/mm/yy Бабаев М.И. приобрел у З. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от dd/mm/yy, передаточным актом от dd/mm/yy, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... № от dd/mm/yy

В спорном жилом помещении были зарегистрированы: dd/mm/yy Нуриев А.Г., dd/mm/yy Самедов Н.А. в качестве членов семьи (племянников) Бабаева М.И.

В качестве места постоянного проживания ими спорная квартира не рассматривается на протяжении уже достаточно длительного времени, поскольку Нуриев А.Г. в спорном жилом помещении не проживает с dd/mm/yy, Самедов Н.А. с dd/mm/yy, коммунальные платежи не оплачивают.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Ш., Б., Б1.

Так, свидетель Б1. суду пояснил, что истец его <данные изъяты> брат. Ответчики являются их племянниками, были зарегистрированы у брата в доме, т.к. хотели обустроиться в г. Костроме, найти работу, однако каждый из них прожил у Брата не более месяца и уехали в ..., где в настоящее время оба проживают со своими семьями, намерений возвращаться в Кострому не имеют.

Свидетель Ш. пояснил, что ответчики были зарегистрированы по адресу ... у Бабаева М.И., но оба проживали там не более месяца-двух, затем вернулись в .... Точное их место жительства в настоящее время ему не известно.

Аналогичные пояснения дал и свидетель Б.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения, возникновения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт отсутствия сведений о месте нахождении ответчиков не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств того, что между сторонами состоялось какое-либо иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчиков нарушает права собственника по распоряжению и использованию принадлежащего ему жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бабаева М. И. о. удовлетворить.

Признать Нуриеву А. Г. о., Самедову Н. А. о. утратившими право пользования домом № по ул. ... в г. Костроме, аннулировав их регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Семенова Т.В.