Реслер Альфред Максович

дело № 2-5261/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Р.Е.А., Р.А.М. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Р.Е.А., Р.А.М. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - Р.Г.М. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор N №.Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере руб.В соответствии с выщеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность аемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т.ч.:по кредиту-<данные изъяты> руб., по процентам-<данные изъяты> руб.По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что ответчик Р.Г.М. ...

...умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверзедается свидетельством о смерти серии №. В соответствии с печатью в паспорте Заемщика, Р.Г.М. и гр. Р.А.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года., также подтверждается подписанной заявлением-анкетой заемщиком.Учитывая совместное проживание Р.Г.М. и Р.А.М. по одному адресу (что подтверждается заявлением-анкетой подписанной заемщиком) считает, что можно предположить, что они своими действиями фактически приняли часть наследственного имущества.Также истцу стало известно о том предполагаемым наследником умершего заемщика - Р.Г.М. является - Р.Е.А., которая также проживала совместно с Заемщиком и своими действиями фактически приняла часть наследственного имущества. Просит суд взыскать солидарно с Р.Е.А. и PeслepР.А.М., долги наследодателя - Р.Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», а именно задолженность Р.Г.М. по Кредитному договору № года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.;задолженность ло уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.Взыскать солидарно с Р.Е.А. и ФИО11 Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплатегосударственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Т.Н.М. в судебное заседание также не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики Р.Е.А., Р.А.М. в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке Р.А.М. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по смерти.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ст. 1153 ГК РФ четко установлены способы принятия наследства. Согласно положениям указанной статьи:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

3. Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.Г.М. был заключен Кредитный договор N №.Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 209000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно п. 1.3 срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла не надлежащим образом.

Согласно свидетельству о смертисерии VI-МЮ № Р.Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено, что на день смерти у Р.Г.М. имелось какое-либо имущество, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке в наследования.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследники Р.Г.М. с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела обстоятельства, что Р.Е.А., Р.А.М. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Довод истца о том, чтоР.Г.М. и Р.А.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, также о том, что Р.Г.М., Р.А.М., Р.Е.А. совместно проживали по одному адресу не является основанием для признания принявшими наследство после смерти Р.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не добыто, истцом не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих то, что ответчики Р.Е.А., Р.А.М. совершали действий по принятию наследства. Согласно материалам дела они фактически не приняли наследство согласно ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем не должны отвечать по долгам Р.Г.М.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Р.Е.А., Р.А.М. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 26 августа 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ВТБ 24 к Р.А.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к Р.А.М. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Р.Г.М. заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.М. умерла, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, состоящую из: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пени, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ее супруга Р.А.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку поступили данные о том, что ответчик Р.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной специализированным отделом ЗАГС <адрес>.

Истец, третьи лица – нотариус Т.Н.М., ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 60, 64), в поступи...

...вшем ходатайстве нотариус Т.Н.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, другие о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В силустатьи 17ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласност. 44ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии сост. ст. 215,217ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 ст. 154 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силуст. 220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой нап. 1 ч. 1 ст. 134ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силуабз. 7 ст. 220ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Р.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалах гражданского дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной специализированным отделом ЗАГС <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты>.).

Таким образом, смерть Р.А.М. наступила до подачи искового заявления к нему о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск был предъявлен к умершему гражданину, который не может нести ответственность за нарушение прав и законных интересов, поскольку не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

ПАО ВТБ 24 не лишено права на обращение с соответствующим иском в суд к наследникам Р.Г.М., в случае принятия наследства в установленном законом порядке, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь положениями статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО ВТБ 24 к Р.А.М. о взыскании кредитной задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В.Сыртланов