Апендиева Бактыбу Токтомаматовна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Зубиной К.В.,

с участием представителя истца Плесёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/18 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Апендиевой Бактыбу Токтомаматовне о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Апендиевой Бактыбу Токтомаматовне о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, указав в обоснование своих требований, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством РФ. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. о проведении плановой выездной проверки № 003207 от 27.11.2017 проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Апендиевой Б.Т. с 04.12.2017г. по 05.12.2017г. по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 77, магазин «Бишкек». В ходе проведения проверки установлены нарушения п.1.ст.9, п.п.1,2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; ч.ч.1,2 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №876 (далее ТР ТС 017/2011); ч.ч.1,2,9 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. №797 (далее ТР ТС 007/2011); п.п.10,11,12,19,39,42 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) индивидуального предпринимателя Апендиевой Бактыбу Токтомаматовны выразившиеся в том, что: на вывеске, размещенной у входа в магазин «Бишкек», продавцом – индивидуальным предпринимателем Апендиевой Б.Т. согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.10 ...

...Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 не доведена до сведения потребителей информация: наименование организации и адрес; продавцом - индивидуальным предпринимателем Апендиевой Б.Т. не обеспечено наличие товарно-сопроводительной документации на реализуемый товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, согласно п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55; продавцом – индивидуальным предпринимателем Апендиевой Б.Т. не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за единицу товара, согласно п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55; продавцом – индивидуальным предпринимателем Апендиевой Б.Т. не проводиться предпродажная подготовка товаров, включающая распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт, согласно п.39 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55; продавцом – индивидуальным предпринимателем Апендиевой Б.Т. не обеспечены условия для примерки товаров; торговый зал не оборудован примерочной кабиной с зеркалом, отсутствуют банкетки или скамейки, согласно п.42 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55; продавцом – индивидуальным предпринимателем Апендиевой Б.Т. не обеспечено наличие маркировки, содержащей необходимую информацию, на реализуемых товарах легкой промышленности, согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876.

Обязать ответчика – индивидуального предпринимателя Апендиеву Бактыбу Токтомаматовну (в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу):

- разместить посредством вывески информацию о наименование организации (ИП Апендиевой Б.Т.) и адрес;

- обеспечить наличие товарно-сопроводительной документации на реализуемый товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании;

- обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за единицу товара;

- проводить предпродажную подготовку товаров, включающую распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт;

- обеспечить условия для примерки товаров, а именно торговый зал оборудовать примерочной кабиной с зеркалом, оснастить банкетками или скамейками;

- обеспечить наличие маркировки, содержащей необходимую информацию, на реализуемых товарах легкой промышленности в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876.

Обязать в соответствии с абз. 2 ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в защиту прав неопределенного круга потребителей индивидуального предпринимателя Апендиеву Бактыбу Токтомаматовну довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Плесёнова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП Апендиева Б.Т. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее Правила).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п.11 Правил, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Значит потребителем можно считать не только лицо, состоящее в договорных отношениях с исполнителем, но и то лицо, которое имеет намерение заказать или приобрести товары, и поэтому потребители вправе получать полную и достоверную информацию в наглядной и доступной форме, что установлено ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №876, ч.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. №797 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

В соответствии с пунктом 12 Правил, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 19 Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.Текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт (пункт 39 Правил).

Продавец обязан предоставить покупателю швейных, верхних трикотажных изделий, головных уборов, меховых товаров и обуви условия для примерки товаров. Для этой цели торговые залы должны быть оборудованы примерочными кабинами с зеркалами, оснащены банкетками или скамейками, подставками (пункт 42 Правил).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Апендиева Б.Т.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2007г.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки № 003207 от 27 ноября 2017г., 04.12.2017г. - 05.12.2017г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском районах проведена проверка исполнения ИП Апендиевой Б.Т. требований действующего законодательства о защите прав потребителей в торговой точке (магазине) «Бишкек», расположенной по адресу: г.Усть-Кут, ул. Кирова, 77.

Согласно акту проверки от 29.12.2017г., в ходе проверки было установлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, которые выразились в следующем: на вывеске, размещенной над входом в магазин, не доведена до сведения потребителей информация: наименование организации, адрес; продавцом не обеспечены условия для примерки товаров; торговый зал не оборудован примерочной кабиной с зеркалом, не оснащен банкетками или скамейками; имеется только зеркало и табуреты; маркировка части товара не содержит обязательную информацию; не представлена товарно-сопроводительная документация на проинспектированный товар, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании; не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара и цены за единицу товара на реализуемых товарах; не проведена предпродажная подготовка товаров.

По результатам проверки 29.12.2017г. индивидуальному предпринимателю Апендиевой Б.Т. выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов № 003207 от 29.12.2017г.; предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей № 003207 от 29.12.2017г.

Индивидуальный предприниматель Апендиева Б.Т. привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ, ст.14.43 ч.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № ИП/М-007/18-16-11 об административном правонарушении от 24.01.2018г., протоколом № ИП/М-008/18-16-11 об административном правонарушении от 24.01.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении Территориального отдела в н.Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах от 01.03.2018г., постановлением № ИП/М-007/18-16-11 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 13.03.2018г.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2006г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Полномочия должностных лиц Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах в части выдачи предписаний за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также требований технических регламентов регламентированы статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров», утв. Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012г. № 764, в части не противоречащей положениям Федерального закона № 294 - ФЗ от 26.12.2006 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», гл. 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Контроль за исполнением выданных предписаний осуществляет должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, выдавшее его.

28.03.2018г. на основании распоряжения о проведении проверки №000693, вынесенного руководителем Управления Роспотребнадзора по Иркутской области П., от 22.03.2018г. проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Апендиевой Б.Т., осуществляющей деятельность по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова,77, магазин «Бишкек», с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний.

Согласно акту от 03 апреля 2018г. при проведении проверки установлено, что согласно предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей №003207 от 29.12.2017г. не исполнено следующее: не доведена до сведения потребителей информация, размещаемая на вывеске: наименование организации и адрес; не обеспечено наличие товарно-сопроводительной документации на реализуемые товары; не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары; не проводится предпродажная подготовка товаров, включающая в себя проверку наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; не обеспечены условия для примерки товаров.

Таким образом, установлено, что по состоянию на 21.03.2018г. индивидуальным предпринимателем Апендиевой Б.Т. по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул.Кирова-77, не исполнено предписание об устранении нарушения законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов №003207 от 29.12.2017г., а именно: не обеспечено наличие маркировки, содержащей необходимую информацию, на реализуемых товарах легкой промышленности. По состоянию на 30.01.2018г. не исполнено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей №003207 от 29.12.2017г.

03.04.2018г. индивидуальному предпринимателю Апендиевой Б.Т. выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов № 000693 от 03.04.2018г.; предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей № 000693 от 03.04.2018г.

Индивидуальный предприниматель Апендиева Б.Т. привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.15 КоАП РФ.

Из объяснений представителя истца установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены требования предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, доказательств обратного ответчиком ИП Апендиевой Б.Т. суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались выявленные при проверке нарушения прав потребителей.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ИП Апендиева Б.Т. на момент проверки, то есть на 28.03.2018г. осуществляла услуги розничной торговли с нарушением действующего законодательства, а именно не в полном объеме предоставляла потребителям необходимую и достоверную информации о наименовании своей организации, адресе ее местонахождения, не обеспечивала товарно-сопроводительную документацию на реализуемые товары, наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, не проводила предпродажную подготовку товаров, включающую в себя проверку наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; не обеспечивала условия для примерки товаров.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании противоправными действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Суд, принимая во внимание указанные положения закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного решения путем ее размещения в средствах массовой информации либо в торговом зале магазина «Бишкек», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 77, по выбору ответчика, в течение 30 дней с даты вступления его в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, – удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) индивидуального предпринимателя Апендиевой Бактыбу Токтомаматовны выразившиеся в том, что: на вывеске, размещенной у входа в магазин «Бишкек» не доведена до сведения потребителей информация: наименование организации и адрес; не обеспечено наличие товарно-сопроводительной документации на реализуемый товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании; не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за единицу товара; не проводиться предпродажная подготовка товаров, включающая распаковку, рассортировку и осмотр товара, проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт; не обеспечены условия для примерки товаров: торговый зал не оборудован примерочной кабиной с зеркалом, отсутствуют банкетки или скамейки; не обеспечено наличие маркировки, содержащей необходимую информацию на реализуемых товарах легкой промышленности.

Обязать индивидуального предпринимателя Апендиеву Бактыбу Токтомаматовну, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- разместить посредством вывески информацию о наименование организации (ИП Апендиевой Б.Т.) и адрес;

- обеспечить наличие товарно-сопроводительной документации на реализуемый товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании;

- обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за единицу товара;

- проводить предпродажную подготовку товаров, включающую распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт;

- обеспечить условия для примерки товаров, а именно торговый зал оборудовать примерочной кабиной с зеркалом, оснастить банкетками или скамейками;

- обеспечить наличие маркировки, содержащей необходимую информацию, на реализуемых товарах легкой промышленности в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876.

Обязать индивидуального предпринимателя Апендиеву Бактыбу Токтомаматовну довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного решения путем ее размещения в средствах массовой информации либо в торговом зале магазина «Бишкек», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 77, по выбору ответчика, в течение 30 дней с даты вступления его в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апендиевой Бактыбу Токтомаматовны в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 октября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Григоренко

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/19 (УИД 38RS0025-01-2019-000933-20) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Апендиевой Бактыбу Токтомаматовне, Бекболотову Тыныбеку Бекболотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Апендиевой Бактыбу Токтомаматовне, Бекболотову Тыныбеку Бекболотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Апендиева Б.Т. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 864 074 рублей, в т.ч.: 796 984,74 руб. – просроченный основной долг, 48 333,94 руб. – просроченные проценты, 18 755,32 руб. - неустойка.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставил кредитору поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ...

..., заключенного с Бекболотовым Т.Б.

Согласно п.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю вручены требования о досрочном возврате просроченной суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, до настоящего времени сумма задолженности перед кредитором не погашена.

Истец просит суд взыскать солидарно с Апендиевой Б.Т., Бекболотова Т.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 074 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17 840,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчики Апендиева Б.Т., Бекболотов Т.Б. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с информацией МО МВД России «Усть-Кутский» ответчики зарегистрированы с 2010 года по адресу: <адрес>, по которому и извещены судом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик Апендиева Б.Т. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком 36 месяцев с уплатой 18,5% годовых, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.3.2 общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.6.1. общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Бекболотова Т.Б. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, несвоевременно производит погашение кредита и причитающихся банку процентов. Как следует из отчета обо всех операциях, расчета задолженности Апендиева Б.Т. денежные средства в счет погашения задолженности вносит не регулярно и в недостаточном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 864 074 рублей, в т.ч.: 796 984,74 руб. – просроченный основной долг, 48 333,94 руб. – просроченные проценты, 18 755,32 руб. - неустойка.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер задолженности, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом не установлено оснований для снижения начисленной суммы неустойки, она соразмерна последствиям нарушенных обязательств, а ответчиком обратного суду не предоставлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести перед ПАО «Сбербанк России» ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности в размере 864 074 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 17 840 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Апендиевой Бактыбу Токтомаматовне, Бекболотову Тыныбеку Бекболотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Апендиевой Бактыбу Токтомаматовны, Бекболотова Тыныбека Бекболотовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 074 руб., судебные расходы в размере 17 840 руб. 74 коп.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 14 августа 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Быкова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Апендиевой Бактыбу Токтомаматовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что 05 августа 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Апендиевой Б.Т. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также о сроках исполнения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банк расторг договор и направил 14.06.2019 года ответчику заключител...

...ьный счет. Задолженность по кредитному договору составляет 82943 руб. 51 коп., из них: 57640 руб. 28 коп.- сумма основного долга; 21763 руб. 23 коп.- просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты. Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, то просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту за период с 11.01.2019 года по 14.06.2019 года в размере 82943 руб. 51 коп. и судебные расходы в размере 2688 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Апендиева Б.Т. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по месту жительства, уважительной причины неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.08.2018 года между АО "Тинькофф Банк" и Апендиевой Бактыбу Токтомаматовной был заключен кредитный договор №, тарифный план ТП 11.11, посредством акцепта Банком оферты клиента - заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на интернет-странице и Тарифным планом ответчик ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись на данном заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику кредитную карту. Факт получения кредитной карты и ее использования ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке по номеру договора и расчета задолженности по договору, Апендиева Б.Т. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушала условия кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено суду.

По состоянию на день обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет 82 943 руб. 51 коп., из них: 57640 руб. 28 коп.- сумма основного долга; 21763 руб. 23 коп.- просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты.

14 июня 2019 года ответчику был направлен заключительный счет на указанную сумму.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 82 943,51 руб., из которой: 57640 руб. 28 коп.- сумма основного долга; 21763 руб. 23 коп.- просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы в размере 2688 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Апендиевой Бактыбу Токтомаматовны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в размере 82 943 руб.51 коп. за период с 11.01.2019 года по 14.06.2019 года и судебные расходы в размере 2688 руб. 31 коп.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 декабря 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года