Николаенкова Эмилия Васильевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2022-000343-48 33-4018/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автотранспортное предприятие 2628» к Пономаренко Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды

по апелляционной жалобе Пономаренко Людмилы Анатольевны

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 15.06.2022.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «Автотранспортное предприятие 2628» обратилось в суд с иском к Пономаренко Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2020 между АО «Автотранспортное предприятие 2628» (арендодателем) и Пономаренко Л.А. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, Лит А (II-6), площадью 142,2 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями договора арендатор обязалась ежемесячно вносить арендную плату в размере 50 000 руб. При этом арендатор с февраля 2021 года оплату по договору аренды не производила, 09.04.2021 помещение было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору по состоянию на 09.04.2021 составляет 114800 руб...

....

В декабре 2021 года судебным приставом-исполнителем с ответчика на основании судебного приказа взыскано 11901,14 руб., чем частично погашена задолженность ответчика по арендной плате за февраль 2021 года.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: за февраль 2021 года – 38 098,86 руб., за март – 50 000 руб., за апрель – 14 800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды ответчику начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 47 866 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 102898,86 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 47 866 руб.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 15.06.2022 иск удовлетворен в части.

С Киряковой К.Н. в пользу ИП Шамарин В.В. взыскана задолженность по оплате аренды по договору аренды от 01.07.2018 № в размере 15 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 848 руб., задолженность по агентскому договору от 01.07.2018 № в размере 25 306,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 143,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ЭЗП вручено истцу 10.08.2022, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения), не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено, что 14.09.2020 между АО «Автотранспортное предприятие 2628» (арендодателем) и Пономаренко Л.А. (арендатором) заключен договор аренды № нежилого помещения, Лит А (II-6), площадью 142,2 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, по адресу <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику нежилое помещение в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2020 (л.д.16).

В соответствии с п. 2.1. договора аренды арендная плата за один месяц составляет 50 000 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента передачи объекта по акту приема-передачи и действует по 31.08.2021, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств.

Из актов № следует, что Пономаренко Л.А. внесла плату за аренду нежилого помещения 31.10.2020 в размере 50 000 руб., 30.11.2020 в размере 50 000 руб. и 31.12.2020.

Согласно акту сверки ответчиком последний платеж произведен в январе 2021 года, а начиная с февраля 2021 года платежи по арендной плате не производились (л.д.18).

09.04.2021 ответчиком арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи было возвращено арендатору (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 13.04.2021 арендодателем в адрес Пономаренко Л.А. было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое арендатором получено 04.05.2021, но оставлено без удовлетворения (л.д. 6).

13.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с Пономаренко Л.А. задолженности по договору аренды в размере 114 800 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 47 866 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 226,66 руб. (л.д. 23).

07.12.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ от 13.04.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области (л.д. 24).

При этом службой судебных приставов с Пономаренко Л.А. на основании судебного приказа в ноябре и декабре 2021 года в общей сумме взыскано 11901,14 руб., которыми частично погашена задолженность по арендной плате за февраль 2021 года.

Из расчета задолженности представленного истцом, с учетом взысканных судебным приставом исполнителем денежных средств, усматривается, что по состоянию на 09.04.2021 задолженность ответчика по договору аренды составляет 114 800 руб.

Ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору аренды от 14.09.2020 в размере 102 898,86 руб. (за февраль 2021 года – 38 098,86 руб., за март 2021 года – 50 000 руб., за апрель – 14 800 руб.).

Что касается неустойки, то в силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Истец на основании пункта 4.2. договора начислил пени, которые по состоянию на 06.06.2021 составили сумму 47 866 руб.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения условий договора аренды со стороны ответчика по оплате арендных платежей, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени.

Доводы автора жалобы относительно того, что взысканный размер пени является завышенным и не соответствует тем последствиям, которые мог понести истец в связи с нарушением Пономаренко Л.А. условий договора, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Вопреки мнению апеллянта, взысканный размер пени соответствует условиям договора аренды, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, ходатайства о применении ст.333 ГК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем оно не было предметом обсуждения суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик также не указывала на то, что такое ходатайство судом первой инстанции не разрешалось.

Ссылки на то, что в период аренды спорного нежилого помещения ответчиком были улучшены его технические характеристики за счет Пономаренко Л.А., не являются юридически значимыми при разрешении данного спора о взыскании арендных платежей.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 15.06.2022 по делу по иску АО «Автотранспортное предприятие 2628» (ИНН <данные изъяты> к Пономаренко Людмиле Анатольевне (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2022.