Заварзин Артем Александрович

Дело № 88а-20800/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В.,

судей: Зеленского А.М., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» на решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года по административному делу № 3а-122/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» о признании не действующим в части Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт- Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга».

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» - Заварзина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга – Кузнецовой Т.А., представителя Губернатора Санкт-Петербурга – Долгушевой А.А., возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, заключение прокурора Парфеновой Е.Г. об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изм...

...енения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года № 785-169 внесены изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга, утверждённый Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 (далее - Закон № 785- 169), карта функциональных зон Санкт-Петербурга изложена в новой редакции согласно приложению 2 к Закону № 785-169. Данный нормативный правовой акт опубликован 29 декабря 2023 года на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга http:www.gov.spb.ru. Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Специализированный застройщик «Вектор», являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, тер. Пригородный, уч. 209, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия листов 15, 21 приложения 2 к Закону № 785-169 в части установления в отношении приведённых земельных участков функциональной зоны «Р2» (зона рекреационного назначения), ссылаясь на то, что изменение функционального зонирования в отношении спорной территории произведено произвольно, безосновательно, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушено право административного истца как собственника на реализацию указанных земельных участков в соответствии с их назначением.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных в статье 63 этого же кодекса.

В силу части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются законодательными (представительными) органами государственной власти указанных городов федерального значения в соответствии с требованиями, установленными данным кодексом.

Руководствуясь статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 508-100), статьёй 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга», статьёй 1, 2 Закона Санкт- Петербурга от 28 июня 1995 года № 83-12 «О порядке и сроках подписания и обнародования законов Санкт-Петербурга», статьёй 32 Устава Санкт- Петербурга, утверждённого постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года № 9, при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый Закон № 785-169 принят уполномоченным органом - Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, установленной процедуры их опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9 ГрК РФ следует, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами данного административного дела подтверждается, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004281:10664, 78:34:0004281:14062, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, тер. Пригородный, уч. 209, относящихся к категории земель «земли населённых пунктов», имеющих вид разрешённого использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Указанные объекты недвижимости находятся в границах Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 25-39).

Генеральным планом Санкт-Петербурга в редакции Закона Санкт- Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 часть территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, № относилась к функциональной зоне «Р2» (зона зелёных насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зелёных насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения). Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года № 728-99 в Генеральный план Санкт-Петербурга внесены изменения, в том числе в отношении спорных земельных участков установлена функциональная зона «ЗЖД» (зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

Группа жителей и общественная организация обратились в суд с иском о признании недействующим Генерального плана Санкт-Петербурга в редакции закона от 13 июля 2015 года в части установления в отношении земельных участков, принадлежащих административному истцу, функциональной зоны ЗЖД.

Указанные обстоятельства установлены судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от 5 апреля 2023 года по административному делу № 66а-284/2023, которым оставлено без изменения решения Санкт- Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года об отказе в признании недействующими Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Названные судебные акты оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции №88а-17755/2023 от 27 сентября 2023 года.

Этими судебными постановлениями установлено, что установление функциональной зоны многоэтажной жилой застройки ЗЖД в отношении земельных участков административного истца является последовательной реализацией органами власти Санкт-Петербурга решений по долгосрочному планированию развития территории Санкт-Петербурга и не нарушает прав граждан.

Оспариваемым Законом № 785-169 в отношении приведённых земельных участков вновь установлена функциональная зона «Р2» (зона рекреационного назначения).

Таким образом, вопреки выводам судов, содержащимся во вступивших в законную силу судебных актах, земельные участки попали под прежнее правовое регулирование, существовавшее до внесения законных изменений в Генеральный план

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принцип невозможности преодоления решений судов путём повторного принятия судебного акта, содержащего прежнее правовое регулирование, отличное от выводов суда, установлен и частью 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

По настоящему же делу правовое регулирование осуществлено без учёта выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах.

На основании части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Решение суда и апелляционное определение приведенным требованиям не соответствуют, поскольку в них не дана оценка названным доводам истца, на которые он ссылался в судах первой и апелляционной инстанций.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Как установил суд первой инстанции, в пункте 17 раздела 2 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга (приложение 1 к Закону № 785-169) определено, что функциональная зона «Р2» (зона рекреационного назначения) предназначена для отдыха граждан, включает в том числе территории общего пользования, занятые лесопарками, парками, садами, скверами, городскими лесами, а также территории общего пользования, предназначенные для размещения зелёных насаждений общего пользования. В состав зоны также включаются территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное значение. В границах зоны может допускаться размещение культурно-досуговых объектов, объектов для занятия физкультурой и спортом, объектов общественного использования, объектов транспорта, религиозных объектов и иных объектов, связанных с обслуживанием зоны. Общая площадь зоны рекреационного назначения в период до окончания расчётного срока Генерального плана Санкт- Петербурга составит 38 204,61 га.

При изложенных выше обстоятельствах, с учётом наличия вступивших в законную силу судебных актов, требуется существенное обоснование необходимости изменения функциональной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящегося в частной собственности, с зоны зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки на зону городской рекреации, градостроительный регламент которой предусматривает возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Однако состоявшимися по делу судебными актами надлежащая оценка данным доводам административного истца не дана.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынесение нового решения судом кассационной инстанции невозможно, поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, устранение которых в кассационном порядке не допустимо ввиду прямого указания, содержащегося в статье 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» о признании не действующим в части Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт- Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 3а-122/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,

при секретаре Алешечкиной А.М.

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Вектор» об оспаривании нормативного правового акта в части

установил:

21 декабря 2005 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и Губернатором Санкт-Петербурга 22 декабря 2005 года подписан Закон Санкт-Петербурга N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", который опубликован 23 декабря 2005 года в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", N 51 (далее – Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане).

В указанный Закон Санкт-Петербурга неоднократно вносились изменения, касающиеся, в том числе, исключения из названия нормативного правового акта слов "и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

21 декабря 2023 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» № 785-169 (далее – Закон Санкт-Петербурга № 785-169, оспариваемый акт), который опубликован на официальном сайте Администрации С...

...анкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 29.12.2023 (т.1 л.д.165).

Названным актом внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане, в том числе, среди прочего, пункт 1 статьи 1 изложен в новой редакции, согласно которой утвержден Генеральный план Санкт-Петербурга, содержащий:

1) Положение о территориальном планировании Санкт-Петербурга согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

2) карту функциональных зон Санкт-Петербурга согласно приложению 2 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

3) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области образования согласно приложению 3 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

4) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области здравоохранения, санаторно-курортного назначения согласно приложению 4 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

5) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области физической культуры и спорта согласно приложению 5 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

6) карту планируемых для размещения объектов регионального значения в области общественных пространств согласно приложению 6 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

7) карту планируемых для размещения объектов регионального значения в области торговли, социального обслуживания согласно приложению 7 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

8) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области автомобильных дорог и улично-дорожной сети согласно приложению 8 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

9) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов регионального значения в области городского пассажирского транспорта согласно приложению 9 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

10) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области железнодорожного, воздушного, водного и автомобильного пассажирского транспорта согласно приложению 10 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

11) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов регионального значения в области водоснабжения, водоотведения согласно приложению 11 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

12) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов регионального значения в области теплоснабжения, газоснабжения согласно приложению 12 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

13) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области электроснабжения согласно приложению 13 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

14) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов регионального значения в области обработки, утилизации, обезвреживания твердых коммунальных отходов, уборки территории Санкт-Петербурга, охраны окружающей среды и благоустройства согласно приложению 14 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

15) карту планируемых для размещения объектов регионального значения в области предупреждения чрезвычайных ситуаций регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий согласно приложению 15 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

Приложения 1 - 15 изложены в редакции согласно приложениям 1 - 15 к указанному Закону Санкт-Петербурга.

В приложении № 2 к оспариваемому акту на листах 15,21, соответственно, земельные участки с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир г.Санкт-Петербург <адрес> почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – Участки), отнесены к функциональной зоне «Р2».

Указанным положением изменена функциональная зона названных земельных участков с ранее установленной Законом Санкт-Петербурга от 13.07.2015 № 421-82 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» функциональной зоны жилой застройки «3ЖД» на рекреационную зону «Р2»

ООО "Специализированный застройщик «Вектор обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия листы 15,21 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в отношении территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельные участки №... в части изменения функциональной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (девять этажей и более) Ж4 на функциональную зону рекреационного назначения Р2, ссылаясь на противоречие этих положений пункту 12 статьи 1, статьям 1,9,23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что на этапе рассмотрения проекта нормативного правового акта Законодательным Собранием Санкт-Петербурга были допущены процессуальные нарушения, которые являются основанием для признания указанных положений недействующими. В обоснование требований административный истец указал, что Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" (СПб ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга») подготовлен Проект изменений в Генплан, в соответствии с которым ранее установленное функциональное зонирование Участков было оставлено без изменений - Участки отнесены к функциональной зоне Ж4 (многоэтажной жилой застройки). На заседании Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербург (далее - Комиссия) от 10.08.2023 принято решение отклонить заявленное в ходе общественных обсуждений предложение к Проекту изменений в Генплан об установлении на Участках вместо функциональной зоны Ж4 функциональной зоны Р2 в связи с несоответствием такого предложения критериям, разработанным СПб ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга», в соответствии с которыми подлежат оценке предложения участников общественных обсуждений в целях принятия решения об их включении в проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга на основании Положения о Комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2012 N 869

При рассмотрении Проекта изменений в Генплан в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга ко второму чтению были внесены две идентичные поправки - предложения изменить функциональную зону Участков с зоны жилой застройки Ж4 на рекреационную зону Р2 (поправка № 2 и поправка № 61), одна из которых (№ 2) были принята, а другая (№ 61) отклонена, при этом в ходе заседания депутатами, предложившими поправки, не были озвучены никакие доводы в обоснование необходимости принятия или отклонения вышеуказанных поправок.

Административный истец указывает на то, что с учетом пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 85 Земельного кодека Российской Федерации включение Участков, находящихся в частной собственности административного истца, в рекреационную зону, используемую неограниченным кругом лиц, должно предполагать наличие у органов государственной власти Санкт-Петербурга планов по размещению на территории Участков рекреационных объектов, однако Положение о территориальном планировании (приложение №1 к оспариваемому нормативному правовому акту) не содержит в себе планов по развитию указанной территории в качестве функциональной зоны рекреационного назначения, в перечне объектов, предполагаемых к размещению на территории Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды и благоустройства отсутствуют объекты, запланированные в срок до 2050 года к размещению на Участках административного истца, решения об изъятии Участков для размещения объектов, соответствующих назначению функциональной зоны Р2, не приняты. Административный истец указывает, что в материалах по обоснованию Генерального плана отсутствуют результаты установленного статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации анализа использования территорий, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования, оценки возможного влияния планируемого функционального зонирование на комплексное развитие территорий и обоснования выбранного варианта границ функциональных зон, обоснования установления функциональной зоны, изменение функционального зонирования Участка является произвольным, препятствует обеспечению устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур как цели приятия документов территориального планирования в силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, привело к нарушению баланса интересов административного истца, приобретавшего Участки с целью жилищного строительства в соответствии с ранее утвержденным функциональным, территориальным зонированием и разрешенным использованием, к нарушению стабильности правового регулирования градостроительной деятельности, исключение Участков из зоны жилой застройки существенным образом изменяет социально-экономический баланс развития прилегающей территории, приводит к уменьшению лиц, проживающих на данной территории, уменьшению будущих рабочих мест, изменению планов развития существующей и планируемой инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и т.д.

Административный истец полагает, что оспариваемое положение противоречит Положению о территориальном планировании (приложение №1 к оспариваемому нормативному правовому акту), поскольку оно не претерпело никаких изменений в части распределения баланса территорий между различными функциональными зонами, размещения объектов регионального назначения с момента направления Губернатором Санкт-Петербурга в Законодательное собрание Санкт-Петербурга проекта нормативного правового акта, в котором Участки еще были отнесены к функциональной зоне жилой застройки Ж4); Участки отнесены к функциональной зоне Р2 в нарушение Закона Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования», Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге».

Представитель административного истца Заварзин А.А. в суде поддержал заявленные требования, уточнив, что административный истец оспаривает отнесение Участков к функциональной зоне Р2, пояснил, что административный истец в связи с имевшими место судебными спорами не успел приступить к освоению Участков, на которых планирyет осуществление жилищного строительства.

Представители административных ответчиков, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга в судебное заседание явились, представили возражения на административный иск, в удовлетворении административного иска просят отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах предоставленной представительному органу субъекта Российской Федерации компетенции, с соблюдением порядка принятия, не противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, не нарушает права административного истца, баланс частных и публичных интересов

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отклонить административный иск, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 63 ГрК РФ (часть 1 статьи 63 ГрК РФ).

Как указано в части 3 статьи 63 ГрК РФ, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя являются генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя включают сведения, предусмотренные статьей 23 Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга и Севастополя. Генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с требованиями, установленными Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о градостроительной деятельности), к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге относится, среди прочего, утверждение Генерального плана Санкт-Петербурга либо изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга или отклонение и направление проекта Генерального плана Санкт-Петербурга Губернатору Санкт-Петербурга на доработку (пункт 1), порядок подготовки и утверждения которого в силу пункта 2 статьи 4 указанного закона устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации. Согласно части 3 и 10 статьи 24, статье 28 ГрК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц, которые проводятся в соответствии со статьями 5.1 и 28 Кодекса.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по документации по планировке территории в Санкт-Петербурге урегулирован Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга N 400-61).

Согласно пункту 15 статьи 7-1-1 Закон Санкт-Петербурга N 400-61 предложения и замечания участников общественных обсуждений, содержащиеся в протоколах и заключении, рассматриваются Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в целях принятия решения об их включении в проект Генерального плана Санкт-Петербурга, проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга с учетом обосновывающих материалов (при наличии), аргументированных рекомендаций и выводов организатора общественных обсуждений по результатам общественных обсуждений, аргументированных рекомендаций членов Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга. Комиссия по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга по инициативе ее членов вправе рассмотреть любое предложение или замечание участников общественных обсуждений, содержащееся в протоколах и заключении. Предложения или замечания участников общественных обсуждений могут быть включены в проект Генерального плана Санкт-Петербурга, проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в редакции Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что проект оспариваемого акта подготовлен на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 № 795 «О подготовке проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (далее - Проект Закона), в целях согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти с 06.08.2020 по 27.12.2021 года был размещен в федеральной государственной информационной системе территориального планирования по адресу: https://fgistp.economy.gov.ru, согласован всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Правительством Ленинградской области (т.2 л.д.70, 73-109, 194-216), оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано 27.07.2022 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, экспозиция Проекта Закона проводилась на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в сети Интернет с 04.08.2022 по 10.08.2022 года, доступ к экспозиции был организован в помещениях Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, администрациях районов, предложения и замечания участников общественных обсуждений принимались в период с 04.08.2022 по 10.08.2022 года посредством официального сайта Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и в письменной форме, предложения и замечания к Проекту Закона, поступившие в ходе общественных обсуждений включены в протоколы общественных обсуждений районов и учтены в Едином заключении о результатах общественных обсуждений по Проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, размещенном на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет 24.08.2022 года (т.3 л.д.1-93).

До 2015 года часть территории, в границах которой сформированы Участки Законом Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» была отнесена к функциональной зоне Р2 (зона зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения). Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года № 421-82 внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», которыми изменены границы функциональной зоны Р2. Часть территории, где расположены Участки отнесена к функциональной зоне ЗЖД (зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

Дальнейшие изменения, внесенные в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» не касались функционального зонирования в границах указанных земельных участков и не изменяли его.

Проектом внесения изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, подготовленным на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 № 795, на Участках, принадлежащих административному истцу на праве собственности (т.1 л.д. 25-39) установлена функциональная зона Ж4 (застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше)).

Как следует из Единого заключения о результатах общественных обсуждений по Проекту Закона в ходе общественного обсуждения депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и , а также жителями Санкт-Петербурга были направлены предложения об установлении функциональной зоны Участков Р2 вместо Ж4, в том числе, с указаниями на необходимость сохранить зеленые насаждения на Участках с целью защиты от загрязнений промзоны, которые были признаны подлежащими рассмотрению Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Указанные предложения были рассмотрены, в том числе, на заседании Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга 10.08.2023 года и отклонены как не соответствующие критериям оценки предложений и замечаний участников общественных обсуждений, содержащихся в протоколах общественных обсуждений, поступивших в ходе общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в период с 04.08.2022 по 10.08.2022 года, в целях принятия решения об их включении в проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, утвержденных на заседании Комиссии от 17.03.2023 № 68 (т.1 л.д.45-52).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 № 1140 проект Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» одобрен и 03 ноября 2023 года внесен Губернатором Санкт-Петербурга на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (т.1 л.д.217-228)

В силу статьи 32 Устава Санкт-Петербурга и Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22.12.1994 № 9, законы Санкт-Петербурга рассматриваются депутатами в трех чтения при наличии поправок, которые вправе вносить также депутаты Законодательного Собрания, содержащие, в тои числе, предложения, включенные в протокол публичных слушаний или общественных обсуждений по данному проекту, с учетом требований действующего законодательства (п.83 Регламента)

Проект Закона рассмотрен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в первом чтении 22.11.2023 года (т.1 л.д. 55)

Вопрос об установлении функциональной зоны Р2 на Участках предложен к рассмотрению в составе поправок, поданных депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ко второму чтению Проекта Закона (поправка №2 депутата Бондаренко Н.Л., поправка № 61 фракции «Яблоко») с указанием на предложения жителей Санкт-Петербурга по этому вопросу, отраженные в Едином заключения о результатах общественных обсуждений по Проекту Закона (т.1 л.д.175-213).

12.12.2023 года на заседании Постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга принято решение рекомендовать депутатам поддержать поправку № 2 к Проекту Закона, содержащую предложение об установлении на Участках функциональной зоны Р2, отклонить поправку № 61 (т.1 л.д.214).

13.12.2023 года во втором чтении Проекта Закона депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга большинством голосов поддержана поправка № 2, поправка № 61 депутатами не принята (т.2 л.д.109-193).

Проект Закона принят в третьем чтении 21 декабря 2023 года (т.2 л.д.72), подписан Губернатором Санкт-Петербурга 21 декабря 2023 года, официально опубликован 29 декабря 2023 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с положениями статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга", статьей 1,2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 N 83-12 "О порядке и сроках подписания и обнародования законов Санкт-Петербурга" (т.1 л.д.165).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, с соблюдением установленной процедуры принятия и опубликования; состав Генерального плана (его утверждаемая часть) соответствует положениям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом части 3 статьи 63 указанного кодекса.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга при принятии поправки к Проекту Закона, вводящей оспариваемое правовое регулирование, действовало в пределах предоставленных полномочий, с учетом Единого заключения о результатах общественных обсуждений по Проекту к Закону, что соответствует требованиям пункта 83 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года № 9, и не противоречит требованиям градостроительного законодательства, как ошибочно полагает административный истец.

Доводы административного истца о том, что редакция оспариваемой нормы не была согласована депутатами во втором чтении Проекта Закона, поскольку была принята одна, и отклонена другая идентичная поправка, не могут быть приняты судом, поскольку принятие первой по порядку поправки исключало необходимость принятия аналогичной поправки.

Исходя из положений главы 3, статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план Санкт-Петербурга является документом долгосрочного территориального планирования, в связи с чем его подготовка направлена не на отображение фактического использования территории, а на отражение планируемого развития соответствующей территории, Генеральный план, определяя назначение территории, исходит из планов ее развития в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности, Генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения территории исходя из планов развития территории в целом, и не направлен на фиксацию существующего положения; действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с желаемым использованием земельного участка его правообладателем.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п.3 статьи 1), территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 9).

Исходя из указанных принципов законодательства в градостроительной деятельности, для гармоничного развития территорий задача органов власти состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

То есть, в рассматриваемом случае изменение функциональной зоны территории, должно иметь разумное и объективное обоснование, основанное на анализе баланса частных и публичных интересов, с соблюдением конституционных принципов, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, иначе, оно являлось бы произвольным.

Позиция административного истца относительно того, что изменение функционального зонирования Участков осуществлено в нарушение указанных положений при отсутствие какого-либо обоснования, противоречит представленным доказательствам, из которых усматривается, что оно было осуществлено в связи с многочисленными обращениями граждан, указывающих на необходимость сохранения зеленых насаждений на этой территории, при том, что как следует из пояснений представителя административного истца, освоение этой территории им не осуществляется. В связи с чем, в том числе, не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца относительно противоречия оспариваемых положений статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Суд также не может согласиться с позицией административного истца относительно того, что отнесение Участков к функциональной зоне Р2 предполагает использование их неограниченным кругом лиц, необходимость принятия соответствующих решений органам государственной власти, размещение зеленых насаждений общего пользования.

Генеральным планом Санкт-Петербурга не устанавливаются территории зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, а устанавливаются границы функциональных зон. Пунктом 17 Положения о территориальном планировании (приложение № 1 к оспариваемому нормативному правовому акту), на который ссылается административный истец, установлено, что функциональная зона рекреационного назначения Р2 предназначена для отдыха граждан, включает, в том числе, территории общего пользования, занятые лесопарками, парками, садами, скверами, городскими лесами, а также территории общего пользования, предназначенные для размещения зеленых насаждений общего пользования. В состав зоны также включаются территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное значение. В границах зоны может допускаться размещение культурно-досуговых объектов, объектов для занятия физкультурой и спортом, объектов общественного использования, объектов транспорта, религиозных объектов и иных объектов, связанных с обслуживанием зоны.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемым нормативным правовым актом не установлено, что все территории функциональной зоны Р2 должны являться территориями общего пользования, в ее границах могут располагаться участки, находящиеся в частной собственности, наименование функциональной зоны Р2 не определяет ее статус как территории общего пользования, не создает особый правовой режим при использовании земельных участков.

Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования согласно пунктам 1 и 4 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 г. N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" утверждается законом Санкт-Петербурга, включение территорий зеленых насаждений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, внесение изменений в данный перечень в части границ и площадей территорий зеленых насаждений общего пользования, а также исключение территорий зеленых насаждений из перечня территорий зеленых насаждений общего пользования осуществляется путем внесения изменений в соответствующий закон Санкт-Петербурга. Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования и границы территорий зеленых насаждений общего пользования утверждены Законом «О зеленых насаждениях общего пользования» от 08.10.2007 №430-85, в котором отсутствуют принадлежащие административному истцу Участки, что исключает их использование для общего пользования.

Довод административного истца о том, что Положение о территориальном планировании (приложение №1 к оспариваемому нормативному правовому акту) не содержит планов по развитию территории в границах Участков в качестве функциональной зоны рекреационного назначения, в связи с чем изменение его функционального зонирования является необоснованным, не может быть принят судом, поскольку в таблице 1 раздела 2 Приложения 1 к оспариваемому нормативному правовому акту в соответствии с пунктом 29 этого же раздела представлены сведения о планируемых для размещения и(или) реконструкции в функциональных зонах объектах федерального значения, объектах регионального значения, за исключением линейных объектов, вместе с тем Участки находятся в частной собственности, что не предполагает размещение на них объектов федерального или регионального значения.

Оснований полагать, что оспариваемым положением нарушены права собственника Участков не имеется, поскольку отнесение их к функциональной зоне рекреационного назначения не исключает возможность использования в соответствии с установленной в отношении этих Участков территориальной зоной и градостроительным регламентом.

Ссылка административного истца на то, что принятие оспариваемой нормы не повлекло за собой изменения распределения баланса территорий между различными функциональными зонами в Положении о территориальном планировки (приложение №1 к оспариваемому нормативному правовому акту) по отношению к содержанию Проекта Закона не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений актам, имеющими большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими с момента принятия листов 15,21 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в отношении территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, тер.Пригородный, уч.209, земельные участки №... в части установления функциональной зоны Р2 – отказать.

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Санкт-Петербургский городской суд

судья подпись Е.А.Витушкина

Дело № 66а-614/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.,

судей Белоногого А.В., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Хамитовой И.Ю.,

с участием прокурора Андреевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-122/2024 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» на решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» о признании не действующим в части Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга».

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А., объяснения представителя административного истца Заварзина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей административных ответчиков Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Кузнецовой Т.А. и Губернатора Санкт-Петербурга Долгушевой А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года № 785-169 внесены изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга, утверждённый Законом Са...

...нкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 (далее – Закон № 785-169), карта функциональных зон Санкт-Петербурга изложена в новой редакции согласно приложению 2 к Закону № 785-169.

Данный нормативный правовой акт опубликован 29 декабря 2023 года на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга http:www.gov.spb.ru.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Вектор», являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, <адрес>, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия листов 15, 21 приложения 2 к Закону № 785-169 в части установления в отношении приведённых земельных участков функциональной зоны «Р2» (зона рекреационного назначения), ссылась на то, что изменение функционального зонирования в отношении спорной территории произведено произвольно, безосновательно, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушено право административного истца как собственника на реализацию указанных земельных участков в соответствии с их назначением.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Вектор» просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Поддерживая правовую позицию, выраженную при рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции, административный истец считает, что судом неверно истолкованы основополагающие принципы градостроительного законодательства, а также не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы указал, что сложившееся землепользование, вопреки выводам суда первой инстанции, не могло служить основанием для установления спорной функциональной зоны, поскольку вызвано допущенным Правительством Санкт-Петербурга бездействием при выполнении возложенной на него обязанности по приведению проекта планировки территории в соответствие с Правилами землепользования и застройки, что препятствовало получению ООО «Специализированный застройщик «Вектор» разрешения на строительство в пределах приведённых земельных участков.

Относительно апелляционной жалобы Губернатором Санкт-Петербурга и Законодательным Собранием Санкт-Петербурга поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами данного административного дела подтверждается, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, <адрес>, относящихся к категории земель «земли населённых пунктов», имеющих вид разрешённого использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Указанные объекты недвижимости находятся в границах Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 25-39).

С учётом изложенного, как верно установил суд первой инстанции, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных в статье 63 этого же кодекса.

В силу части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются законодательными (представительными) органами государственной власти указанных городов федерального значения в соответствии с требованиями, установленными данным кодексом.

Руководствуясь статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 508-100), статьёй 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга», статьёй 1, 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года № 83-12 «О порядке и сроках подписания и обнародования законов Санкт-Петербурга», статьёй 32 Устава Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года № 9, при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый Закон № 785-169 принят уполномоченным органом – Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, установленной процедуры их опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя оспариваемое правовое регулирование, суд первой инстанции также пришёл к выводу о соблюдении требований к процедуре его принятия.

В силу части 3.1. статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта генерального плана города федерального значения Санкт-Петербурга осуществляется с учётом его нормативов градостроительного проектирования.

Особенности разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге и отношения, возникающие при внесении изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, определены в Законе № 508-100, которым в пункте 3 статьи 2 к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга отнесено, в том числе определение порядка организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 20 июля 2006 года принят Закон № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге (далее – Порядок)».

Пунктом 1 статьи 3 названного Порядка установлено, что публичные слушания или общественные обсуждения проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, с учётом принципа участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 7-1-1 указанного Порядка общественные обсуждения по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга проводятся в каждом внутригородском муниципальном образовании города федерального значения Санкт-Петербурга одновременно.

Как следует из пункта 9 статьи 7-1-1 Порядка, в период размещения проекта изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга и информационных материалов к указанным проектам в сети Интернет и проведения экспозиции участники общественных обсуждений имеют право вносить предложения и замечания по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, а также представлять обосновывающие материалы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7-1-1 Порядка предложения и замечания участников общественных обсуждений, содержащиеся в протоколах и заключении, рассматриваются Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в целях принятия решения об их включении в проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга с учётом обосновывающих материалов (при наличии), аргументированных рекомендаций и выводов организатора общественных обсуждений по результатам общественных обсуждений, аргументированных рекомендаций членов Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга. Комиссия по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга по инициативе её членов вправе рассмотреть любое предложение или замечание участников общественных обсуждений, содержащееся в протоколах и заключении. Предложения или замечания участников общественных обсуждений могут быть включены в проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в редакции Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года № 9 утверждён Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (далее – Регламент), которым в пункте 80 установлено, что проект Генерального плана Санкт-Петербурга рассматривается в три этапа – три чтения. Рассмотрение проекта Генерального плана Санкт-Петербурга и его принятие производятся в порядке, установленном данным регламентом, с учётом особенностей, установленных в пунктах 81 - 86 этого же регламента.

Положениями пункта 83 Регламента предусмотрено, что ко второму чтению проекта генерального плана могут подаваться в том числе поправки, содержащие предложения, включённые в протокол публичных слушаний или общественных обсуждений по данному проекту, с учётом требований действующего законодательства. Постоянная комиссия по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проводит заседание по рассмотрению поданных поправок и готовит ко второму чтению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга решение с рекомендацией Законодательному Собранию Санкт-Петербурга поддержать либо с рекомендацией Законодательному Собранию Санкт-Петербурга отклонить указанные поправки. Сводный текст поправок, а также заключение юридического управления Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на указанные поправки представляются депутатам не позднее, чем за два дня до проведения постоянной комиссией по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга заседания по рассмотрению поданных поправок. По предложению депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга либо постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и при отсутствии возражений со стороны автора (авторов) поправки (поправок) поданные ко второму чтению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга поправки могут быть поставлены на одно голосование («пакетом»). Принятые поправки, поданные ко второму чтению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга, постоянная комиссия по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не позднее 10 дней после рассмотрения указанного проекта во втором чтении в соответствии со стенограммой заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вносит в текст проекта Генерального плана Санкт-Петербурга и приложения к нему, содержащие текстовые положения о территориальном планировании и карты.

Как верно установлено судом, в период проведения общественных обсуждений по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга с 27 июля 2022 года по 24 августа 2022 года получены замечания и предложения участников общественных обсуждений, постоянно проживающих на территории Приморского района Санкт-Петербурга, а также депутатов Шишкиной М.А. и Вишневского Б.Л., в частности предложено в приложении 2 проекта Генерального плана Санкт-Петербурга в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № вместо функциональной зоны «Ж4» (зона застройки многоэтажными жилыми домами (девять этажей и более) установить функциональную зону «Р2» (зона рекреационного назначения). В обоснование необходимости установления такого функционального зонирования данные лица указали, что жители жилого комплекса «Шуваловский» на протяжении долгого времени просят сохранить на указанных земельных участках, расположенных в Приморском районе Санкт-Петербурга, зелёную зону, и очередное жилищное строительство усилит дефицит социальной инфраструктуры в районе, ещё больше загрузит транспортную систему.

По результатам общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга составлено Единое заключение с рекомендациями организатора общественных обсуждений о целесообразности учёта указанных предложений и замечаний и предписано учитывать их при рассмотрении Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга предложений (замечаний) в целях принятия решения о включении в проект Генерального плана Санкт-Петербурга (том 3 л.д. 1-93).

Решением Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга к протоколу заседания от 10 августа 2023 года № 76 приведённые предложения относительно спорной территории отклонены (том 1 л.д. 47-54), проект закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» 2 ноября 2023 года поступил на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и 22 ноября 2023 года принят в первом чтении (за основу) постановлением № 697 (том 1 л.д. 55).

Ко второму чтению проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» постоянной комиссией по градостроительству, земельным и имущественным вопросам рассмотрены поправки, в том числе № 2 от депутата Бондаренко Н.Л. и № 61 от фракции «ЯБЛОКО» о внесении изменений в приложение 2 к проекту закона, листы 15, 21 в раскладке листов карты: в отношении территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, тер. Пригородный, уч. 209, земельные участки №, №, функциональную зону «Ж4» (зона застройки многоэтажными жилыми домами (девять этажей и более) изменить на функциональную зону «Р2» (зона рекреационного назначения) (том 1 л.д. 56-95), и решением комиссии от 12 декабря 2023 года постановлено рекомендовать депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга поддержать пакетом, в том числе поправку № 2 и отклонить пакетом, в том числе поправку № 61.

На заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года по вопросу о проекте закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» во втором чтении поправка № 2 принята, поправка № 61 отклонена (том 2 л.д. 109-200).

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года № 784 Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» принят в третьем чтении (в целом) (том 2 л.д. 72).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по делу, пришёл к правильному выводу о том, что требования к процедуре принятия Закона № 785-169 соблюдены, оспариваемое правовое регулирование требованиям градостроительного законодательства в указанной части не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поправки № 2 и № 61 не имели обоснования, что в свою очередь, по мнению административного истца, привело к отклонению поправки № 61, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, они воспроизведены в соответствии с содержанием ранее поданных предложений жителей, постоянно проживающих на территории Санкт-Петербурга. Кроме того, отклонение одной из поправок, идентичных по содержанию, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта применительно к пункту 4 части 22 статьи 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы подателя жалобы в данной части судебной коллегией также отклоняются.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Регламентация градостроительной деятельности по смыслу положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Вместе с тем, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на её возможное изменение в будущем. При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и тому подобное, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверяя соответствие нормативного правового акта в оспариваемой части требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

Генеральным планом Санкт-Петербурга в редакции Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 часть территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, № относилась к функциональной зоне «Р2» (зона зелёных насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зелёных насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения). Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года № 728-99 в Генеральный план Санкт-Петербурга внесены изменения, в том числе в отношении спорных земельных участков установлена функциональная зона «3ЖД» (зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

Указанные обстоятельства установлены судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от 5 апреля 2023 года по административному делу № 66а-284/2023, которым оставлено без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года об отказе в признании недействующими Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Оспариваемым Законом № 785-169 в отношении приведённых земельных участков установлена функциональная зона «Р2» (зона рекреационного назначения).

Исходя из части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к генеральному плану прилагаются материалы по обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика принятие Законодательным Собранием Санкт-Петербурга спорного градостроительного решения обусловлено функциональным зонированием, установленным в Генеральном плане Санкт-Петербурга в редакции Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99, нормативами градостроительного проектирования, показателями рекреации, а также плотностью существующей застройки.

Как верно установил суд первой инстанции, в пункте 17 раздела 2 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга (приложение 1 к Закону № 785-169) определено, что функциональная зона «Р2» (зона рекреационного назначения) предназначена для отдыха граждан, включает в том числе территории общего пользования, занятые лесопарками, парками, садами, скверами, городскими лесами, а также территории общего пользования, предназначенные для размещения зелёных насаждений общего пользования. В состав зоны также включаются территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное значение. В границах зоны может допускаться размещение культурно-досуговых объектов, объектов для занятия физкультурой и спортом, объектов общественного использования, объектов транспорта, религиозных объектов и иных объектов, связанных с обслуживанием зоны. Общая площадь зоны рекреационного назначения в период до окончания расчётного срока Генерального плана Санкт-Петербурга составит 38 204,61 га.

Из пункта 1 Генерального плана Санкт-Петербурга следует, что он разработан, в том числе на основании Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года, утверждённой Законом Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года № 771-164, в которой определено, что одной из целей социально-экономического развития Санкт-Петербурга является обеспечение сбалансированного социально-экономического развития территорий Санкт-Петербурга, для чего необходимо обеспечить эффективное использование земель в целях массового жилищного строительства при условии сохранения и развития зелёного фонда и территорий, на которых располагаются природные объекты, имеющие, в том числе рекреационное значение, а также создавать механизмы развития комфортной городской среды, комплексного развития территорий Санкт-Петербурга с учётом индекса качества городской среды.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что материалы по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга содержат полноценное и мотивированное обоснование принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга градостроительного решения по увеличению территории рекреационного назначения за счёт земельных участков с кадастровыми номерами №, № с учётом сложившегося до 2015 года землепользования, что не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников земельных участков. Политика планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав.

Принимая во внимание, что в оспариваемой части Закон № 728-99 законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и соответственно прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании его положений недействующими.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости включения в рекреационную зону, используемую неограниченным кругом лиц, земельных участков, находящихся в частной собственности, а также о том, что сложившееся землепользование не могло учитываться при принятии оспариваемого градостроительного решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки генерального плана и его корректировки в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, которую затрагивает генеральный план, и не содержат требований в обязательном порядке учитывать актуальное фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении плана. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать её актуальному фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию развития города и условия формирования среды жизнедеятельности.

В остальном доводы апелляционной жалобы являлись правовой позицией административного истца в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, дополнительного решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» на решение – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№66а-280/2025

Санкт-Петербург 11 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В.,

судей Бутковой Н.А., Головкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Сериковой Е.И.,

с участием прокурора Капсамун И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-409/2024 по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» о признании недействующим в части Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга».

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителей: административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» - Семина П.Н., Гайда А.А., административных ответчиков Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - Лыжовой Н.А., Губернатора Санкт-Петербурга - Долгушевой А.А., заключение прокурора Капсамун И.С., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

21 декабря 2005 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и Губернатором Санкт-Петербурга 22 декабря 2005 года подписан Закон Санкт-Петербурга №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охран...

...ы объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», который опубликован 23 декабря 2005 года в издании «Информационный бюллетень администрации Санкт-Петербурга», №51 (далее - Закон Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года №728-99, Генеральный план).

В указанный Закон Санкт-Петербурга неоднократно вносились изменения, касающиеся, в том числе, исключения из названия нормативного правового акта слов «и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

21 декабря 2023 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» №785-169 (далее - Закон Санкт-Петербурга №785-169 от 21 декабря 2023 года, оспариваемый акт), который опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 29 декабря 2023 года (том 1 л.д.165).

Названным актом внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане, в том числе, среди прочего, пункт 1 статьи 1 изложен в новой редакции, согласно которой утвержден Генеральный план Санкт-Петербурга, содержащий:

1) Положение о территориальном планировании Санкт-Петербурга согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

2) карту функциональных зон Санкт-Петербурга согласно приложению 2 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

3) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области образования согласно приложению 3 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

4) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области здравоохранения, санаторно-курортного назначения согласно приложению 4 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

5) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области физической культуры и спорта согласно приложению 5 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

6) карту планируемых для размещения объектов регионального значения в области общественных пространств согласно приложению 6 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

7) карту планируемых для размещения объектов регионального значения в области торговли, социального обслуживания согласно приложению 7 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

8) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области автомобильных дорог и улично-дорожной сети согласно приложению 8 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

9) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов регионального значения в области городского пассажирского транспорта согласно приложению 9 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

10) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области железнодорожного, воздушного, водного и автомобильного пассажирского транспорта согласно приложению 10 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

11) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов регионального значения в области водоснабжения, водоотведения согласно приложению 11 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

12) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов регионального значения в области теплоснабжения, газоснабжения согласно приложению 12 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

13) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения в области электроснабжения согласно приложению 13 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

14) карту планируемых для размещения и(или) реконструкции объектов регионального значения в области обработки, утилизации, обезвреживания твердых коммунальных отходов, уборки территории Санкт-Петербурга, охраны окружающей среды и благоустройства согласно приложению 14 к настоящему Закону Санкт-Петербурга;

15) карту планируемых для размещения объектов регионального значения в области предупреждения чрезвычайных ситуаций регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий согласно приложению 15 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

Приложения 1 - 15 изложены в редакции согласно приложениям 1 - 15 к указанному Закону Санкт-Петербурга.

В приложении №2 к оспариваемому акту на листах 15, 21 земельные участки с кадастровыми номерами №:10664, №:14062, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - Участки), отнесены к функциональной зоне «Р2».

Указанным положением изменена функциональная зона названных земельных участков с ранее установленной Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года №421-82 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» функциональной зоны жилой застройки «3ЖД» на рекреационную зону «Р2».

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Вектор», Общество), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:10664, №:14062 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия листов 15, 21 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169 в части установления в отношении приведенных земельных участков функциональной зоны «Р2» (зона рекреационного назначения), ссылаясь на то, что изменение функционального зонирования в отношении спорной территории произведено произвольно, безосновательно, с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, чем нарушено право административного истца как собственника на реализацию указанных земельных участков в соответствии с их назначением.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года №88а-20800/2024 решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2024 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2024 года административные требования ООО «Специализированный застройщик «Вектор» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Губернатор Санкт-Петербурга и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, дополнениях к ним, а также в апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просят решения суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать.

В обоснование указано, что Регламентация градостроительной деятельности по смыслу положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем. Вопреки выводам суда об отсутствии обоснования расширения функциональной зоны рекреационного назначения Р2 на рассматриваемой территории, запланированное формирование и развитие зон озелененной территории, общего пользования, в том числе в оспариваемой части не противоречит принципам и задачам градостроительного планирования, а направлено на увеличение доли озелененной территории в соответствии с расчетными показателями минимально допустимого уровня озелененной территории с учетом интересов населения в потребности экологического и санитарного благополучия в связи с запланированным использованием близлежащих земельных участков под цели промышленности, энергетики и иного специального назначения, а также развитием транспортной инфраструктуры. Включение же в спорные границы функциональной зоны озелененной территории общего пользования, находящихся в частной собственности земельных участков с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», само по себе не может рассматриваться как угроза нарушения имущественных прав собственника земельного участка и объекта незавершенного строительства. Политика планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав. Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обуславливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников земельных участков.

Относительно апелляционных жалоб и апелляционного представления, административным истцом поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражения на них, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:10664, №:14062, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющих вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Указанные объекты недвижимости находятся в границах Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 25-39), в связи с чем административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, что верно установлено судом первой инстанции.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных в статье 63 этого же кодекса.

В силу части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются законодательными (представительными) органами государственной власти указанных городов федерального значения в соответствии с требованиями, установленными данным кодексом.

Руководствуясь статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года №508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №508-100), статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года №445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга», статьей 1, 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года №83-12 «О порядке и сроках подписания и обнародования законов Санкт-Петербурга», статьей 32 Устава Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года №9, при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169 принят уполномоченным органом - Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, установленной процедуры их опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается. С такими выводами согласилась и судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в своем кассационном определении от 18 сентября 2024 года №88а-20800/2024.

В силу части 3.1. статьи 63 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта генерального плана города федерального значения Санкт-Петербурга осуществляется с учетом его нормативов градостроительного проектирования.

Особенности разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге и отношения, возникающие при внесении изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, определены в Законе №508-100, которым в пункте 3 статьи 2 к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга отнесено, в том числе определение порядка организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 20 июля 2006 года принят Закон №400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге (далее - Порядок)».

Пунктом 1 статьи 3 названного Порядка установлено, что публичные слушания или общественные обсуждения проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом принципа участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 7-1-1 указанного Порядка общественные обсуждения по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга проводятся в каждом внутригородском муниципальном образовании города федерального значения Санкт-Петербурга одновременно.

Как следует из пункта 9 статьи 7-1-1 Порядка, в период размещения проекта изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга и информационных материалов к указанным проектам в сети Интернет и проведения экспозиции участники общественных обсуждений имеют право вносить предложения и замечания по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, а также представлять обосновывающие материалы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7-1-1 Порядка предложения и замечания участников общественных обсуждений, содержащиеся в протоколах и заключении, рассматриваются Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в целях принятия решения об их включении в проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга с учётом обосновывающих материалов (при наличии), аргументированных рекомендаций и выводов организатора общественных обсуждений по результатам общественных обсуждений, аргументированных рекомендаций членов Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга. Комиссия по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга по инициативе ее членов вправе рассмотреть любое предложение или замечание участников общественных обсуждений, содержащееся в протоколах и заключении. Предложения или замечания участников общественных обсуждений могут быть включены в проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в редакции Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года №9 утвержден Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (далее - Регламент), которым в пункте 80 установлено, что проект Генерального плана Санкт-Петербурга рассматривается в три этапа - три чтения. Рассмотрение проекта Генерального плана Санкт-Петербурга и его принятие производятся в порядке, установленном данным регламентом, с учетом особенностей, установленных в пунктах 81 - 86 этого же регламента.

Положениями пункта 83 Регламента предусмотрено, что ко второму чтению проекта генерального плана могут подаваться, в том числе поправки, содержащие предложения, включённые в протокол публичных слушаний или общественных обсуждений по данному проекту, с учетом требований действующего законодательства. Постоянная комиссия по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проводит заседание по рассмотрению поданных поправок и готовит ко второму чтению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга решение с рекомендацией Законодательному Собранию Санкт-Петербурга поддержать либо с рекомендацией Законодательному Собранию Санкт-Петербурга отклонить указанные поправки. Сводный текст поправок, а также заключение юридического управления Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на указанные поправки представляются депутатам не позднее, чем за два дня до проведения постоянной комиссией по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга заседания по рассмотрению поданных поправок. По предложению депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга либо постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и при отсутствии возражений со стороны автора (авторов) поправки (поправок) поданные ко второму чтению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга поправки могут быть поставлены на одно голосование («пакетом»). Принятые поправки, поданные ко второму чтению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга, постоянная комиссия по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не позднее 10 дней после рассмотрения указанного проекта во втором чтении в соответствии со стенограммой заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вносит в текст проекта Генерального плана Санкт-Петербурга и приложения к нему, содержащие текстовые положения о территориальном планировании и карты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что проект оспариваемого акта подготовлен на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года №795 «О подготовке проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (далее - Проект Закона), в целях согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти с 06 августа 2020 года по 27 декабря 2021 года размещен в федеральной государственной информационной системе территориального планирования по адресу: https://fgistp.economy.gov.ru, согласован всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Правительством Ленинградской области, оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано 27 июля 2022 года на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, экспозиция Проекта Закона проводилась на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в сети Интернет с 04 по 10 августа 2022 года, доступ к экспозиции организован в помещениях Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, администрациях районов, предложения и замечания участников общественных обсуждений принимались в период с 04 по 10 августа 2022 года посредством официального сайта Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и в письменной форме, предложения и замечания к Проекту Закона, поступившие в ходе общественных обсуждений включены в протоколы общественных обсуждений районов и учтены в Едином заключении о результатах общественных обсуждений по Проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года, размещенном на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет 24 августа 2022 года.

По результатам общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга составлено Единое заключение с рекомендациями организатора общественных обсуждений о целесообразности учета указанных предложений и замечаний и предписано учитывать их при рассмотрении Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга предложений (замечаний) в целях принятия решения о включении в проект Генерального плана Санкт-Петербурга (том 3 л.д.1-93).

Решением Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга к протоколу заседания от 10 августа 2023 года №76 приведенные предложения относительно спорной территории отклонены (том 1 л.д. 47-54), проект закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» 02 ноября 2023 года поступил на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и 22 ноября 2023 года принят в первом чтении (за основу) постановлением № (том 1 л.д.55).

Ко второму чтению проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» постоянной комиссией по градостроительству, земельным и имущественным вопросам рассмотрены поправки, в том числе №2 от депутата Б.Н.Л. и №61 от фракции «ЯБЛОКО» о внесении изменений в приложение 2 к проекту закона, листы 15, 21 в раскладке листов карты: в отношении территории, расположенной по адресу: <адрес>, земельные участки №:14062, №:10664, функциональную зону «Ж4» (зона застройки многоэтажными жилыми домами (девять этажей и более) изменить на функциональную зону «Р2» (зона рекреационного назначения) (том 1 л.д.56-95), и решением комиссии от 12 декабря 2023 года постановлено рекомендовать депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга поддержать пакетом, в том числе поправку №2 и отклонить пакетом, в том числе поправку №61.

На заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года по вопросу о проекте закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» во втором чтении поправка №2 принята, поправка №61 отклонена (том 2 л.д.109-200).

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №784 Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» принят в третьем чтении (в целом) (том 2 л.д.72).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что требования к процедуре принятия Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169 соблюдены, оспариваемое правовое регулирование требованиям градостроительного законодательства в указанной части не противоречит.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца об отсутствии обоснования поправок №2 и №61, что и привело к отклонению поправки №61, поскольку они воспроизведены в соответствии с содержанием ранее поданных предложений жителей, постоянно проживающих на территории Санкт-Петербурга. Кроме этого, отклонение одной из поправок, идентичных по содержанию, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта применительно к пункту 4 части 22 статьи 5.1. Градостроительного кодекса РФ.

Проверяя на соответствие нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из того, что исключение спорных участков из зоны жилой застройки существенным образом изменяет социально-экономический баланс развития прилегающей территории, приводит к уменьшению лиц, проживающих на данной территории, уменьшению будущих рабочих мест, изменению планов развития существующей и планируемой инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и т.д., а изменение функционального зонирования без внесения соответствующих изменений в положение о территориальном планировании препятствует целям приятия документов территориального планирования - обеспечению устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ). Материалы по обоснованию проекта изменений в Генеральный план не содержат оценки изменения зонирования Участков, анализа использования смежных территорий, обоснования необходимости изменения зонирования. Не содержат данной информации и предложения участников общественных обсуждений, и предложенные депутатами Законодательного собрания поправки. Само положение о территориальном планировании в части распределения баланса территорий между различными функциональными зонами, размещению объектов регионального назначения, не претерпело никаких изменений с момента его направления Губернатором Санкт-Петербурга в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (док.3428 от 03 ноября 2023 года, в котором Участки еще были отнесены к функциональной зоне жилой застройки Ж4), следовательно, последующее изменение функционального зонирования Участков на зону Р2 в настоящий момент противоречит положению о территориальном планировании.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

К документам территориального планирования относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно частям 3, 4 и 6 статьи 23 указанного кодекса генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения; содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы); на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются в том числе границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 9 Градостроительного кодекса РФ).

В рамках процедуры территориального планирования устанавливаются функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункты 2, 5 статьи 1, часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план является документом территориального долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Регламентация градостроительной деятельности по смыслу положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Вместе с тем действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и тому подобное, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2024 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года, кассационная инстанция (кассационное определение от 18 сентября 2024 года №88а-20800/2024) исходила из того, что Генеральным планом Санкт-Петербурга в редакции Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года №728-99 часть территории, на которой расположены принадлежащие административному истцу земельные участки относилась к функциональной зоне «Р2» (зона зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения). Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года №728-99 в Генеральный план Санкт-Петербурга внесены изменения, в том числе в отношении спорных земельных участков установлена функциональная зона «3ЖД» (зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны). Решением Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 05 апреля 2023 года №66а-284/2023 судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции №88а-17755/2023 от 27 сентября 2023 года, группе жителей и общественной организации отказано в признании недействующими Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга». Указанными судебными актами установлено, что установление функциональной зоны многоэтажной жилой застройки 3ЖД в отношении земельных участков административного истца является последовательной реализацией органами власти Санкт-Петербурга решений по долгосрочному планированию развития территории Санкт-Петербурга и не нарушает прав граждан. Оспариваемым Законом №785-169 в отношении приведенных земельных участков вновь установлена функциональная зона «Р2» (зона рекреационного назначения), то есть земельные участки попали под прежнее правовое регулирование, существовавшее до внесения законных изменений в Генеральный план. В пункте 17 раздела 2 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга (приложение 1 к Закону №785-169) определено, что функциональная зона «Р2» (зона рекреационного назначения) предназначена для отдыха граждан, включает в том числе территории общего пользования, занятые лесопарками, парками, садами, скверами, городскими лесами, а также территории общего пользования, предназначенные для размещения зеленых насаждений общего пользования. В состав зоны также включаются территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное значение. В границах зоны может допускаться размещение культурно-досуговых объектов, объектов для занятия физкультурой и спортом, объектов общественного использования, объектов транспорта, религиозных объектов и иных объектов, связанных с обслуживанием зоны. Общая площадь зоны рекреационного назначения в период до окончания расчетного срока Генерального плана Санкт-Петербурга составит 38 204,61 га. Ссылаясь на статью 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статью 16, часть 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ, кассационная инстанция указала на принцип невозможности преодоления решений судов путем повторного принятия судебного акта, содержащего прежнее правовое регулирование, отличное от выводов суда и на то, что решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. С учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов, требуется существенное обоснование необходимости изменения функциональной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:10664, №:14062, находящегося в частной собственности, с зоны среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки на зону городской рекреации, градостроительный регламент которой предусматривает возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Из материалов дела следует, а также установлено ранее судами, до 2015 года часть территории, в границах которой сформированы Участки Законом Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» была отнесена к функциональной зоне Р2 (зона зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения).

Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года №421-82 внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт- Петербурга», которыми изменены границы функциональной зоны Р2, а именно часть территории, где расположены Участки, отнесены к функциональной зоне 3ЖД (зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

Дальнейшие изменения, внесенные в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» не касались функционального зонирования в границах указанных земельных участков и не изменяли его.

Как уже приведено выше Закон Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года №728-99 в редакции Законов Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года №421-82, от 19 декабря 2018 года №763-161 являлся предметом проверки судами в указанной части.

Оспариваемым Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169 в отношении приведенных земельных участков установлена функциональная зона «Р2» (зона рекреационного назначения).

При этом, Закон Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169 не принимался во исполнение судебного акта, которым признавался недействующим нормативный правовой акт.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По смыслу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее административному делу. Данные положения не исключают различной правовой оценки таких обстоятельств и различного толкования применимых норм права, которые зависят от характера конкретного спора.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, наличие вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года по административному делу №3а-116/2022, которым проверен в части Закон Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года №728-99 в редакциях в редакции Законов Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года №421-82, от 19 декабря 2018 года №763-161, не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего в порядке абстрактного нормоконтроля дело об оспаривании иного нормативного правового акта - Закон Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит, что представленные доказательства в обоснование необходимости (при принятии Закона Санкт-Петербурга №785-169 от 21 декабря 2023 года) изменения функциональной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:10664, №:14062, находящихся в частной собственности, с зоны среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки на зону городской рекреации, содержат выводы об обоснованности установления зоны Р2 и являются допустимыми.

Так, из Единого заключения о результатах общественных обсуждений по Проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года следует, что в период проведения общественных обсуждений по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга с 27 июля 2022 года по 24 августа 2022 года получены замечания и предложения участников общественных обсуждений, постоянно проживающих на территории Приморского района Санкт-Петербурга (более 50), а также депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.Б.Л., Ш.М.А. и Б.Н.Л. с предложением территорию северно-восточнее пресечения <адрес> и <адрес>, где находятся земельные участки с кадастровыми номерами №:14062, №:10664, вместо предложенной функциональной зоны «Ж4» (зона застройки многоэтажными жилыми домами (девять этажей и более) отнести к функциональной зоне Р2 (зона рекреационного назначения) с целью сохранения зеленых насаждений и зоны отдыха (том 3 л.д.1-93).

В обоснование необходимости установления такого функционального зонирования данные лица указали, что жители жилого комплекса «Шуваловский» на протяжении долгого времени просят сохранить на указанных земельных участках, расположенных в Приморском районе Санкт-Петербурга, зеленую зону и очередное жилищное строительство усилит дефицит социальной инфраструктуры в районе, еще больше загрузит транспортную систему.

В пояснительной записке к проекту Закона Санкт-Петербурга депутатом Б.Н.Л. приведено, что поправка изменения содержащейся в проекте закона функциональной зоны «Ж4» на функциональную зону Р2 подготовлена в целях сохранения территории зеленых насаждений вблизи жилого комплекса «Шуваловский», поскольку динамика развития жилищного строительства в Приморском районе Санкт-Петербурга оставляет у жителей все меньше зеленых зон для активного отдыха. Показатель обеспеченности территориями зеленых насаждений жителей в Приморском районе Санкт-Петербурга, исходя из численности населения указанного района Санкт-Петербурга на 01.01.2022 составляет 11,28 кв.м/человека, что менее нормативного показателя - 12 кв.м/человека. Планируемая к перспективной застройке территория Приморского района Санкт-Петербурга до КАД не обеспечена достаточным количеством парков и скверов. Предусмотренное проектом закона изменение функциональной зоны приведет к возможности вырубки лесного массива под жилую застройку, что усугубит неблагоприятную экологическую обстановку, приведет к ухудшению качества жизни в Приморском районе Санкт-Петербурга.

В приложении к пояснительной записке приведено обоснование изменение функциональных зон оспариваемых Участков со ссылкой на пункты СП 476.1325800.2020, статистика объектов социальной инфраструктуры района, в том числе расположенных в непосредственной близости от территории, и с учетом нормативных радиусов обслуживания.

В Едином заключении к каждому из предложений по изменению функциональной зоны спорной территории также имеется ссылка на то, что «предложение (предложения и (или) замечание (замечания), изложенные в графической форме и (или) в иной форме содержится в протоколе от 16 августа 2022 года №15 и размещены на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре, имеются материалы по обоснованию.

В пункте 17 раздела 2 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга (приложение 1 к Закону Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169) определено, что функциональная зона «Р2» (зона рекреационного назначения) предназначена для отдыха граждан, включает в том числе территории общего пользования, занятые лесопарками, парками, садами, скверами, городскими лесами, а также территории общего пользования, предназначенные для размещения зелёных насаждений общего пользования. В состав зоны также включаются территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное значение. В границах зоны может допускаться размещение культурно-досуговых объектов, объектов для занятия физкультурой и спортом, объектов общественного использования, объектов транспорта, религиозных объектов и иных объектов, связанных с обслуживанием зоны. Общая площадь зоны рекреационного назначения в период до окончания расчетного срока Генерального плана Санкт-Петербурга составит 38 204,61 га.

Согласно материалам по обоснованию Генерального плана Санкт-Петербурга следует, что по состоянию на 01 января 2023 года число жителей проживает в Приморском районе Санкт-Петербурга 699243 чел. с приростом численности +243,3 тыс.чел. Изменение численности населения в Приморском районе в период 2005-2019 годов составляет +112 тыс.чел. Обеспеченность зелеными насаждениями общего пользования в расчете на 1 человека в Приморском районе в 2022 году составила 9,4 кв.м при минимальном нормативе 16 кв.м; наибольшее количество жилья за период с 2005 по 2022 годов введено в эксплуатацию в Приморском районе (9974,2 тым.кв.м). Приморский район имеет один из самых низких показателей по обеспеченности по амбулаторно-поликлиническим учреждениям (78%) (лл.21, 22, 32, 33, 36,39,40 раздела 1 том 1, л.12 раздела 4 том.1).

Согласно пояснениям представителей административных ответчиков принятие Законодательным Собранием Санкт-Петербурга спорного градостроительного решения обусловлено функциональным зонированием, установленным в Генеральном плане Санкт-Петербурга в редакции Закона Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года №728-99, нормативами градостроительного проектирования, показателями рекреации, а также плотностью существующей застройки. При подготовке к рассмотрению проекта закону Санкт-Петербурга депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга были информированы о сложившейся в Приморском районе социальной ситуации не только из обращение избирателей, но из открытых источников, в частности экспресс-анализа ГИС Санкт-Петербурга «Интегрированная система информационно-аналитического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (ИС ИАО).

Из пункта 1 Генерального плана Санкт-Петербурга следует, что он разработан, в том числе на основании Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года №771-164, в которой определено, что одной из целей социально-экономического развития Санкт-Петербурга является обеспечение сбалансированного социально-экономического развития территорий Санкт-Петербурга, для чего необходимо обеспечить эффективное использование земель в целях массового жилищного строительства при условии сохранения и развития зеленого фонда и территорий, на которых располагаются природные объекты, имеющие, в том числе рекреационное значение, а также создавать механизмы развития комфортной городской среды, комплексного развития территорий Санкт-Петербурга с учетом индекса качества городской среды.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обоснование к проекту содержит анализ территориального изменения относительно указанной спорной территории, в частности, приведена статистика увеличения плотности застройки, увеличения численности населения, приведено количество построенных и находящихся на стадии строительства объектов капитального строительства, потребность обеспечения территории рекреационными зонами с целью соблюдения действующего законодательства в области развития комфортной городской среды, комплексного развития территорий, санитарно-эпидемиологических требований при планировке и застройке территории и др.

Приведенные в обоснование к проекту закона обстоятельства подтверждены также представленными суду апелляционной инстанции Анализом территории жилой, общественно-деловой застройки, ограниченной <адрес>, включающей земельные участки с кадастровыми номерами №:14062, №:10664 с приложениями статистических бюллетеней ФСГС ТО по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ПЕТРОСТАТ) 2015-2023 годов выпуска, перечнем разрешений на ввод в эксплуатацию объектов на указанной территории, начиная с декабря 2008 года.

Таким образом, изменение функциональной зоны спорных земельных участков с 3ЖД на Р2 не является произвольным. Напротив, материалы по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга содержат полноценное и мотивированное обоснование принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга градостроительного решения по увеличению территории рекреационного назначения за счет земельных участков с кадастровыми номерами №:14062, №:10664, что не противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в оспариваемой части Закон Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169 законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и соответственно прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании его положений недействующими, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы административного истца о недопустимости включения в рекреационную зону, используемую неограниченным кругом лиц, земельных участков, находящихся в частной собственности, а также о том, что сложившееся землепользование не могло учитываться при принятии оспариваемого градостроительного решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки генерального плана и его корректировки в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, которую затрагивает генеральный план, и не содержат требований в обязательном порядке учитывать актуальное фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении плана.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее актуальному фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию развития города и условия формирования среды жизнедеятельности.

Кроме этого, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников земельных участков. Политика планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав.

Иной подход к решению данного вопроса свидетельствовал бы о принципиальной невозможности изменения в документах территориального планирования существующего правового режима использования отдельных земельных участков в ущерб публичным интересам, связанным с устойчивым развитием территории муниципального образования в целом, перспективным развитием инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, что, исходя из приведенных норм и принципов градостроительного законодательства, является недопустимым.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что повлияло на исход административного дела, то в силу положений части 2 статьи 310 и пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» о признании недействующими со дня принятия листы 15, 21 Приложения №2 к Закону Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года №785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в отношении территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, тер.Пригородный, уч.209, земельные участки с кадастровыми номерами №:10664, №:14062 в части установления функциональной зоны Р2 - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025 года.

Дело № 2а-1-12452/2024

40RS0001-01-2024-017674-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к Заварзину Артему Александровичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2024 года УФНС России по Калужской области обратилось в суд с административным иском к Заварзину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 212 рублей. Одновременно просило восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец УФНС России по Калужской области представителя не направил, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Заварзин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направле...

...ния налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела, налоговым органом ответчику начислен транспортный налог за 2018 год.

Налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование от 28 октября 2019 года № со сроком уплаты до 12 марта 2020 года.

В установленный срок данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Действующие положения налогового законодательства предусматривают не только своевременность уплаты налогов налогоплательщиками, но и своевременность принятия налоговыми органами мер к принудительному взысканию налогов (п.2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О).

Юридическое значение для исчисления вышеуказанного срока и установления причин его пропуска имеют обстоятельства, связанные с надлежащим (при соблюдении установленного порядка) и своевременным принятием налоговым органом мер к принудительному взысканию сумм налога и пени.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

Налоговым органом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, в административном иске не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Калужской области к Заварзину А. А. о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суда Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 18 декабря 2024 года.

Дело № 3а-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Соловьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-31\2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2014 № 698 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Шуваловским пр., Парашютной ул., проектируемыми проездами, в Приморском районе» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Правительством Санкт-Петербурга 12.08.2014 принято постановление № 698 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Шуваловским пр., Парашютной ул., проектируемыми проездами, в Приморском районе» (далее – Постановление № 698), опубликовано 19.08.2014 на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга по адресу: www.gov.spb.ru.

Постановлением № 698 утверждён проект планировки, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности административ...

...ному истцу.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вектор» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с момента вступления в силу судебного акта названное Постановление № 698.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с проектом планировки территории (приложения № №3, 5) для указанных земельных участков административного истца, расположенным на территории, которой присвоен №... в проекте планировки территории, в качестве функционального назначения объектов капитального строительства, допустимых к размещению, установлено: «для сельскохозяйственного использования». Согласно проекту планировки территории, земельные участки отнесены к застроенным земельным участкам. В силу действующего Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», в отношении территории, где расположены названные земельные участки, установлена функциональная зона «ЗЖД» - зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Согласно действующей редакции Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», земельные участки находятся в территориальной зоне «ТЗЖ2» - жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, установление в отношении территории, где расположены принадлежащие административному истцу земельные участки, функционального назначения объектов капитального строительства «для сельскохозяйственного использования», не соответствует действующему Генеральному плану Санкт-Петербурга и постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», ввиду чего Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2014 № 698 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Шуваловским пр., Парашютной ул., проектируемыми проездами, в Приморском районе» противоречит указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также положениям части 3 статьи 9, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым Генеральный план является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документация по планировке территории должна подготавливаться на основании документов территориального планирования (Генеральный план, Правила землепользования и застройки), то есть не может им противоречить.

Административный истец ссылается также на то, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку административный истец приобрел в собственность земельные участки в целях осуществления на них жилого среднеэтажного или многоэтажного строительства, что в полном объеме соответствует и допускается требованиями действующего Генерального плана и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга». В связи с необходимостью (согласно действующим Правилам землепользовании и застройки, п. 1.2.9 Приложения № 1) обеспечить проектируемый административным истцом многоквартирный дом объектами социальной инфраструктуры (школы, сады, поликлиники и т.д.), административный истец обратился в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Управление строительными проектами», которое, в свою очередь, обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в целях подтверждения возможности размещения на земельных участках амбулаторно-поликлинического учреждения, дошкольного образовательного учреждения и школы. В ответ на указанные обращения Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не усмотрел возможность размещения на земельных участках вышеуказанных объектов социальной инфраструктуры, обосновав это тем, что для земельных участков проектом планировки территории установлено функциональное назначение объектов капитального строительства - «для сельскохозяйственного использования», и до внесения изменений в проект планировки территории в этой части возведение на рассматриваемой территории объектов социальной инфраструктуры недопустимо. Таким образом, в силу того, что размещение объектов социальной инфраструктуры на земельных участках в настоящее время невозможно, а также принимая во внимание положения п. 1.2,9 Приложения № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», административный истец лишён возможности получить в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство в отношении земельных участков, что подтверждается также уведомленим Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от <дата> №..., от <дата> №... об отказе в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на то, что оспариваемым постановлением установлено разрешенное использование указанных земельных участков: «для сельскохозяйственного использования». Невозможность осуществления на земельных участках жилищного строительства, которое допустимо с точки зрения действующих Генерального плана и Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, является ограничением принадлежащих административному истцу правомочий собственника, установленных в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.3-9 том 1, 85-86 том 2).

Административный истец в лице представителя <...> на основании доверенности от <дата> в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что установление функционального назначения объектов капитального строительства размещаемых на участке №... оспариваемым проектом планировки территории «для сельскохозяйственного использования» не соответствует материалам по обоснованию проекта планировки территории, а также Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга и Генеральному плану Санкт-Петербурга в редакции, действовавших на момент утверждения проекта планировки территории. Так, в соответствии со стр.15-16 тома 1 материалов по обоснованию земельный участок №... относился к функциональной и территориальной зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры (Р2, ТР2).Указанные функциональная и территориальная зоны не предполагали возможность размещения объектов сельскохозяйственного назначения, что следует из статьи 49 Закона Санкт-Петербурга № 29-10 от 16.02.2009 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга». Следовательно, проект планировки территории в части земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... не соответствует Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга и Генеральному плану Санкт-Петербурга как в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Постановления № 698, так и действующей на момент рассмотрения административного спора редакции, что является нарушением положений статей 45 и 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика, Правительства Санкт-Петербурга <...> действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание явился, в удовлетворении требований иска просил отказать, ссылаясь на соблюдение уполномоченным органом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, его соответствия требованиям правовых норм, имеющих большую юридическую силу; представил возражения на административный иск (том 1, л.д.89-95, том 2 л.д.46-50).

Кроме того, административный ответчик также ссылался на то, что утвержденная оспариваемым Постановлением № 698 документация по планировке и межеванию территории соответствует требованиям действовавшей в период ее разработки и утверждения редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером №... был образован и поставлен на кадастровый учет <дата>, то есть после подготовки документации по планировке и межеванию территории и проведения публичных слушаний. В период подготовки и утверждения оспариваемого Постановлением от <дата> №... не существовало земельного участка с кадастровым номером №..., который был образован и поставлен на кадастровый учет <дата>, то есть после утверждения документации по планировке и межеванию территории. В соответствии с действовавшей в 2012 году редакцией Генерального плана Сакт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга») территория, на которой в <дата> году был образован земельный участок с кадастровым номером №..., а в <дата> году был образован земельный участок с кадастровым номером №..., относилась к функциональной зоне рекреационного назначения «Р2». Согласно действовавшей в указанный период времени редакции Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга 16.02.2009 №29-10) рассматриваемая часть территории входила в территориальную зону «ТР2» (зона зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры). В составе оспариваемой документации по планировке и межевания территории в сооответствии с требованиями статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации были образованы земельные участки и установлены красные линии кварталов и улично-дорожной сети. В период подготовки документации по планировке и межеванию рассматриваемой территории существовал земельный участок с кадастровым мером №... площадью 164833,93 кв.м., имевший вид разрешенного пользования: «для сельскохозяйственного использования» и находившийся долевой собственности <...> и иных физических лиц. Из части земельного участка с кадастровым номером №... в <дата> году был образован еще один земельный участок с кадастровым номером №... площадью 40350 кв.м, который постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... был изъят у <...> для государственных нужд Санкт-Петербурга в целях строительства <адрес> Оставшаяся часть существовавшего в <дата> году земельного участка с кадастровым номером №..., находившегося в долевой собственности <...> и других физических лиц и имевшего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» была учтена в разрабатываемой документации по планировке территории, включена в состав образуемого квартала №... как «застроенный земельный участок» с условным №... и с функциональным назначением объектов капитального строительства на участке «для сельскохозяйственного использования», что соответствовало существовавшему виду разрешенного использований указанного земельного участка. В состав квартала №... вошли две территориальные зоны «ТЗЖ2» и «ТР2». <адрес> в составе квартала №... был организован по земельному участку с кадастровым номером №... Красные линии внутриквартального проезда были установлены:

левая граница внутриквартального проезда - по границе территориальных зон «ТЗЖ2» и «ТР2».

правая граница внутриквартального проезда - по территории земельного участка с кадастровым номером №.... На девяти земельных участках квартала №... в территориальной зоне «ТЗЖ2» проектом планировки и межевания территории предусматривалось размещение девяти многоквартирных домов.

При образовании земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... не были приняты во внимание ни разработанный и прошедший процедуру публичных слушаний проект планировки и межевания территории, ни утвержденная оспариваемым постановлением документация по планировке и межеванию территории. Таким образом, утвержденная оспариваемым постановлением документация по планировке и межеванию территории была подготовлена в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании Генерального плана Санкт-Петербурга и Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в редакциях, действовавших в период подготовки и утверждения документации по планировке и межеванию территории.

Кроме того, в силу переходного положения, установленного пунктом 4.6 Приложения № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки» при противоречии утвержденного оспариваемым постановлением проекта планировки и межевания территории и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, до 01.03.2021 подлежит применению обжалуемый проект планировки и межевания территории. При этом административный истец с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов вправе самостоятельно в соответствии с положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в установленном Законом Санкт-Петербурга № 4-5 от 22.01.2015 N 4-5 "О порядке подготовки документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, порядке внесения изменений в такую документацию, порядке отмены такой документации или ее отдельных частей, порядке признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению и внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2020 N 781 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключения, содержащего сведения о наличии или отсутствии оснований и соблюдении или несоблюдении условий для принятия решения об отмене документации по планировке территории или ее отдельных частей, решения о признании отдельных частей документации по планировке территории не подлежащими применению" и приказом Комитета по градостроительству и архитектуре от 30.09.2020 № 1-08-89 порядке, инициировать процедуру отмены оспариваемой в части документации по планировке территории в отношении указанных земельных участков, самостоятельно разработать документацию по внесению изменений в ранее утвержденную и оспариваюмую в части документацию по планировке и межеванию территории в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.05.2015 N 438 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории".

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.74, 129 том 2), представил письменный отзыв на административный иск (л.д. 44-45 том 2), в котором указал, что по сведениям региональной информационной системы Санкт-Петербурга «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (сайт www.rgis.spb.ru) градостроительный регламент территориальных зон, установленных на территории, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 не соответствует документации по планировке территории (проектам планировки и межевания), утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2014 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Шуваловским пр., Парашютной ул., проектируемыми проездами, в Приморском районе».

Согласно утвержденной документации по планировке территории земельные с кадастровыми номерами участки №... и №... расположены в границах земельного участка №... в составе проекта межевания, определенного проектом планировки для сельскохозяйственного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки на территорию земельного участка №... установлены две территориальные зоны: зона рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТР2), и жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (ТЗЖ2).

Градостроительными регламентами в составе Правил землепользования и застройки указанных территориальных зон не предусмотрена возможность образования земельных участков с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

Земельный участок с кадастровым номером №... полностью находится в территориальной зоне ТЗЖ2. Земельный участок с кадастровым номером №... расположен в 2-х территориальных зонах: основная часть в ТЗЖ2 и шириной более 8 м. - в ТР2.

Такое образование земельного участка с кадастровым номером №... противоречит требованиям к образуемым земельным участкам, установленным частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом погрешности (4,98 м.), установленной Правилами землепользования и застройки.

В результате раздела земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» <дата> образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

№...

№..., путем раздела которого <дата> образован в том числе земельный участок №....

Земельный участок №... прошел кадастровый учет <дата>, его границы были утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.06.2011 № 4332-рк (способ образования - раздел земельного участка №...). <дата> на исходный земельный участок №... было зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц: <...> и <...> Впоследствии земельный участок №... в государственную собственность не переходил. Сведения об основаниях образования земельных участков №..., №... и №... отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №... имел вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», что соответствовало требованиям пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Информация об основаниях установления земельным участкам №... и №... вида разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» отсутствует. Данный вид разрешенного использования соответствует основным видам разрешенного использования, установленным градостроительными регламентами для территориальной зоны ТЗЖ2, и не относиться к видам разрешенного использования, определенных для территориальной зоны ТР2.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землёй находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному кодексу.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определён статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено (с учётом особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге), что полномочия в области градостроительной деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2009 №508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», установлены разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 данного закона к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2. Регламента Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100, Правительство издает нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Порядок официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в 2014 году установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 №865 (в редакции от 05.05.2012). Указанным постановлением №865 установлено, что источниками официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга являются, в том числе:

- официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gov.spb.ru);

- газета "Кто строит в Санкт-Петербурге", журнал "Каталог Российского аукционного дома/The Catalogue of the Auction house of the Russian Federation" - для правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов в сфере проектирования, реконструкции, строительства, капитального ремонта.

- газеты «Невское время», «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга» - для правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов в сфере проектирования, реконструкции, строительства, капитального ремонта.

Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 21.02.2012 №219 «О подготовке документации по планировке территории, ограниченной Шуваловским пр., Парашютной ул., проектируемыми проездами, в Приморском районе» опубликовано в издании «Невское время» от 22.02.2012.

Из материалов дела следует, что документация по планировке и межеванию территории рассматривалась, согласовывалась и проверялась в порядке, установленном действовавшим в указанный период времени постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 №596 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий» (далее – Постановление № 596). В соответствии с требованиями пунктов 2.8 и 2.9 указанного Постановления №596 разработанная документация по планировке территории согласована с уполномоченными органами государственной власти. По результатам проверки разработанной и согласованной документации по планировке территории на соответствие требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет по градостроительству и архитектуре заключением от 19.11.2012 №1-4-72719/2 направил документацию на публичные слушания. Информационное сообщение о месте и времени проведения публичных слушаний было размещено в издании «Невское время» от 24.11.2012 №211(5189). Экспозиция документации была организована с 10.12.2012 по 21.12.2012 в здании администрации Приморского района. Публичные слушания по проекту планировки и межевания территории проведены в период с 24.12.2012 по 27.12.2012. Протокол публичных слушаний подготовлен 18.12.2012. Заключение о публичных слушаниях опубликовано в издании «Кто строит в Петербурге» (Специальный выпуск от 29.12.2012 №14(99). После проведения публичных слушаний по проекту документации по планировке и межеванию территории, в соответствии с пунктом 2.8 действовавшей указанный период времени редакции Постановления №596, подготовка и согласование проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении разработанной документации по планировке территории осуществлялись в порядке, установленном постановлением Правительства от 16.12.2003 №100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга». Принятое Правительством 12.08.2014 постановление об утверждении документации по планировке территории внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга 18.08.2014 (регистрационный №16816) и опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2014 № 698 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Шуваловским пр., Парашютной ул., проектируемыми проездами, в Приморском районе» принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме и официального опубликовано, что не оспаривалось сторонами по делу.

Указанным Постановлением № 698 утверждён проект планировки, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: <адрес>.

Административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, согласно которым в отношении названных земельных участков сделаны записи о государственной регистрации права собственности административного истца от <дата>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (л.д.37-44 том 1).

В соответствии с проектом планировки и межевания территории (Приложения № 3, 5) для земельных участков, принадлежащих административному истцу, расположенным на территории, которой присвоен №... в проекте планировки территории, в качестве функционального назначения объектов капитального строительства, допустимых к размещению, установлено: «для сельскохозяйственного использования». Согласно проекту планировки территории, земельные участки отнесены к застроенным земельным участкам.

Законом Санкт-Петербурга от 13.07.2015 N 421-82 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" утверждена новая редакция части Генерального плана Санкт-Петербурга, устанавливающего границы функционального зонирования территории, в соответствии с которой территория, в границах которой расположены земельные участки, принадлежащие административному истцу, расположены в функциональной зоне «ЗЖД» - зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Действующая в настоящее время редакция Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», в отношении территории, где расположены земельные участки административного истца, не изменила функциональную зону «ЗЖД» - зону среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Как следует из материалов дела, градостроительный регламент территориальных зон, установленных на территории, в границах которой расположены земельные участки №... и №..., Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 не соответствует документации по планировке территории (проектам планировки и межевания), утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2014 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Шуваловским пр., Парашютной ул., проектируемыми проездами, в Приморском районе».

В силу утвержденной документации по планировке территории земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... расположены в границах земельного участка №... в составе проекта межевания, определенного проектом планировки для сельскохозяйственного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки на территорию указанных земельных участков установлены территориальные зоны:

зона рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТР2),

жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (ТЗЖ2).

Градостроительными регламентами в составе Правил землепользования и застройки указанных территориальных зон не предусмотрена возможность образования земельных участков с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Земельный участок с кадастровым номером №... полностью находится в территориальной зоне ТЗЖ2. Земельный участок с кадастровым номером №... расположен в 2-х территориальных зонах: основная часть в ТЗЖ2, шириной более 8 м. - в ТР2.

Указанным земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №... установлен вид разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Генеральный план Санкт-Петербурга в силу части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом территориального планирования субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга.

Статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 778-116 «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», действовавшего на дату принятия оспариваемого постановления, установлено, что Генеральный план Санкт-Петербурга является единым документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

С учетом изложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что установление в отношении территории, где расположены принадлежащие административному истцу земельные участки, функционального назначения объектов капитального строительства «для сельскохозяйственного использования», не соответствует Генеральному плану и Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - Правила), то есть оспариваемые положения Постановления № 698 противоречат вышеназванным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права административного истца, что является основанием для признания недействующими оспариваемых положений Постановления № 698.

Ссылки представителя административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае, проект планировки и межевания территории в период разработки (в 2012 г.) и утверждения (2014 г.) соответствовал требованиям действовавших редакций Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генерального плана Санкт-Петербурга и Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, при этом на момент утверждения оспариваемого Постановления № 698 земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... были образованы соответственно в 2014 и 2017 годах без учета утвержденной оспариваемым постановлением документации по планировке и межеванию территории, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности административного истца на указанные земельные участки не оспорено, а оснований для проверки оспариваемого постановления на предмет соответствия его утратившим силу нормативным правовым актам у суда не имеется.

Довод административного ответчика о том, что проект планировки с проектом межевания территории применяется только в части, не противоречащей нормам, имеющим большую юридическую силу, при этом в настоящее время не истёк расчётный срок реализации Генерального плана Санкт-Петербурга, в течение которого данный проект подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем права административного истца не нарушает, не может быть оценён судом как обоснованный.

Действительно, пунктом 4.5. приложения № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2017 №550 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524», установлено, что проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории за границами объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, утверждённые до вступления в силу Правил, приводятся в соответствие с Правилами до окончания расчётного срока Генерального плана Санкт-Петербурга в порядке, установленном действующим законодательством.

До приведения указанных проектов планировки территории, проектов планировки с проектами межевания территории в соответствие с Правилами, в случае противоречия между указанными проектами планировки территории, проектами планировки с проектами межевания территории и Правилами применяются проекты планировки территории, проекты планировки с проектами межевания территории.

Внесение изменений в утверждённые проекты планировки территории, проекты планировки с проектами межевания территории осуществляется в соответствии с Правилами, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Пунктом 4.6 данного приложения установлено, что в случае если проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории в границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, утверждённые до вступления в силу Правил, противоречат установленным в Правилах предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении которых Законом о зонах охраны установлены требования к градостроительным регламентам, и(или) режимам использования земель в границах территорий указанных зон, применяются Правила.

В случае если проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории в границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, утверждённые до вступления в силу Правил, соответствуют установленным в Правилах предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении которых Законом о зонах охраны установлены требования к градостроительным регламентам, а также режимам использования земель в границах территорий указанных зон, указанные проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории применяются в соответствии с пунктом 4.5 настоящего приложения.

Как указано выше в силу переходного положения, установленного пунктом 4.6 Приложения №1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 при противоречии утвержденного оспариваемым постановлением проекта планировки и межевания территории и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, до 01.03.2021 подлежат применению обжалуемые проект планировки и проект межевания территории.

Подпунктом 7 пункта 1 Приложения 1 к Закону Санкт-Петербурга № 728-99 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 19.12.2018 №763-161) установлен расчетный срок Генерального плана Санкт-Петербурга - 01.03.2021.

Вместе с тем, неистечение расчётного срока реализации Генерального плана Санкт-Петербурга не является основанием для вывода об отсутствии нарушения права административного истца, и не лишает административного истца права требовать в судебном порядке признать оспариваемые нормы недействующими.

Следует также отметить, что из объяснений представителя административного ответчика следует, что работа по приведению оспариваемых положений Постановления № 698 в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки Правительством Санкт-Петербурга не ведется.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Таким образом, действующим законодательством допускается применение ранее принятой градостроительной документации в части, не противоречащей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» следует, что документация по планировке (застройке) территории Санкт-Петербурга, утвержденная до вступления в силу данного закона, действует в части, не противоречащей Генеральному плану Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании недействующим оспариваемого постановления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, как противоречащих Генеральному плану Санкт-Петербурга.

Доводы административного ответчика о том, что в соответствующем квартале нормативы по озеленению территории выдерживаются за счет земельного участка №..., в границах которого расположены земельные участки административного истца, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В материалах по обоснованию проекта планировки территории указано, что процент озеленения территории обеспечивается за счет внутриквартальных зеленых насаждений, расположенных на территории общего пользования.

При этом земельный участок №... по проекту планировки территории в соответствии с проектом планировки территории является образованным застроенным земельным участком, находящимся в частной собственности ООО «Комтех» (стр. 10 том 1 материалов по обоснованию).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Образованный земельный участок, находящийся в частной собственности, не может относится к территории, которой может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Заслуживает также внимания довод администартивного истца о том, что в границах квартала, в отношении которого разработан проект планировки территории, площадь территории общего пользования, занятой зелеными насаждениями, составляет 13,82 Га (стр. 51 том 2 материалов по обоснованию) при нормативной потребности в 9,62 Га (стр. 53 тома 2 материалов по обоснованию), следовательно, озелененность территории соблюдается за счет территорий общего пользования без учета озеленения на образованных земельных участках, находящихся в собственности административного истца.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2010 N 410-92) территории зеленых насаждений общего пользования являются территориями общего пользования и могут включать земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга; земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена; земельные участки, переданные в собственность внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. Земельный участок №... по проекту планировки территории находился в частной собственности. При приведении редакции Генерального плана Санкт-Петербурга в 2015 году и принятии Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в 2016 году в соответствии с федеральным и региональным законодательством указанный земельный участок, включающий земельные участки административного истца, исключен из функциональной зоны Р2 и в большей степени из территориальной зоны ТР2.

Ссылки административного ответчика о том, что признание недействующим в части оспариваемого Постановления № 698 в судебном порядке приведет к нарушению баланса государственных, общественных и частных интересов, в связи с чем административный истец вправе самостоятельно обратиться в административном порядке об отмене документации по планировке территории, суд находит несостоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Суд полагает, что согласование частных и публичных прав и интересов, установлением между ними разумного и справедливого баланса достигается, в том числе на публичных слушаниях при принятии положений Генерального плана и Правил землепользования и застройки, изменяющих функциональные и территориальные зоны, а также путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае административный истец как собственник земельных участков, находящихся в функциональной зоне ЗЖД, территориальной зоне Т3Ж2, имеющий разрешенный вид использования земельных участков: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», лишен возможности в виду действия оспариваемого Постановления №698 использовать данные земельные участки для строительства среднеэтажных и многоэтажных домов, а также лишен возможности использовать земельные участки в сельскохозяйственных целях в виду действия указанных положений Генерального плана Санкт-Петербурга (подпункт 7.1 пункта 3.1 Положения о территориальном планировании (Приложение №1 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 (ред. от 19.12.2018, с изм. от 06.03.2019) "О Генеральном плане Санкт-Петербурга"), Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга и разрешенного вида использования земельных участков, при этом административный ответчик не заявляет об изъятии указанных земельных участков у истца для государственных или муниципальных нужд.

Следует также отметить, что обращение в суд без использования административных способов защиты права, не является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня принятия или с иной определённой судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», о том, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, суд считает, что, поскольку оспариваемые положения применялись, порождая правовые последствия (являлись основанием возникновения и изменения правоотношений, связанных, в частности, с формированием земельных участков для размещения объектов инженерной инфраструктуры и целей рекреации, выделением красными линиями территорий общего пользования, определением размещения объектов инженерной инфраструктуры и установлением их охранных зон), оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

В связи с удовлетворением требований иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы. Поскольку при подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, то с административного ответчика в пользу административного истца в счёт возврата уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать указанную сумму.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Вектор» удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2014 № 698 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Шуваловским пр., Парашютной ул., проектируемыми проездами, в Приморском районе» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать в пользу ООО «Специализированный застройщик «Вектор» с Правительства Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность опубликовать решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья С.И.Сухарева