Завернин Николай Витальевич

Дело № 2-240/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Янковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завернина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СВ» о взыскании оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Завернин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «СВ» в феврале и марте 2016 года по договорам №*** и №***. По результатам работы подписаны акты приемки работ, однако оплата по договорам за февраль 2016 года в сумме 9653,60 рубля и за март 2016 года в сумме 19 626,64 рубля ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль и март 2016 года в сумме 29 280,24 рубля, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 227,23 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

27 апреля 2016 года от истца поступило заявление, в котором он исковые требования в части взыскания заработной платы изменил, просит взыскать с ООО «СВ» оплату по договору подряда за март 2016 года в сумме 19 626,64 рубля. От исковых требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказался. Заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежны...

...ми средствами за период с 01.04.2016 по день вынесения решения судом, представив расчет по состоянию на 27 апреля 2016 года на сумму 127,18 рубля.

Определением Пинежского районного суда от 19 мая 2016 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «СВ» в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Истец и его представитель Соплякова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержали, уменьшив взыскиваемую сумму оплаты до 17 421,35 рубля. Пояснили, что истцу причиталось к выплате по договору №*** от 01 марта 2016 года 19 626,64 рубля, из которых ему выдано в виде аванса 2205,29 рубля. Указали, что НДФЛ будет удержан с истца, поэтому просят взыскать сумму 17 421,35 рубля без вычета НДФЛ.

Представитель ООО «СВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01 марта 2016 года в <адрес> между ООО «СВ» в лице заместителя директора по производству П. и Заверниным Н.В. заключен договор на выполнение работ №***, в силу которого Завернин Н.В. (подрядчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по сортировке пиломатериалов на сортировочной площадке, укладке пиломатериалов в транспортные пакеты, а ООО «СВ» (заказчик) –принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по договору составляет 19 626,64 рубля. Сроки выполнения работ- в течение марта 2016 года.

Согласно п. 4.3 расчеты по договору производятся заказчиком единовременно после подписания акта приемки выполненных работ.

Как следует из акта приемки выполненных работ, обязательства по договору от 01 марта 2016 года №*** Заверниным Н.В. выполнены, сумма оплаты по договору составляет 19 626,64 рубля.

Акт подписан сторонами 31 марта 2016 года. Между тем, оплата по договору заказчиком в полной мере не произведена.

Согласно представленному ответчиком расчетному листку, Завернину Н.В. начислено по договору подряда за март 19 626,64 рубля. Выплачено в виде аванса по ведомости от 30.03. 2016 – 2205,29 рубля. К выплате с учетом удержаний НДФЛ – 14 869,35 рубля.

В ходе судебного заседания истец признал, что в счет оплаты ему выдана в виде аванса сумма 2205,29 рубля.

Таким образом, остаток задолженности ответчика по договору №*** составляет 17 421,35 рубля. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит взыскать с ООО «СВ» остаток задолженности без вычета НДФЛ.

Поскольку плательщиком налога на доходы физических лиц в силу п.1 ст. 207 НК РФ является сам Завернин Н.В., сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Завернина Н.В. без вычета НДФЛ, что не освобождает истца от обязанности уплаты налогов и сборов в установленном налоговым законодательством порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору №*** от 01 марта 2016 года в сумме 17 421,35 рубля без вычета НДФЛ основано на законе и подлежит удовлетворению.

Завернин Н.В. заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, срок оплаты по договору определен сторонами в п. 4.3 договора и истек 31 марта 2016 года. С 01 апреля 2016 года денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Существо заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его вина в нарушении денежного обязательства отсутствует, из чего суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СВ» предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором не установлен. Согласно опубликованным Банком России сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с 17.03.2016 составляет 8,41%, с 15.04.2016-7,85%.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «СВ в пользу истца, составляет 190,21 рубля, в том числе

- за период с 01.04.2016 по 15.04.2016 - 61,05 рубля (8,41% /360 х 17 421,35 руб. х 15 дн.);

-за период с 16.04.2016 по 19.05.2016 - 129,16 рубля (7,85%/360 х 17 421,35 руб. х 34 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 704,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Завернина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СВ» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ» в пользу Завернина Н.В. задолженность по оплате по договору №*** от 01 марта 2016 года в сумме 17 421 рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 рублей 21 копейку, а всего 17 611 (Семнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 704 (Семьсот четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья Жук О.Ю.