Талызин Константин Сергеевич

№ 12-87/20

64RS0046-01-2019-001314-40

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А., рассмотрев дело по жалобе Талызина К.С. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Иванова М.А. от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

31.01.2020 года постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Талызин К.С. за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратова Пудикова А.В. от 27 февраля 2020 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Талызина К.С. от 31.01.2020 оставлено без изменения.

В своей жалобе Талызин К.С. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, при этом указывает, что постановление составлено с нарушениями, административная процедура по замеру светопропускаемости стекол была нарушена.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пол...

Показать ещё

...агаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.7.3. "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) (далее ГОСТ 51709-2001), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что 31.01.2020 в 11 часов 04 минуты у дома № 120 по ул. 50 лет Октября в г. Саратове Талызин К.С., управляя транспортным средством Wolkswagen Tiguan, номерной знак №, в нарушение п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание передних боковых стекол которые не являются ветровыми, но обеспечивают обзор спереди и сзади, составило 40,8%. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Тоник 12063 с датой использования до 16.06.2020.

Виновность Талызина К.С., в совершении правонарушения установлена постановлением о назначении административного наказания от 31.05.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения и квалификация деяния.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Талызина К.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении Талызина К.С. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Талызина К.С. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Талызина К.С., о том, что процедура замера светопропускания стекол не проводилась, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник», заводской номер 12063, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и пригодно к использованию до 16.06.2020, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. По результатам исследования установлено, что светопропускание передних боковых стекол составило 40,8%, о чем также указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Доводы Талызина К.С. о том, что не был составлено протокол об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Талызину К.С. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, являются несостоятельными, поскольку как следует из обжалуемого постановления должностного лица Талызину К.С. были разъяснены права, предусмотренные указанными выше статьями, наличие события административного правонарушения он не оспаривал, в подтверждение чего ФИО5 поставил свою личную подпись в соответствующей графе.

Доводы жалобы о том, что замер произведен без учета толщины стекла, установленные на автомашине, которой управлял Талызин К.С., являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункта 5.7.1. ГОСТа 51709-2001, требования пункта 4.7.3 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Иванов М.П. в судебном заседании пояснил, что он производил замеры светопропускания стекол автомашины Талызина К.С. техническим прибором «Тоник», который прошел соответствующую поверку действительную до 16.06.2020, перед проведением замеров прибор был откалиброван в соответствии с инструкцией, затем были произведены замеры в трех точках стекла, перед этим стекла были протерты и не имели каких либо загрязнений. Температура воздуха была выше минус 40 градусов, влажность воздуха менее 98 %, что соответствовало условиям эксплуатации прибора. После установления несоответствия светопропускаемости стекол установленным требованиям, Талызин К.С. согласился с правонарушением, о чем расписался в постановлении, каких либо заявлений о том, что он желает дать пояснения, он не заявлял. Поскольку Талызин К.С. согласился с правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы Талызина К.С. являются не состоятельными, указанные им доводы не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Талызину К.С. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

Каких либо процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п. 1 КоАП РФ

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Иванова М.А. от 31.01.2020 о привлечении Талызина К.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Талызина К.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин

Свернуть