Ковальский Андрей Борисович

дело № 2-1541/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Хохлачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерству Обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области, с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»), МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире вместе с матерью (наниматель). На основании ордера № (704) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Ленинградского ВО, является членом семьи нанимателя. Наниматель- мать Поминова О.А.- от участия в приватизации отказалась. Данное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, след...

...овательно, является государственной собственностью.

Указанное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без балкона- <данные изъяты> кв.м.).

Ранее истец участия в приватизации не принимал. Истец принял решение приватизировать вышеуказанную квартиру, с чем обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», но положительного ответа не получил.

В исковом заявлении просит суд признать право собственности, в порядке приватизации, на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в заявлении, в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик– ФГКУ «Северно-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик- ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, позицию по иску не обозначил.

Ответчик- Министерство обороны РФ- извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, позицию по иску не обозначил.

3-е лицо- Поминова О.А.- в суд не явилась, извещена, имеется нотариальный отказ от участия в приватизации.

3-е лицо администрация МО Ромашкинское сельское поселение МО ПМР ЛО- в суд не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец зарегистрирован в спорной квартире совместно с матерью, сведений об иных проживающих у суда не имеется. На основании ордера № (704) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Ленинградского ВО, истец является членом семьи нанимателя. Наниматель- мать Поминова О.А.- от участия в приватизации отказалась.

Из технического паспорта на квартиру Приозерского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с балконом- <данные изъяты>.м.), расположена по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 487-р военный городок п/о Саперное, расположенный по адресу: <адрес> п/о Саперное исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2011году ФГУ «Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района» в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1871, реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», и, соответственно, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», является правопреемником, и к нему перешли все права и обязанности ФГУ Приозерская КЭЧ, в том числе право оперативного управления жилищным фондом по <адрес>.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не числится.

Спорная квартира не является государственной собственностью, и в реестре федерального имущества не числится, согласно справки, представленной ТУ Росимущества в Ленинградской области.

Также спорная квартира не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не числится, согласно справки представленной КУМИ Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

В силу положений статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991, граждане РФ, занимающие на условиях социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ, и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 (далее- Закон), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном, и муниципальном жилищном фонде социального использования, один раз.

В силу статей 1,2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с правовой позицией, разъясненной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан, подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истец, проживающий в спорном жилом помещении, вселенный в установленном порядке, фактически не может реализовать своё право на получение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждено представленными суду документами, ФИО1 ранее участия в приватизации не принимал.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена в силу закона.

В соответствии со статьей 217 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом в силу статьи 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений, в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, в порядке приватизации, в судебном порядке.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, но право собственности на квартиру в установленном законом порядке им не зарегистрировано, Положение о приватизации квартир МО РФ отсутствует, вследствие чего истец лишен возможности во внесудебном порядке реализовать охраняемое в соответствии со статьей 35 Конституции РФ право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что при принятии судебного решения о признании права на недвижимость, в данные, подлежащие включению в ЕГРП на основании этого судебного решения, должны быть указаны данные технического паспорта БТИ, исходя из того факта, что в органе кадастрового учета сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют, кадастровый паспорт не получался.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерству Обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>, пол- мужской, гражданство- Российское, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,9кв.м. (с балконом- 47,5кв.м.), расположенное на 2-м этаже 5-этажного дома, по адресу: <адрес>, <адрес> Приозерский муниципальный район, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Приозерский городской суд.

Судья А.Ю.Гавриленко

Дело 2-128/2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 апреля 2010 года г. Сусуман.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Лорман А.А.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области к Ковальскому Андрею Борисовичу о взыскании налога на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области обратилась с исковым заявлением к Ковальскому Андрею Борисовичу о взыскании налога на имущество и пени в общей сумме <данные изъяты>.

До вынесения решения по делу от истца поступило ходатайство о принятии судом отказа от иска, ввиду погашения ответчиком в добровольном порядке задолженности по налоговым начислениям на имущество в полном объеме.

Доводы истца о досудебном урегулировании спора подтверждаются представленной ответчиком квитанцией, согласно которой Ковальский А.Б. действительно в полном объеме погасил задолженность по налоговым начислениям на имущество.

Последствия отказа от исковых требований истцу, как следует из представленного им ходатайства, известны и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку считает, что заявленный налоговым органом отказ от исковых требований носит добровольный характер, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц...

....

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,220,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приняв отказ налогового органа от исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области к Ковальскому Андрею Борисовичу о взыскании налога на имущество и пени, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.

Председательствующий А.А.Лорман.