Кирс Владимир Дмитриевич

В суде первой инстанции слушала дело судья Шишлова М. М.

Дело № 22-3965/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24. 11. 2015 г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи Головизина В. А.,

с участием прокурора Ковальчук Г. А.

адвоката Зайцевой О. Б.,

представившей удостоверение №

и ордер №,

при секретаре Шелковниковой А. В.,

рассмотрел в судебном заседании 24. 11. 2015 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Кирса В. Д. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18. 09. 2015 г., которым

Кирсу В.Д. <данные изъяты>, осужденному 08. 09. 2011 г. Свободненским районным судом Амурской области по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. «г», 64, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения адвоката Зайцевой О. Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

08. 09. 2011 г. Кирс осужден Свободненским районным судом Амурской области по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. «г», 64, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15. 06. 2011 г.. Конец срока 14. 12. 2016 г..

21. 08. 2015 г. осужденный Кирс, находясь в ФКУ ИК–14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об измен...

...ении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию – поселение.

18. 09. 2015 г. постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденному Кирсу отказано по основаниям в нём изложенным.

По мнению осужденного, изложенному в его апелляционной жалобе, выводы суда в постановлении не соответствуют представленным материалам дела. Отмечает, что не мог трудоустроиться в связи с получением дополнительного профессионального образования по пяти профессиям, и трудоустроен по окончании обучения. По мнению осужденного успешное обучение с высокой успеваемостью является положительным характеризующим фактором.

Просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч. ч. 1 и 2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве, учёл мнения представителя администрации ИК – 14 и прокурора, и, вопреки доводам осужденного, приведённым в апелляционной жалобе, всесторонне и полно учёл данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Кирс отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию – поселение. В материалах дела содержится две характеристики Кирса от 10. 08. 2015 г. и 25. 02. 2015 г. с противоположными заключениями о целесообразности его перевода, что подтверждает вывод исправительного учреждения о неустойчивой социальной установке и неустойчивом поведении осужденного. Исходя из характеристик, осужденный длительное время не стремился трудоустроиться. Доводы жалобы о высокой успеваемости при обучении не подтверждены материалами дела, в том числе, представленными характеристиками.

Исследовав полно представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных об исправлении осужденного, позволяющих удовлетворить ходатайство Кирса об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение, и обоснованно отказал ему в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18. 09. 2015 г., которым Кирсу В.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Головизин В. А.