Завертяева Юлия Михайловна

дело №2-2591/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием истца Завертяевой Ю.М., представителя истца Яковлева М.В., представителя ответчика, третьего лица Цебрик Е.Ю.,

23 мая 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Завертяевой Ю.М. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении к предоставлению доступа в дошкольном образовательном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Завертяева Ю.М., действующая в интересах несовершеннолетней Завертяевой П.М., обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении к предоставлению доступа в дошкольное образовательное учреждение. В обоснование иска указав, что она является матерью несовершеннолетней Завертяевой Ю.М., "."..г. года рождения. "."..г. несовершеннолетняя поставлена на учет для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, регистрационный номер в Книге учета <...> В <...> года истица обратилась в управление образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по вопросу предоставления её дочери места в МДОУ, на что получила отказ ввиду отсутствия свободных мест. Считает, что данный отказ нарушает право её ребенка на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования. Истец просит суд обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области предоставить несовершеннолетней Завертяевой П.М., "."..г. года рождения место в муниципальном дошкольном обр...

...азовательном учреждении в группе полного дня на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, расположенном на разумном географическом удалении от места жительства несовершеннолетней.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, третьего лица управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Цебрик Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, поскольку удовлетворить в полном объеме потребности населения в обеспечении всех нуждающихся местами в муниципальных дошкольных образовательных детских учреждениях ответчик не может, так как количество детских учреждений и количество мест в них определены в пределах бюджетных возможностей городского округа. Реализация родителями несовершеннолетнего конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования должна соблюдаться с соблюдением принципа – не нарушать права других детей, поставленных на очередь ранее ребенка истца, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях. Предоставление несовершеннолетней места в детском саду повлечет за собой нарушение прав детей, которые были поставлены в очередь ранее нее, кроме того, приведет к повышению максимальной наполняемости групп, к нарушению учреждениями санитарно-эпидемиологических норм.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.43 Конституции Российской Федерации определяет право каждого на образование, гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.5 Закона «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

В п.3 ст.18 данного Закона, указано, что для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушения развития этих детей в помощь семье действует сеть образовательных учреждений. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон. Органы местного самоуправления организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста на дому.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» (ред. от 2 февраля 2011 года), к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования; создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий; учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов регулируется Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 27 октября 2011 года № 2562, действующим с 1 мая 2012 года, в соответствии с которым, порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе. Дошкольное образовательное учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. В дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Аналогичные положения содержались в Типовом положении о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении».

Согласно п. 9 данного Постановления дошкольное образовательное учреждение в своей деятельности руководствуется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями соответствующего государственного или муниципального органа, осуществляющего управление в сфере образования, указанным Типовым положением, уставом дошкольного образовательного учреждения, договором, заключенным между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями).

Как указал в пункте 2.1 мотивировочной части Постановления от 15 мая 2006 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу главы города Твери и Тверской городской Думы», важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов – право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования – исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства – обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть».

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 72 Конституции РФ общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка (ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что Завертяева П.М. родилась "."..г. в городе Волжском Волгоградской области, её родителями являются Завертяев М.Н. и Завертяева Ю.М., что подтверждается копией свидетельства о её рождении.

Несовершеннолетняя Завертяева П.М. зарегистрирована и проживает совместно со своими родителями в городе <адрес>, что следует из пояснений истца в настоящем судебном заседании. Опровержений указанному в суде не установлено.

Согласно уведомлению о регистрации ребенка в Книге учета будущих воспитанников муниципальных образовательных учреждениях, несовершеннолетняя Завертяева П.М., "."..г. была зарегистрирована в Книге учета, регистрационный номер 124171.

После обращения Завертяевой Ю.М. в <...> года в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области по вопросу устройства ребенка в детский сад, был получен отказ в предоставлении места в МДОУ, ввиду отсутствия мест.

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что до настоящего времени ребенку истца место в муниципальном детском дошкольном учреждении не предоставлено.

Обстоятельств, препятствующих принятию Завертяевой П.М., "."..г. года рождения в дошкольное муниципальное учреждение, в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика о том, что исковые требования Завертяевой Ю.М. не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности, ввиду отсутствия свободных мест и нарушение прав других детей предоставлением ребенку истца места в детском дошкольном учреждении, суд считает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлена обязанность ответчика по предоставлению детям в возрасте с 2 месяцев до 7 лет места в детском дошкольном учреждении, кроме того, не является основанием для освобождения администрации городского округа от обязанности осуществлять деятельность по решению вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прямо определяющим, что организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, не предоставляя ребенку истца место в МДОУ, ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей, прямо возложенных на него законом. При этом законодательство не ставит в зависимость выполнение обязанности ответчика по предоставлению места в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях от факта наличия или отсутствия таких мест.

Согласно п.1.1 Постановления главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 20 мая 2011 года № 525-ГО «Об утверждении Положения об управлении образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области» управление образования является структурным подразделением Администрации городского округа-город Волжский, к компетенции которого отнесена организация предоставления общедоступного дошкольного образования (п.2 п.п.2.2 данного постановления), в соответствии с п. 2 Городского Положения «Об упорядочении деятельности муниципальных дошкольных образовательных учреждений городского округа-город Волжский Волгоградской области», принятого Волжской городской думой 22 января 2010 года, комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений осуществляет постоянно действующая комиссия, созданная при управлении образования администрации городского округа-город Волжский, в функции которой входит оформление и выдача путевок-направлений в муниципальные дошкольные образовательные учреждения.

Из данных положений следует, что обязанность по реализации конституционного права жителей города Волжского на общедоступное бесплатное дошкольное образование возложена на Администрацию городского округа-город Волжский.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно требований п. 2.4 СанПин 2.4.1.2660-10, при строительстве дошкольных организаций необходимо учитывать радиус их пешеходной доступности в городах не более 300 метров.

Исходя из обстоятельств дела и требований действующего законодательства, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетней Завертяевой П.М., "."..г. года рождения должно быть предоставлено на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области на разумном географическом удалении от места её жительства: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым удовлетворить данные требования, руководствуясь положениями п. 2 части 1 статьи 31 Закона РФ «Об образовании» и ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области предоставить малолетней Завертяевой П.М., "."..г. года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на разумном географическом удалении от места жительства малолетней на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, поскольку администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не обеспечила реализацию права малолетнего на получение дошкольного образования в той форме, которую избрали родители ребенка, то есть путем посещения муниципального дошкольного учреждения по месту его жительства, при этом, возраста, с которого дети могут посещать детские дошкольные учреждения, малолетняя дочь истца Завертяева П.М. достигла.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завертяевой Ю.М. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении к предоставлению доступа в дошкольном образовательном учреждении – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области предоставить несовершеннолетней Завертяевой П.М. "."..г. года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области в разумном географическом удалении от места жительства несовершеннолетней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2013 года

Судья: подпись

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 09 декабря 2014 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Шеховцова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Завертяевой Ю. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающей по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ОМВД по Быковскому муниципальному району Широков А.В. направил в суд протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Завертяевой Ю.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Завертяева Ю.М. вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Суду пояснила, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 и схему происшествия не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинён лёгкий вред здоровью. Просит не лишать Завертяеву Ю.М. права управления транспортным средством, ограничиться минимальным наказанием.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полагал возможным назначить Завертяевой Ю.М. наказание в виде штрафа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Быковскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельност...

...и, суд полагает, что вина Завертяевой Ю.М. нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Завертяева Ю.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в лобной области головы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завертяевой Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Завертяевой Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); объяснениями ФИО1, Головановой Ю.М., ФИО2, ФИО4 (л.д.7-11); схемой ДТП (л.д.16), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Таким образом, суд считает вину Завертяевой Ю.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаётся полное признание Завертяевой Ю.М. своей вины в совершённом правонарушении, раскаяние правонарушителя.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить Завертяевой Ю.М. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Завертяеву Ю. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010003, получатель УФК МФ РФ по Волгоградской области Отдел МВД России по Быковскому району, в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ИНН 3402006738, КПП 340201001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 18604000.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -