Завгороднев Сергей Васильевич

дело № 5-37/2021

УИД 34RS0003-01-2020-003994-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Трусова В.Ю. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Завгороднев С.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> из Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> поступил административный материал в отношении Завгороднев С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА>, <ДАТА> в 10 часов 40 минут Завгороднев С.В., в помещении магазина «Мясорубка» по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты средств дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия их заменяющие) и рук (перчатки), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.13 постановлением <адрес> от <ДАТА> №.

Завгороднев С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от <ДАТА> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", установлены обязательные для испо...

...лнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от <ДАТА> 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории <адрес> с <ДАТА> режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Постановлением <адрес> от <ДАТА> № в вышеназванное постановление внесены изменения, так согласно п. 3.10 при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Правила передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 устанавливаются постановлением <адрес> и являются обязательным.

Из материалов дела следует, что Завгороднев С.В. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные п. 3.10 постановления <адрес> от <ДАТА> №.

Вина Завгороднев С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <ДАТА>, составленным в присутствии Завгороднев С.В., объяснением Завгороднев С.В. от <ДАТА> и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства судья приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что Завгороднев С.В. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.10, 3.11 Постановления <адрес> от <ДАТА> №, поскольку последний находился в местах общего пользования при посещении места приобретения товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Завгороднев С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Завгороднев С.В. дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА>.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек <ДАТА>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении Завгороднев С.В. прекратить, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении Завгороднев С.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Трусова

12-458-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 8 апреля 2015 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики

Сутягина Т.Н.

при секретаре Дыркачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, ФИО5 признан виновным в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО5 постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением и решением, заявителем жалоба представлена в суд.

При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что он двигался в потоке машин, но остановили только его, шел снег, освещение плохое. С постановлением не согласен, просит отменить.

Инспектор ОБ ДПС ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал предъявленное обвинение, представил видеозапись, на которой визуально видно переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, движение транспортных средств.

Суд, выслушав доводы заявителя, инспектора ДПС. изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и пров...

...еряет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 17 час. 39 мин. ФИО5, являясь водителем транспортного средства, двигался по проезжей части ..., на следующей стороне находится «Художественный фонд», не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство установлено из протокола № по делу об административном правонарушении, в котором также имеются объяснения заявителя о том, что нарушения не было, двигался в колонне с интервалом в два метра. Машины были в одном ряду с ним, остановили только его. На видео нет нарушения. Пешеход идет за моей машиной на другой стороне улицы, документов на видеокамеру не было.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено сотрудниками ОБ ДПС визуально. О чем составлен рапорт инспектора ДПС, правонарушение заснято на видеозапись. Доводы заявителя, указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что пешеход двигался за его машиной на другой стороне дороги, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель обязан уступить дорогу пешеходам, ступившим на проезжую часть или переходящим проезжую часть, вне зависимости от того по какой стороне проезжей части он движется и вне зависимости создает ли водитель помеху пешеходу.

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту совершения правонарушения, надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.