Фадина Елена Павловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 69504,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <д...

...анные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2104-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, соответствует действительным взаимоотношениям сторон, доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и не оспорены, свой контррасчет им также не представлен.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5238,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>

<данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по <данные изъяты> годовых, по состоянию на <данные изъяты>

<данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по <данные изъяты> годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

проценты по <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В.Германова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2897/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального р-на г.Тольятти Подолян И.Е, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального р-на г.Тольятти Подолян И.Е, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство финансового контроля" (далее ООО «АФК») заказным письмом с трек-номером № в ОСП Центрального р-на г.Тольятти был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности с должника Фадиной Елены Павловны. Согласно информации отображенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату. В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "АФК" не поступала, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального р-на г.Тольятти Подолян И.Е., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Су...

...дебный участок мирового судьи №<адрес>, обязать старшего судебного пристава ОСП Центрального р-на г.Тольятти Подолян И.Е., незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> в отношении должника Фадиной Е.П., копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Самарской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ССПИ ОСП Центрального района г.Тольятти Подолян И.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, письменный отзыв на административное исковое заявление в адрес суда не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменный отзыв на административное исковое заявление в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо Фадина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Согласно ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадиной Е.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АФК» о процессуальном правопреемстве – удовлетворено, произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «Агентство финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО "АФК" заказным письмом в ОСП Центрального р-на г.Тольятти УФССП России по Самарской области был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника Фадиной Е.П. Указанному почтовому направлению присвоен трек-номер №, что подтверждается материалами дела.

Из административного искового заявления следует, что почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "АФК" не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Согласно справке № № мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ № взыскании долга по кредитному договору № с должника Фадиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа был направлен на исполнение в УФССП России по Самарской области. Указанный исполнительный документ у взыскателя отсутствует. Требование о погашении задолженности по кредитному договору № установленное исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено.

Несоблюдение страшим судебным приставом ОСП Центрального р-на г. Тольятти положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Бездействие старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В материалы дела административным ответчиком доказательств опровергающих доводы административного истца не предоставлено. Исходя из изложенного, суд считает, необходимым удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян Ирина Евгеньевна, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечениипринятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес>.

Обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян Ирина Евгеньевна, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> в отношении должника Фадина Елена Павловна и копию Постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Самарской области принять меры по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Макаровой О.А., судебному приставу-исполнителю отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хребтовой Н.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 20.11.2020г. о взыскании задолженности в размере 2183 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> М.О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 06.07.2021г. задолженность должником ФИО1 не погашена и составляет 2152,93 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, меры принудительного и...

...сполнения - обращение взыскания на пенсию – к должнику не применимы, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя, копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника не поступала.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Х.Н.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Х.Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> М.О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки отсутствуют, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки отсутствуют, ходатайств не поступало.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «АФК», должником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2183 руб.

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона № «Обисполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривалось истцом.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Между тем, представленными суду доказательствами, вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства с общей суммой остатка долга 93 394,36 рублей и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Х.Н.В.

Из материалов дела и выпиской из исполнительного производства следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы МВВ: ФМС России, банки, кредитные организации, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ЗАГС, Росреестр.

Согласно сведений, предоставленных Банками и кредитными учреждениями на имя должника открыты счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках, направлены в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ Восточный для исполнения путем электронного документооборота, что подтверждается соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное по должнику №-СД.

Также из письменных возражений административного ответчика следует, что согласно ответа из ПФ РФ должник является пенсионером.

08.06.2021г. судебным приставом-исполнителем в целях правильного и своевременного исполнения решения суда вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию в размере 50% дохода должника, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

На дату рассмотрения искового заявления задолженность частично погашена за счет удержаний, произведенных пенсионным фондом, остаток долга составляет 1933,35 руб.

Распределение денежных средств производится в составе сводного исполнительного производства, пропорционально остатку долга по исполнительным производствам.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно направлены запросы в УФМС, ГИБДД, ИФНС, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации с целью установления места работы должника, ТС, расчетных счетов иного имущества принадлежащего должнику, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя административным ответчиком не допущено, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника, к должнику применены меры принудительного исполнения, а именно, обращено взыскание на пенсию должника. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствии у него денежных средств и имущества за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Доказательства обращения представителя административного истца в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю административным истцом не представлены.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Х.Н.В., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2021 г.

Судья Н.Н.Ковригина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4230/2023 по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 1497,04 руб. Денежные средства из доходов должника не удерживаются, на счет взыскателя не поступают. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе, обратив взыскание на пе...

...нсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства были произведены. Доводы заявителя о непринятии мер для исполнения исполнительного документа противоречат материалам Сводного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> в лице врио начальника ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле судом: ФИО1, ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2183,00 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы МВВ: УФМС России по <адрес>, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ЗАГС, Росреестр, банки и кредитные организации, с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что выявлены открытые лицевые счета на имя должника в Поволжский БАНК ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены для исполнения путем электронного документооборота. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Пенсионного Фонда Российской Федерации должник является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В результате мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства задолженность частично погашена за счет удержаний, произведенных пенсионным фондом, остаток долга составляет 1160,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД, задолженность по которому составляет 168 766,64 руб. Распределение денежных средств производится в составе сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", пропорционально остатку долга по исполнительным производствам.

В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов <адрес> не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель