Завгородний Станислав Андреевич

Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 22-3457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Задворновой С.М.

судей: Волторнист О.А., Ушакова А.В.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

осужденного Завгороднего С.А.

адвоката Сырьева С.В.

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Завгороднего С.А., апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Монид А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 августа 2023 года, которым

Завгородний <...> <...>

- 25.02.2021 г. Таврическим районным судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Таврического районного суда Омской области от 25.02.2021 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от 25.02.2021 г. и окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Завгороднему С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.07.2023г., до дня вступл...

...ения приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату постановлено возместить за счет средств федерльного бюджета.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав осужденного Завгороднего С.А. и адвоката Сырьева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завгородний С.А. признан виновным и осужден за то, что совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в <...>», принадлежащих потерпевшему <...>

Преступление совершено в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Завгородний С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Завгородний С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и в обосновании своей позиции указывает на то, что суд не учел ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно: его молодой возраст, а также и то, что он является единственным ребенком в семье, его мать имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, медленно передвигается. На основании изложенного, просит смягчить ему назначенное наказание.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Монид А.Е. выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о процессуальных издержках. В обосновании своей позиции указывает на то, что суд не привел каких-либо сведений об объективной невозможности оплаты услуг адвоката осужденным. Отмечает, что согласно протокола судебного заседания, при разъяснении подсудимому судом положений ст.ст.131-132 УПК РФ, последний выразил согласие и готовность к возмещению процессуальных издержек. Кроме того, Завгородний является трудоспособным лицом, факт наличия лиц, содержащихся на его иждивении, не установлен. Также обращает внимание, что согласно материалам дела, Завгороднему С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Однако, суд, исключив диспозитивный признак «а равно в отношении электронных денежных средств», в нарушении п.3 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы своего решения. На основании изложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17.08.2023 г. в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного Завгороднего С.А. государственным обвинителем Монид А.Е. принесено возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности виновности Завгороднего С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Завгороднему С.А. обвинению.

Вся совокупность представленных сторонами обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Виновность Завгороднего С.А. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления и виновность осужденного в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Квалификация действий Завгороднего С.А. определена судом первой инстанции верно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Умысел Завгороднего С.А. на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в <...>», принадлежащего потерпевшему <...> и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что Завгородний С.А. незаконно, незаметно для собственника, то есть тайно, изъял имущество, которое ему не принадлежало, осуществив безналичным способом покупки, со списанием денежных средств со счета.

Доводы апелляционного представления в части необходимости отменить приговор, в связи с тем, что суд не привел в приговоре мотивы исключения диспозитивного признака «а равно в отношении электронных денежных средств», - судебная коллегия полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела, а также из обстоятельств совершения преступления, в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено исследованными судом доказательствами, что данный признак «а равно в отношении электронных денежных средств», исключен судом обоснованно, как излишне вмененный. Согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, в ходе судебного заседания установлено, что Завгородний С.А. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было. Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Фактически, Завгородний С.А. осужден за хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего <...>

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Завгороднего С.А. назначенное ему наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Обсуждая вопрос о виде и сроке назначенного осужденному наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Завгороднего С.А.

Кроме того, учтено и наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явка с повинной, активное способствование расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом обосновано не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены.

Судом первой инстанции также в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление Завгороднего С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и не установлено оснований для применения к нему, в том числе и положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, обоснованно назначил Завгороднему С.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил наказание, которое по своему виду и срокам отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований для признания назначенного Завгороднему С.А. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, либо для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Как видно из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, судом принято решение об освобождении Завгороднего С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом материального положения осужденного.

Однако, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, каких-либо сведений о невозможности оплаты услуг адвоката осужденным не представлено. При этом, осужденный выразил согласие о возмещении процессуальных издержек, также он является трудоспособным лицом, а факт наличия у него на иждивении лиц, не установлен.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым постановленный приговор в этой части изменить, взыскав с Завгороднего С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симанчук С.А. в ходе предварительного следствия в размере 3588 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия также не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, с осужденного подлежит взысканию сумма в размере 5425 рублей 70 копеек. При этом, отсутствие у осужденного в данный момент денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельной.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит, а поэтому, апелляционная жалоба осужденного Завгороднего С.А., удовлетворению не подлежит, а апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 августа 2023 года в отношении Завгороднего <...>, - изменить:

- внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части взыскания процессуальных издержек, взыскав с осужденного Завгороднего С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симанчук С.А. в ходе предварительного следствия в размере <...> копеек.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Завгороднего С.А., - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить в части.

Взыскать с Завгороднего С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере <...> копеек, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-181/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 апреля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Погребная Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Завгороднего Станислава Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступило уголовное дело по обвинению Завгороднего С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе подготовки к судебному заседанию судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5, а также ст. 35 УПК РФ (при изменении территориальной подсудности). Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 35 УПК РФ).

Согласно разъяснениям п.п. 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных сре...

...дств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Органом предварительного расследования Завгородний С.А. обвиняется в том, что в период с 23:40 часов 01.07.2022 до 02:22 часов 02.07.2022 совершил кражу денежных средств К.О.С. с банковской карты последнего, выданной ПАО <данные изъяты>. Указанную банковскую карту Завгородний С.А. нашел, находясь у <адрес>. Кражу денежных средств осуществлял путем безналичной оплаты товаров в предприятиях торговли, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>.

Таким образом, место совершения инкриминируемого обвиняемому преступления относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Омска.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также соответствующие положения ст.ст. 32 и 34 УПК РФ, настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в Куйбышевском районном суде г. Омска и подлежит передаче (направлению) по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-181/2023 по обвинению Завгороднего Станислава Андреевича, 23.03.2003 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Завгороднему С.А. оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Завгороднему С.А., его защитнику, прокурору Центрального АО г. Омска, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Погребная

№ УИД 55RS0002-01-2023-001682-86

Дело № 1-280/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17.08.2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., защитника Ивановой Н.М., подсудимого Завгороднего С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении Завгороднего С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее, холост, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Веселые Рощи, <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 40 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Завгородний С.А. находясь у <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, обнаружил в кармане жилетки, принадлежащей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая оснащена чипом для бесконтактной оплаты и, предположив, что на счете, для пользования которым была выдана банковская карта имеются денежные средства, у ФИО2 из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя возник умысел на тайное хищение, а именно: денежных средств, размещенных на счете №, открытом в офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес> н...

...а имя Свидетель №6, для пользования которым была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, пластик которой материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет.

Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил, находясь в магазине продуктов питания ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> шесть операций на суммы 110 рублей, 110 рублей, 159 рублей, 355 рублей, 925 рублей и 462 рубля, находясь в торговом павильоне «Горячее питание» по адресу: <адрес> «А» пять операций на суммы 82 рубля, 182 рубля, 500 рублей, 900 рублей, 594 рубля.

Таким образом, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1, размещенные на банковском счете №, открытом в офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства на общую сумму 4379 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Завгородний С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного следствия Завгородний С.А. показывал, что 01.07.2022г. он встретился с потерпевшим с которым совместно стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного потерпевший заметил, что ему холодно и предложил ему надеть жилетку того, на что он согласился. Затем ему захотелось сходить по нужде, поскольку он выпил большое количество алкоголя. Когда он отошел за угол магазина, то опустил руки в карманы жилетки, которую ему дал потерпевший и в одном из карманов обнаружил визитницу с банковской картой ПАО «Сбербанк», которой тот расплачивался за покупки. Он знал, что на данной банковской карте имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты, поскольку у него не было при себе денежных средств, а он хотел продолжить распивать спиртное, а также хотел приобрести продукты питания. После чего при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он стал приобретать алкоголь, сигареты и продукты питания расплачиваясь за них банковской картой потерпевшего. (л.д. 41-44, 129-132), (л.д. 162-164).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился у круглосуточного магазина по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где распивал спиртное, в ходе которого познакомился с ФИО10 с которым стал распивать спиртное. Так как ФИО2 был легко одет, он передал тому свою жилетку, чтобы тот согрелся. В карманах жилетки находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькоффбанк», визитница, связка с ключами от квартиры, мобильный телефон «WIGOR V6», стоимостью 9999 рублей, сим-карта «Тинькофф», сама жилетка стоимостью 800 рублей. В ходе распития спиртного ФИО2 пояснил, что тому нужно отойти по нужде и прошел за угол магазина, он при этом остался у входа в магазин. Прождав несколько минут, ФИО2 не вернулся и он прошел за угол магазина, где не обнаружил последнего. После чего он стал проходить ближайшие дома, поскольку надеялся найти ФИО2, когда наступило утро, он находился у <адрес> проспект в <адрес>, у выходящих из дома граждан, он стал спрашивать, не видели ли те молодого человека по имени ФИО5, который проходил в черной жилетке, футболке и шортах. Один из мужчин, к которому он подошел с указанным вопросом пояснил, что видел, как ФИО5 заходил в подъезд № указанного дома, а также сообщил, что тот проживает в 240 квартире. Он стал звонить через домофон, установленный на подъездной двери, в разные квартиры, однако ему никто не отвечал, в этот момент, он увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании, к которым решил обратиться за помощью. Рассказав последним о случившемся, он попросил мобильный телефон, чтобы позвонить жене и узнать, были ли списания по банковским картам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькоффбанк», на что ему передали мобильный телефон и он осуществил звонок. В ходе разговора с женой ему стало известно, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» были осуществлены списания, а именно оплата товаров в двух магазинах на общую сумму 4379 рублей, о чем он сразу же сообщил сотрудникам полиции, а также о месте проживания ФИО2 После чего, он вместе с сотрудниками полиции зашел в подъезд № <адрес> проспект в <адрес>, где на лестничной площадке увидел Завгороднего С.А., на которого указал и пояснил сотрудникам полиции о том, что с последним совместно распивали спиртное, после чего тот скрылся с его имуществом, при этом, сам ФИО2 находился в его жилетке. Далее он, Завгородний С.А. вместе с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где с него было взято объяснение. В дальнейшем от сотрудников полиции он получил свою жилетку черного цвета с желтыми вставками, банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькоффбанк», визитницу, связку ключей, мобильный телефон «WIGOR V6» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф». Претензий по возвращенному имуществу не имеет. В результате преступных действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму 4379 рублей, которые последний списал с банковского счета, оформленного на имя Свидетель №6 (л.д. 14-16, 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на маршруте патрулирования совместно с лейтенантом полиции ФИО11 и старшим сержантом полиции Свидетель №3 Около 07 часов 10 минут, когда они проходили у <адрес> проспект в <адрес>, к ним обратился гражданин Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> «А», <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного распития спиртного неизвестный ушел в жилетке того, в карманах которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькоффбанк», при этом с банковской карты ПАО «Сбербанк» произошли списания денежных средств на общую сумму 4379 рублей. Кроме этого, Потерпевший №1 пояснил, что данный молодой человек проживает по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Получив информацию о совершенном преступлении, они вместе с Потерпевший №1 выдвинулись по указанному адресу проживания неизвестного молодого человека. Будучи в подъезде на лестничной площадке они встретили молодого человека, на которого Потерпевший №1 указал, как на лицо совершившее преступление, в связи с чем данный молодой человек был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В ходе дальнейшей проверки была установлена личность задержанного гражданина, тем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Потерпевший №1 В ходе распития последний дал тому свою жилетку, в карманах которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «WIGOR V6», банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоффбанк», связка ключей, визитница.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут в фойе отдела полиции № УМВД России по <адрес> проведен личный досмотр в отношении Завгороднего С.А., в целях проведения которого были приглашены двое граждан мужского пола, которые в дальнейшем участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра, а также Завгороднему С.А. было разъяснено, что в отношении последнего будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра Завгороднему С.А. был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте, а также предметов, денег и иных ценностей добытых преступным путем, на что тот пояснил, что при себе имеется жилетка темного цвета с желтыми вставками, в которой находятся мобильный телефон «WIGOR V6», банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоффбанк», связка ключей, визитница, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в ходе личного досмотра у ФИО2 в руках была обнаружена жилетка темного цвета с желтыми вставками, в левом кармане которой обнаружены мобильный телефон «WIGOR V6», банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоффбанк», визитница, а в правом кармане связка ключей. Все вышеуказанное имущество было изъято у Завгороднего С.А., но не упаковывалось в целях дальнейшего возвращения заявителю Потерпевший №1, о чем была составлена соответствующая расписка о возвращении имущества. В ходе личного досмотра более ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 75-77)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Завгороднего С.А. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал Завгороднему С.А. вопрос о наличии у последнего при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, денег и иных ценностей добытых преступным путем, на что тот пояснил, что у него при себе имеется жилетка темного цвета с желтыми вставками, в которой находятся банковские карты «Тинькоффбанк», «Сбербанк», связка ключей, визитница, мобильный телефон «Wigor V6», которую тому передал, ранее незнакомый мужчина, и с которым те совместно распивали спиртное. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Завгороднего С.А., в ходе которого в руках последнего была обнаружена жилетка темного цвета с желтыми вставками, в левом кармане которой обнаружены мобильный телефон «WIGOR V6», банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоффбанк», визитница, а в правом кармане связка ключей. Все вышеуказанное имущество было изъято у Завгороднего С.А. Изъятое не упаковывалось. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путем прочтения вслух каждым из участников, заявлений и замечаний к протоколу не поступило. Протокол был подписан каждым участвующим лично, в том числе и им. Пояснения Завгородний С.А. давал добровольно, заявлений и замечаний на сотрудников полиции от того не последовало. Какого-либо либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на Завгороднего С.А., он не заметил. Технические средства при проведении личного досмотра не использовались. (л.д. 82-83)

Материалами уголовного дела, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты жилетка черного цвета, мобильный телефон «Wigor V6», сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», связка ключей, визитница, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф банк» № (л.д. 18-20), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Wigor V6», сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», связка ключей, визитница, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф банк» №, (л.д. 21-29) которые признаны вещественными доказательствами, (л.д. 30) возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 32), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии снимков с экрана мобильного телефона с смс-сообщениями от номера «900» о проведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», реквизиты счета. (л.д. 111-112), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии снимков с экрана мобильного телефона с смс-сообщениями от номера «900» о проведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», реквизиты счета (л.д. 120-123), которые признаны вещественными доказательствами, (л.д. 124) и следуют с материалами уголовного дела, (л.д. 125-126), ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользовании у Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится банковский счет №, а также получен DVD-R диск, содержащий выписку по указанному банковскому счету. (л.д. 91), протоколом осмотра (предметов) и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №, оформленному на имя Свидетель №6, содержащаяся на DVD-R диске. В ходе осмотра были установлены дата и время хищения денежных средств с банковской карты, привязанной к вышеуказанному счету, а именно: период времени 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> шесть операций на суммы 110 рублей, 110 рублей, 159 рублей, 355 рублей, 925 рублей, 462 рубля, торговый павильон «Горячее питание» по адресу: <адрес> «А» пять операций на суммы 82 рубля, 182 рубля, 500 рублей, 900 рублей, 594 рубля, всего на общую сумму 4379 рублей (л.д. 92-97) DVD-R диск признан вещественным доказательством, (л.д. 98) следует с материалами уголовного дела. (л.д. 148), протоколом дополнительного осмотра (предметов) и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету №, оформленному на имя Свидетель №6, содержащаяся на DVD-R диске. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что представленные в выписке операции, проведенные в период времени 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> шесть операций на суммы 110 рублей, 110 рублей, 159 рублей, 355 рублей, 925 рублей, 462 рубля, торговый павильон «Горячее питание» по адресу: <адрес> «А» пять операций на суммы 82 рубля, 182 рубля, 500 рублей, 900 рублей, 594 рубля, проведены не им. (л.д. 113-119), протоколом дополнительного осмотра (предметов) и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО12 осмотрена выписка по банковскому счету №, оформленному на имя Свидетель №6, содержащаяся на DVD-R диске. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что представленные в выписке операции, проведенные в период времени 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> шесть операций на суммы 110 рублей, 110 рублей, 159 рублей, 355 рублей, 925 рублей, 462 рубля, торговый павильон «Горячее питание» по адресу: <адрес> «А» пять операций на суммы 82 рубля, 182 рубля, 500 рублей, 900 рублей, 594 рубля, проведены им. (л.д. 143-147)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Завгороднего С.А. доказанной полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Завгородний С.А. при помощи банковской карты принадлежащей потерпевшему, похищая денежные средства с банковского счета путем проведения оплаты в магазине за продукты питания осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.

На основании изложенного действия Завгороднего С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Завгородний С.А. совершил тяжкое преступление ч. 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Завгороднего С.А. в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явка с повинной, активное способствование расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Завгороднего С.А., суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Учитывая личность подсудимого Завгороднего С.А., характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, однако учитывая то, что Завгородний С.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Таврического районного суда <адрес> от 25.02.2021г., степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу п. «Б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Завгороднего С.А. по приговору Таврического районного суда Омской области от 25.02.2021г.

С учетом личности подсудимого Завгороднего С.А. наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тем не менее, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завгороднего С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Завгороднего С.А. по приговору Таврического районного суда Омской области от 25.02.2021г.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от 25.02.2021г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть Завгороднему С.А. время содержания под стражей с 11.07.2023г., до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Завгороднему С.А. оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО <адрес>.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, содержащий выписку по банковскому счету №, копии снимков с экрана мобильного телефона с смс-сообщениями от номера «900» о проведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», реквизиты счета №, хранить при деле, мобильный телефон «Wigor V6», сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», визитницу, связку ключей, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, банковскую карта АО «Тинькофф банк» №, жилетку оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин