Завгородний Вадим Федорович

№2-730/2022

УИД26RS0024-01-2024-000824-04

Определение

город Невинномысск 18 марта 2024 года

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.

При секретаре Сергиенко С.В. с участием истца Завгороднего В.Ф., представителя ответчика Выскребцевой Е.Ю. действующей по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску Завгороднего Вадима Фёдоровича к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Невинномысске о возложении обязанности произвести перерасчёт суммы начисленной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Завгородний В.Ф. обратился в Невинномысский городской суд с указанными выше требованиями. Сумма заявленных требований составляет 54888,8 рублей.

Как следует из разъяснений, данных с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как ...

...иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после принятия Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесены изменения в положения ст. 23 ГПК РФ, а именно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ в соответствии с которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку заявленный спор носит имущественный характер (цена иска не превышает 100000 рублей), связан с защитой прав потребителя услуг по подаче газа для бытовых нужд спор в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьёй.

В судебном заседании истец и представитель ответчика не возражали против передачи дела на рассмотрение мировому судье.

Поскольку у истца в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ имеется право на рассмотрение спора по месту его жительства, согласно установленных в судебном заседании сведений истец проживает по адресу: г. Невинномысск, ул. Федько, 117 «а», что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска дело, в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного № 3 города Невинномысска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Завгороднего Вадима Фёдоровича к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Невинномысске о возложении обязанности произвести перерасчёт суммы начисленной задолженности передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 города Невинномысска.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 15 дней с момента его принятия.

Судья В.О. Рязанцев

Судья Жердева Е.Л. Дело № 33-9601/2019 (2-929/2019)

26RS0024-01-2019-001348-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Чернышовой Н.И., Калединой Е.Г.

при секретаре: Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Почта Банк» Шорникова Т.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2019 года

по исковому заявлению Завгороднего В.Ф. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Завгородний В.Ф. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 202 160 рублей с выплатой 24,9 % сроком на 60 месяцев. Он по кредитному договору № от 26.10.2016 подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Таким образом, между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна...

... быть оказана услуга по подключению его к программе страхования с оплатой данных услуг от суммы кредита в размере 45 600 рублей (страховая премия), удержанной единовременно при выдаче кредита.

Дополнительно при выдаче кредита получена услуга по юридическому сопровождению от ООО «Европейская Юридическая Служба» с оплатой данных услуг от суммы кредита в размере 2 000 рублей, также удержанной единовременно при выдаче кредита.

Со стороны ПАО «Почта Банк» допущены ошибки в документах на стадии оформления, а именно не соответствует действительности одна цифра в номере паспорта заемщика, соответственно, допущено несоответствие в документах, что, по его мнению, ведет к недействительности договора страхования; согласие заемщика, кредитный договор, распоряжения по переводам, заявление об открытии сберегательного счета и страхового полиса-оферты № № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также оформлены с несоответствием данным его паспорта.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. Самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования ему банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан.

31.01.2018 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть страховую премию в размере 45 600 рублей. Оформлена претензия № для урегулирования вопроса по обнаруженному несоответствию с акцентом на ухудшающее положение стороны заемщика, застрахованного в рамках полиса-оферты № №, а, именно, несоответствие номеру паспорта застрахованного, что приведет к отказу возмещения по страховому случаю со стороны ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В ответ на обращение ПАО «Почта Банк» сообщил о невозможности произвести возврат/перерасчет комиссии за подключение к программе страхования, поскольку услуга по подключению к программе страхования оказана полностью: банк с его согласия передал необходимую информацию в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении его жизни и здоровья.

Считает, что ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии, в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита. Рекомендовал обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с отказом от услуги страхования, акцентировав внимание, что согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

26.05.2018 оплачена сумма в размере 170 420 рублей (досрочное погашение кредита), что полностью подтверждает исполнение обязательств перед ПАО «Почта Банк».

03.07.2018 оформлено заявление на страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по пересчету и выплате суммы, связанного с закрытием кредитного договора и дожитием застрахованного лица (заявление на страховую выплату (дожитие) от 03.07.2018). Заявление отправлено письмом с уведомлением 06.07.2018, получено адресатом 13.07.2018 (идентификатор №, Почта России), ответа не получено. Повторно зарегистрировано электронное обращение № №, ответ отсутствует. По состоянию на 31.04.2019 перевода средств на расчетный счет застрахованного лица и ответа от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 26.05.2018 составляют 5 826 рублей 66 копеек (45600 * 575 дней*8/360*100 = 5 826 рублей 66 копеек).

Расчет неустойки: 45 600 рублей * 412 дней (с 11.02.2018 по 31.03.2019) * 3 / 100 = 563 616 рублей. В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, неустойка к взысканию составит 45 600 рублей.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере 5 000 рублей.

Просил суд взыскать с ПАО «Почта Банк» в его пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 45 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 826 рублей 66 копеек, неустойку в размере 45 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2019 года исковые требования Завгороднего В.Ф. к ПАО «Почта Банк» удовлетворены частично.

В пользу Завгороднего В.Ф. с ПАО «Почта Банк» взысканы сумма страховой премии в размере 31 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 16 446 рублей 02 копейки. С ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 950 рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований Завгороднего В.Ф. с ПАО «Почта Банк» в части суммы страховой премии в размере 14 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 094 рублей 61 копейка, неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в размере 45 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Почта Банк» Шорникова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом не учтено, что заключение договора страхования не являлось обязательным для истца, в связи с чем, не повлекло нарушения его прав, как потребителя. Подписав заявление на страхование, истец подтвердил, что заключение договора страхования является добровольным. Истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, что не повлияло бы на решение о предоставлении кредита.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Банк не является стороной по договору индивидуального страхования, он лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему гражданскому делу не соответствующим предъявляемым к нему требованиям, поскольку оно принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2016 между ПАО «Почта Банк» и Завгородним В.Ф. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 202 160 рублей, из которых: 45 600 рублей - сумма добровольного страхования и 152 000 рублей - сумма к выдаче, сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 13-15, 75-76).

26.10.2016 Завгородний В.Ф. обратился в банк с заявлением на страхование, выразив свое согласие заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (л.д. 20).

26.10.2016 Завгородний В.Ф. распорядился списать со счета, открытого в рамках договора с ПАО «Почта Банк», сумму в размере 45 600 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (л.д. 16, 19).

По условиям заявления Завгороднего В.Ф. на страхование, страховая сумма установлена в размере 304 000 рублей, страховыми рисками являются наступившие в течение срока страхования смерть и инвалидность I группы.

Выпиской по кредиту подтверждается, что 27.10.2016 со счета заемщика списаны средства в страховую компанию в размере 45 600 рублей (л.д. 100-101).

Согласно п. 7.3 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (далее – Условия страхования), страхователь (застрахованный) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д. 93-99).

Из п. 7.6 Условий страхования следует, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено Договором страхования, Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности Сторон с указанного момента прекращаются, Страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено Договором страхования, прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем - физическим лицом. Если в заявлении об отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений.

П. 7.7 Условий страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и ПАО «Почта Банк» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому агент уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором (л.д. 87-92).

Завгородний В.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, погасив задолженность по договору 26.05.2018, что сторонами не оспаривается.

13.07.2018 Завгородний В.Ф. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о прекращении договора страхования, просил возвратить ему уплаченную при получении кредита страховую премию (л.д. 23).

ПАО «Почта Банк» в удовлетворении претензии Завгороднего В.Ф. отказано со ссылкой на условия договора страхования, в которых в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 24-28).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Завгороднего В.Ф. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что после исполнения истцом обязательств по кредитному договору и полного погашения им ссудной задолженности страховая сумма по договору страхования равна нулю, в связи с чем, страховая премия подлежит взысканию пропорционально периоду действия договора страхования. Кроме того, суд пришел к выводу, что предоставление кредита обусловлено личным страхованием заемщика, поскольку Завгородний В.Ф. согласия получить услугу страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. ПАО «Почта Банк» признано судом первой инстанции надлежащим ответчиком, поскольку услуга страхования жизни и здоровья предлагалась именно банком.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Частично удовлетворяя исковые требований Завгороднего В.Ф. о взыскании страховой премии в размере 31160 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, исходил из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату Завгороднему В.Ф.

Как следует из п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а, именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1605-О от 25.06.2019, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 16-КГ18-55 от 05.03.2019).

По условиям полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № Оптимум 2 от 26.10.2016, выданного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Завгороднему В.Ф., страховая сумма по рискам «смерть застрахованного в течение срока страхования» («смерть застрахованного»), «установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования» («инвалидность застрахованного») является единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 304000 рублей, при этом, страховая выплата при наступлении страхового случая в период действия договора страхования (60 месяцев) осуществляется в размере 100% от страховой суммы, является фиксированной, а, следовательно, в течение всего периода действия договора страхования не изменяется (л.д. 72-74).

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма не равна величине первоначальной суммы кредита, она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Завгороднего В.Ф. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 8.3 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № Оптимум 2 от 26.10.2016, условия страхования, не оговоренные в настоящем полисе-оферте, определяются Условиями страхования.

Из анализа п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № следует, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его подписания или в случае, если в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора произошел страховой случай по любому из рисков возврат страховой премии не предусмотрен (л.д. 93-99).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Завгородний В.Ф. обращался к страховщику о расторжении договора страхования в указанный период, а досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, исковое требование Завгороднего В.Ф. о взыскании страховой премии, а также производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом не учтены.

Не соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции и том, что ПАО «Почта Банк» является надлежащим ответчиком по тому основанию, что услуга по страхованию жизни и здоровья предложена Завгороднему В.Ф. именно Банком.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в частности согласия заемщика, все существенные условия заключенного между ПАО «Почта Банк» и Завгородним В.Ф. договора потребительского кредита, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии (л.д. 64-66).

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из п. 8 указанного Согласия заключение отдельных договоров, в том числе страхования, заемщику не требуется, в связи с чем, у Банка не имелось правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

То обстоятельство, что в дату заключения кредитного договора № между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № № Оптимум 2, не подтверждает факт того, что предоставление кредита обусловлено личным страхованием заемщика, а также того, что данная услуга страхования навязана истцу Банком.

Помимо того, что обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья не предусмотрена кредитным договором, заключенным между Завгородним В.Ф. и ПАО «Почт Банк», истцом в собственноручно подписанном Заявлении на страхование, а также в полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № Оптимум 2 подтверждено, что он уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д. 71-74).

Таким образом, договор страхования заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, Завгородний В.Ф. добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и заключил самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе.

В соответствии с указанным полисом-офертой страхования страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем – сам Завгородний В.Ф. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, он лишь информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами, и на основании распоряжения заемщиков перечисляет денежные средства, дополнительных услуг не оказывает.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Завгороднего В.Ф. к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Завгороднего В.Ф. к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 04 декабря 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края судья Жердева Е.Л., рассмотрев исковое заявление Завгороднего Вадима Федоровича к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 Завгородний В.Ф. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, однако, данное исковое заявление, было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Невинномысского городского суда от 24.10.2018 истцу был предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда до 16.11.2018, однако недостатки устранены не были.

Определением Невинномысского городского суда от 16.11.2018 истцу был продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда до 30.11.2018, однако недостатки устранены не были.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с чем исковое заявление Завгородний В.Ф. к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда необходимо возвратить.

Суд считает необходимым разъяснить, что возвращение заяв...

...ления не препятствует повторному Завгородний В.Ф. в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 135 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Завгородний В.Ф. к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Дело № 2-929/2019

26RS0024-01-2019-001348-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

участием истца Завгороднего В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгороднего В.Ф. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завгородний В.Ф. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» в котором просил взыскать в пользу Завгороднего В.Ф. с ПАО «Почта Банк» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 45 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5826 руб. 66 коп., неустойку в размере 45 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований, истец указал, что между Завгородним В.Ф. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 17467166 на сумму 202 160 руб., с выплатой 24,9 % сроком на 60 месяцев. Истец по кредитному договору № 17467166 от 26.10.2016, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг от суммы кредита в размере 45 600 рублей (страховая премия), удержанной единовременно при выдаче кредита. Дополнительно, при выдаче кредита получена услуга по юридическому сопровождению от ООО «Европейская Юридическая Служба», с оплатой данных услуг от суммы кредита в размере 2000 рублей, так же удержанной единовременно при выдаче кредита. При этом со стороны ответчика ПАО «Почта Банк» допущены ошибки в документах на стадии оформления, а именно не соответствует действительности одна цифра в номере паспорта заемщика, соответственно допущено несоответствие в документах, что по мнению истца ведет к недействительности договора страхования, согласие заемщика, кредитный договор, распоряжения по переводам, заявлении об открытии сберегательного счета и страхового полиса-оферты № L0302/504/17467166/6 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» так же оформлены с несоответствием в действительности паспорту истца. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. 31.01.2018 истец обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть страховую премию в размере 45 600 руб. Оформлена претензия №736987, для урегулирования вопроса по обнаруженном истцом несоответствию с акцентом на ухудшающее положение стороны заемщика/застрахованного в рамках полиса-оферты № L0302/504/17467166/6, а именно несоответст...

...вие номера паспорта застрахованного, что приведет к отказу возмещения по страховому случаю со стороны ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В ответ на данное обращение ПАО «Почта Банк» сообщил о невозможности произвести возврат/перерасчет комиссии за подключение к программе страхования, поскольку услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью: банк с согласия истца передал необходимую информацию в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении его жизни и здоровья. Таким образом, считает что ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита. При этом рекомендовал обратится ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с отказом от услуги страхования, акцентировав внимание истца, что согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. 26.05.2018 истцом Завгородним В.Ф. оплачена сумма в размере 170 420,00 рублей (досрочное погашение кредита, 26.05.2018), что полностью подтверждает исполнение обязательств перед ПАО «Почта Банк». 03.07.2018 истцом оформлено заявление на страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по пересчету и выплате суммы, связанно с закрытием кредитного договора и дожитием застрахованного лица (Заявление на страховую выплату (дожитие) от 03.07.2018г). Заявление отправлено письмом с уведомлением 06.07.2018г, получено адресатом 13.07.2018г (идентификатор №35711025000437, Почта России), ответа не получено. Повторно зарегистрировано электронное обращение №АСЖ/272899/18, ответа нет. По состоянию на 31.04.2019г перевода средств на расчетный счет застрахованного лица и ответа от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нет. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 26.05.2018 составляют 5826,66 рублей (45600 * 575 дней*8/360*100 = 5826,66 рублей). Расчет неустойки: 45600,00 рублей * 412 дней (с 11.02.2018 по 31.03.2019) * 3 / 100 = 563 616 руб. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка ко взысканию составит 45 600 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Завгородний В.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворений требований сославшись на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился ранее направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, указал, что банк заключил с Завгородним В.Ф. договор № 17467166 от 26.10.2016г. на сумму 202 160 руб. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 2.9 согласия отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «Альфастрахование-Жизнь» был заключен полис страхования № L0302/504/17467166/6 от 26.10.2016. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «Альфастрахование-Жизнь», а Страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. С учетом вышеизложенного, банк не нарушал требования и. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Банк является ненадлежащим ответчиком. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе. На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать что отдельный договор страхования был навязан истцу. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика. Требования искового заявления о взыскании с банка 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда необоснованные и не подлежат удовлетворению поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной Завгородним В.Ф. в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебном заседании участия не принимал, по неизвестной суду причине, тогда как ранее надлежащим способом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, огласив доводы искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела 26.10.2016 между ПАО "Почта Банк" Завгородним В.Ф. заключен договор потребительского кредита № 17467166, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 202 160 руб. из которых 45 600 руб. сумма добровольного страхования и 152000 руб. сумма к выдаче, сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки, уплатить причитающиеся проценты.

В тот же день Завгородний В.Ф. обратился в банк с заявлением на страхование и выразил свое согласие заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

26.10.2016 Завгородний В.Ф. также распорядился списать со счета, открытого в рамках договора в ПАО "Почта Банк", сумму в размере 45600 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

По условиям заявления Завгороднего В.Ф. на страхование: страховая сумма установлена в размере 304 000 руб.; страховыми рисками являются наступившие в течение срока страхования: смерть и инвалидность I группы.

Выпиской по кредиту подтверждается, что 27.10.2016 со счета заемщика списаны средства в страховую компанию в размере 45 600 руб.

Согласно п. 7.3 договора добровольного страхования, страхователь (застрахованный) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 7.4 договор страхования может быть признан недействительным с момента его заключения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также, если он заключен после наступления страхового случая.

П. 7.5 установлено, что признание договора страхования недействительным осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 7.6 видно, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено Договором страхования, Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности Сторон с указанного момента прекращаются, Страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено Договором страхования, прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем - физическим лицом. Если в заявлении об отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений.

П. 7.7 установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Свои обязательства по кредитному договору Завгородний В.Ф. исполнил досрочно, погасив задолженность по договору 26.05.2018.

В связи с досрочным погашением кредита 13.07.2018 Завгородний В.Ф. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о прекращении договора страхования, просил возвратить ему уплаченную при получении кредита страховую премию.

ПАО "Почта Банк" в удовлетворении претензии Завгороднего В.Ф. отказано со ссылкой на условия договора страхования, в которых в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо способов, предусмотренных п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни или здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Возможность выплаты страхового возмещения в отсутствие у застрахованного лица ссудной задолженности на момент наступления страхового события Договором коллективного страхования заемщиков, на условиях которых сторонами и заключен договор страхования, не предусмотрена.

Условие о его действии после погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору в договоре страхования отсутствует.

Поскольку после исполнения истцом обязательств по кредитному договору и полного погашения им ссудной задолженности страховая сумма по договору страхования равна нулю, суд полагает возможным согласиться с доводами искового заявления и наличии оснований для взыскания части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования.

Как следует из материалов дела, сумма страховой премии за весь период с действия договора страхования (60 месяцев) составляет 45 600 руб.; за период фактического действия договора (19 месяцев) сумма страховой премии составляет 14 440 руб. (45 600 руб. x 19) / 60).

Таким образом, с учетом периода фактического действия договора страхования, подлежащая возврату часть страховой премии составляет 31 160 руб. = (45600 - 14 440 руб.).

Принимая во внимание, что при обращении с иском в суд величина денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ПАО "Почта Банк" в пользу истца Завгороднего В.Ф., определена в размере 45 600 руб., то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Завгороднего В.Ф. в части взыскания в его пользу с ПАО «Почта Банк» суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 31 160 руб.

Оснований для взыскания с ПАО "Почта Банк" в пользу Завгороднего В.Ф. неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не усматривает поскольку обязанности банка по выплате санкции, возложении указанной обязанности при прекращении действия договора страхования действующее законодательство не предусматривает.

Также истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в возврате суммы страховой премии, ответчиком по заявлению истца 31.01.2018 было отказано, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента отказа не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 732 руб. 05коп., согласно следующего расчета: с 31.01.2018 по 11.02.2018 (12 дн.): 31 160 x 12 x 7,75% / 365 =79,39руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 31 160 x 42 x 7,50% / 365 =268,92руб., с 26.03.2018 по 26.05.2018 (62 дн.): 31 160 x 62 x 7,25% / 365 =383,74руб. итого:732,05руб.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора по существу установлен факт нарушения со стороны ответчика ПАО "Почта Банк" прав Завгороднего В.Ф., как потребителя, при этом ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком своих обязанностей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Учитывая форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика ПАО "Почта Банк" не наступило, суд полагает возможным определить величину компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа при установлении факта оставления без удовлетворения требования потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая, что факт нарушения банком прав истца как потребителя подтвержден материалами дела, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и руководствуясь принципом соразмерности меры ответственности характеру нарушенного обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 16 446 руб. 02 руб., (из расчета 31 160 руб. + 1000 руб. + 732,05руб. / 2).

Представитель ответчика при рассмотрении дела не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому предусмотренных законом оснований для снижения штрафа в данном случае не имеется.

Что касается доводов указанных представителем ответчика в возражениях в частности того обстоятельства, что ПАО «Почта Банк» не является надлежащим ответчиком, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 8 согласия от 26.10.2018 обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется.

В соответствии с пунктом 9 данного согласия не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Между тем, в тот же день 26.10.2018 истцом получен полис страхования № L0302/504/17467166/6, из которого следует, что страховая сумма определена в размере 304 000 рубля, страховая премия составила 45 600 рублей, срок действия страхового полиса установлен с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.

Денежная сумма в размере 45 600 руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 26 октября 2016.

Предоставление кредита было обусловлено личным страхованием заемщика, поскольку Завгородний В.Ф. согласия получить услугу страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

В данном случае заемщик, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Истец, обратившись в ПАО "Почта Банк" в целях получения заемных денежных средств, подписал согласие на заключение с банком договора на предоставление кредита. Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) со стороны банка заемщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования.

При этом ответчик, по сути, не опровергает предложение истцу дополнительной услуги, ссылаясь на исполнение банком обязательств, принятых в соответствии с агентским договором с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

В связи с вышеизложенным подлежат отклонению доводы возражений о том, что ПАО "Почта банк" не является надлежащим ответчиком по делу. Правовое значение имеет то обстоятельство, что услуга предлагалась именно кредитором.

В связи с этим подлежат применению положения части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Однако вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, перечисленные документы условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

В пункте 18 кредитного договора от 26 октября 2016 года сформулировано: "я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами". Однако, дополнительная услуга по личному страхованию, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора. Более того не представляется возможным определить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. В согласии заемщика уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги.

Кроме того, в материалы дела не представлены отдельные заявления, из которых бы усматривалась добровольность волеизъявления истца на получение услуг по личному страхованию, при этом страховой полис ему был выдан. Указанное обстоятельство является существенным, свидетельствует о отсутствии согласия заемщика на страхование.

Сам по себе факт подписания заемщиком договора страхования, распоряжения о перечислении сумм страховой премии на счет страховой компании не подтверждают получение дополнительной услуги по осуществлению личного страхования в соответствии с добровольным волеизъявлением заемщика, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В исковом заявлении Завгороднего В.Ф. заявлены требования имущественного и неимущественного характера - о возмещении страховой суммы и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска в размерах, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 1 части 1 данной статьи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с указанными нормами, а так же учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1950 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Завгороднего В.Ф. к ПАО «Почта Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Завгороднего В.Ф. с ПАО «Почта Банк» сумму страховой премии в размере 31 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 руб. 05коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 446 руб. 02 коп.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1950 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований Завгороднего В.Ф. с ПАО «Почта Банк» в части суммы страховой премии в размере 14 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 094 руб. 61коп. неустойки предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в размере 45600 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева