Завков Некмахмад Шодиевич

№ 2а-3185/21

УИД 62RS0001-01-2021-005116-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года. г.Рязань.

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Нестерова С.И.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Веденеевой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца Управления МВД России по Рязанской области Мартынова Д.В.,

административного ответчика – Завкова Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области к Завкову Некмахмаду Шодиевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

Управление МВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Завкову Некмахмаду Шодиевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

В обоснование своих требований указало, что 7 декабря 2021г. ФСИН России в отношении гражданина Республики Таджикистан Завкова Н.Ш., осужденного <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ «ИК-1 Управления ФСИН России по Рязанской области», вынесено распоряжение №рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения 13.12.2021 г. Управлением МВД России по Рязанской области в отношении Завкова Н.Ш. вынесено решение о де...

...портации его за территорию России.

По информации ФКУ «ИК-1 Управления ФСИН России по Рязанской области» Завков Н.Ш. освободился из мест лишения свободы 15.12.2021 г. по отбытии срока наказания.

На основании решения от 15.12.2021г. УМВД России по Рязанской области гражданин Завков Н.Ш. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.Чкалова, д.26 «а» на 48 часов.

Посольством республики Таджикистан в Российской Федерации запрос УМВД России по Рязанской области о необходимости документирования Завкова Н.Ш. свидетельством на возвращение в республику Таджикистан не исполнен.

Просит решить вопрос о помещении подлежащего депортации гражданина Республики Таджикистан Завкова Некмахмада Шодиевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты> в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.Чкалова, д.26 «а», сроком на 60 суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Управления о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Прокурор в судебном заседании указал, что требования Управления МВД России по Рязанской области о помещении Завкова Н.Ш. в Центр временного содержания иностранных граждан подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации;

На основании п.1, 3 ст.31 данного Федерального закона, в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан Завков Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> на территории Российской Федерации привлечен к уголовной ответственности.

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Завков Н.Ш. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, освобожден по отбытию срока наказания.

7 декабря 2021г. ФСИН России в отношении гражданина Республики Таджикистан Завкова Н.Ш., осужденного 07.07.2021г. Пресненским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, содержащегося в ФКУ «ИК-1 Управления ФСИН России по Рязанской области», вынесено распоряжение №№ о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Данное распоряжение в установленном порядке Завковым Н.Ш. не оспорено, что при рассмотрении дела в суде не оспаривалось.

Решением начальника УМВД России по Рязанской области от 13.12.2021 г. постановлено депортировать гражданина Республики Таджикистан Завкова Н.Ш. за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания по приговору суда. Указанное решение Завков Н.Ш. получил 15.12.2021 г.

Решением начальника УМВД России по Рязанской области от 27.10.2021г. постановлено гражданина Завкова Н.Ш.временно поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 26 «а». Данное решение вручено Завкову Н.Ш. 15.12.2021 г.

Поскольку решение УМВД России по Рязанской области о депортации и распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации, принятые в отношении административного ответчика последним на момент рассмотрения настоящего дела не обжалованы, незаконными не признаны, они подлежат исполнению.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжение ФСИН о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина и решение о депортации Завковым Н.Ш. не оспорены, законные основания для нахождения его на территории России отсутствуют, что установленный срок содержания Завкова Н.Ш. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на время рассмотрения дела истекает 20 декабря 2021 г., суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Рязанской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания положений статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, пункта "а" части 1 статьи 5 Декларации о правах человека от 13 декабря 1985 года, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, права человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Таким образом, при разрешении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение суд должен был определить предельный срок содержания гражданина в указанном учреждении.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения УМВД России по Рязанской области о депортации, личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым поместить Завкова Н.Ш. в данное учреждение на срок 60 суток, т.е. по 18 февраля 2021 г. включительно.

Установление судом срока помещения гражданина иностранного государства в специальное учреждение исключает неопределенность в вопросе продолжительности его пребывания в специальном учреждении, при этом не лишает уполномоченный орган возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а при необходимости, ходатайствовать перед судом о продлении данного срока, применив положения главы 28 КАС РФ и представив бесспорные доказательства необходимости такого продления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточное количество доказательств необходимости помещения, подлежащего депортации, иностранного гражданина Завкова Н.Ш. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Представитель административного истца просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, личность Завкова Н.Ш., недавно освободившегося из мест лишения свободы и не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный срок содержания Завкова Н.Ш. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на время рассмотрения дела истекает 20 декабря 2021 г., то есть до вступления в законную силу настоящего судебного решения, в целях недопущения невозможности в последующем исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 269 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Рязанской области к Завкову Некмахмаду Шодиевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области - удовлетворить.

Поместить подлежащего депортации гражданина Республики Таджикистан Завкова Некмахмада Шодиевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.Чкалова, д.26 «А», на срок 60 суток, т.е. по 18 февраля 2022 года включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Нестеров С.И.

Дело № ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья ... районного суда ... Борзов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

З., родившегося ... года в ..., зарегистрированного по адресу: ... холостого;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В ... районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении в отношении З. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АЕ № ... от ... года усматривается, что ... года в ... часов ... минут, по адресу: ... в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на исполнение гражданами требований законодательства РФ, связанного с предотвращением распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, выявлен гражданин З. который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской области № 171-ПГ от 02.04.2020 г., а именно находился вне места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной медицинской помощью или иной прямой угрозы жизнью и здоровья, случаев следования к месту работы, от места работы, которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых и не ограничена, выгула домашних животных на расстояние, не пре...

...вышающем 100 метров от места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

З. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом о дне и времени слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство З. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д....). В связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 г. «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области (в редакции Постановления Губернатора Московской области № 171-ПГ от 02.04.2020 г.) с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года, в границах Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Московской области № 171-ПГ от 02.04.2020 г. «О внесении изменений в Постановление губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 г. введен п.п. 3 п. 5 согласно которому введена обязанность для граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг связи), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Административная ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Факт совершения З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом АЕ № ... от ... года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д....); объяснениями З. данные им на досудебной стадии (л.д....); рапортом УУП ОМВД России ... Л. (л.д....).

Данные доказательства признаются судом соответствующими требованиям, предъявленным ст. 26.2 КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении З. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствие правонарушителя, права З. соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает вину З. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

Судья полагает обоснованным и справедливым назначить правонарушителю наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов