Заводина Татьяна Георгиевна

Судья: Фойгель К.М. Дело № 33-4156/2025

№ 33-44697/2024

№2-1889/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2024 года,

по иску ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, в котором просила суд: обязать ответчика включить в подсчет страхового специального стажа ...........1 период работы с .......... - лаборант по анализу газов и пыли цехов в лаборатории охраны труда и окружающей среды; с .......... - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды; с .......... - лаборант радиохимик; с .......... - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра; с .......... по .......... - инженер по оперативному контролю группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра в ОАО «................». Обязать ответчика п...

...ересчитать ...........1 размер ИПК. Обязать ответчика отменить решение об отказе в установлении пенсии от .......... и вынести новое решение о назначении досрочной пенсии ...........1 Обязать ответчика включить в общий стаж периоды нахождения гр. ...........1, .......... года рождения периоды ухода за детьми до 1,5 лет с .........., .......... года рождения. Обязать ответчика выплатить ...........1 расходы, понесенные ею за юридические услуги в сумме 100 000 рублей, расходы, понесенные ею за оформление нотариальной доверенности ............2 от .......... 1930 руб.

В обоснование заявленных требований ...........1 указала, что обратилась в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю с заявлением об установлении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением от .......... истцу отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового и специального стажа. В решении указано, что при оценке пенсионных прав не могут быть зачислены в подсчет стажа на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды на территории Республики Казахстан: с .......... - в должности лаборанта по анализу газов и пыли цехов в лаборатории охраны труда и окружающей среды; с .......... - в должности лаборанта по анализу газов и пыли 4р по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды; с .......... - в должности лаборанта радиохимика; с .......... - в должности лаборанта по анализу газов и пыли 4р по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра; с .......... по .......... - в должности инженера по оперативному контролю группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра в ОАО «Ульбинский металлургический завод», так как периоды работы после .......... в государствах-членах Соглашения ЕАЗС должны быть подтверждены формуляром «О стаже работы», с указанием, что соответствующие периоды учитываются (учитывались) ими при досрочном назначении пенсии».

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии удовлетворены частично.

Судом постановлено:

возложить на ОСФР по Краснодарскому краю обязанность включить в подсчет страхового специального стажа ...........1 периоды работы: с .......... - лаборант по анализу газов и пыли цехов в лаборатории охраны труда и окружающей среды; с .......... - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды; с .......... - лаборант радиохимик; с .......... - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра; с .......... по .......... - инженер по оперативному контролю группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра в ОАО «................»;

возложить на ОСФР по Краснодарскому краю обязанность включить ...........1 в страховой стаж период по уходу за ребенком до 1,5 лет с ..........;

возложить на ОСФР по Краснодарскому краю обязанность пересчитать ...........1 размер ИПК с учетом включенных периодов;

обязать ответчика отменить решение об отказе в установлении пенсии от .......... и вынести новое решение о назначении ...........1 досрочной пенсии;

взыскать с ОСФР по Краснодарскому краю в пользу ...........1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, принять в указанной части новое решение, которым сумму взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя снизить до разумных пределов. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтен уровень сложности дела, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, характер оказываемых услуг представителя, длительность судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости. При этом, каких-либо новшеств или сложности предмета спора исковое заявление не содержит. В решении об отказе ОСФР по КК указаны нормативные правовые акты, которыми регулируются оспариваемые правоотношения, что значительно упростило истице и ее представителю подготовку искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований. Считаем, что судебные расходы чрезмерно завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вывод суда первой инстанции в части возложения на ОСФР по Краснодарскому краю обязанности включить в подсчет страхового специального стажа ...........1 периоды работы: с .......... - лаборант по анализу газов и пыли цехов в лаборатории охраны труда и окружающей среды; с .......... - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды; с .......... - лаборант радиохимик; с .......... - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра; с .......... по .......... - инженер по оперативному контролю группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра в ОАО «................»; возложения на ОСФР по Краснодарскому краю обязанности включить ...........1 в страховой стаж период по уходу за ребенком до 1,5 лет с ..........; возложения на ОСФР по Краснодарскому краю обязанности пересчитать ...........1 размер ИПК с учетом включенных периодов; обязания ответчика отменить решение об отказе в установлении пенсии от .......... и вынести новое решение о назначении ...........1 досрочной пенсии сторонами не обжалуется, в связи с чем, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рас-смотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено выше, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2024 года исковые требования ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии удовлетворены частично.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, учитывается сложность и продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В обоснование заявления о понесенных по настоящему делу расходов истцом предоставлены: копия договора оказания юридических услуг ........ от .......... на сумму 50 000 рублей, копия договора оказания юридических услуг ........ от .......... на сумму 50 000 рублей (л.д. ........).

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела суд первой инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения дела итоговый судебный акт принят в пользу истца ...........1, суд, определяя размер подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг учел, что несение заявителем данного вида расходов и их взаимосвязь с делом подтверждены, принял во внимание объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу истца расходов по договору на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается и считает его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и на имеющихся в материалах деда доказательствах.

Оснований для дальнейшего уменьшения взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом норм процессуального права, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в части взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов, вынесенного с соблюдением требований закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

2-1889/2024

23RS0040-01-2024-000274-08

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца – Заводиной Т.Г.,

представителя истца – ФИО5, действующей на основании

доверенности 23-АВ № 4488652 от 02.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заводиной Т. Г. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии,

установил:

Заводина Т.Г. в обоснование вышеназванных требований указывает на то, что обратилась в отделение пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю с заявлением об установлении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 18.11.2023 истцу отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового и специального стажа. В решении указано, что при оценке пенсионных прав не могут быть зачислены в подсчет стажа на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды на территории Республики Казахстан: с 08.08.1996 года - в должности лаборанта по анализу газов и пыли цехов в лаборатории охраны труда и окружающей среды; с 27.04.2004 года - в должности лаборанта по анализу газов и пыли 4р по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды; с 22.11.2004 года - в должности лаборанта радиохимика; с 01.01.2008 года - в должности лаборанта по анализу газов и пыли 4р по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра; с 01.06.2020 года по 24.05.2021 года - в должности инженера по оперативному контролю ...

...группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра в ОАО «Ульбинский металлургический завод», так как периоды работы после 12.03.19992 года в государствах-членах Соглашения ЕАЗС должны быть подтверждены формуляром «О стаже работы», с указанием, что соответствующие периоды учитываются (учитывались) ими при досрочном назначении пенсии”.

Истец не согласен с вынесенным решением, полагает, что работа на указанных должностях дает право истцу на назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку № 1, Списку № 2.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика включить в подсчет страхового специального стажа Заводиной Т.Г. период работы с 08.05.1996 года - лаборант по анализу газов и пыли цехов в лаборатории охраны труда и окружающей среды; с 27.04.2004 года - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды; с 22.11.2004 года - лаборант радиохимик; с 01.01.2008 - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра; с 01.06.2020 года по 24.05.2021 года - инженер по оперативному контролю группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра в ОАО “Ульбинский металлургический завод”. Обязать ответчика пересчитать Заводиной Т.Г. размер ИПК. Обязать ответчика отменить решение об отказе в установлении пенсии от 18.11.2023 года и вынести новое решение о назначении досрочной пенсии Заводиной Т.Г. Обязать ответчика включить в общий стаж периоды нахождения гр. Заводиной Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды ухода за детьми до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ответчика выплатить Заводиной расходы, понесенные им за юридические услуги в сумме 100.000 рублей, расходы, понесенные им за оформление нотариальной доверенности 23 АВ 3200202 от 19.09.2022 г. 1930 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2002 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании ст.ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан, в том числе права на пенсионное обеспечение, права обращение за назначением пенсии и представление денежного обеспечения за счет средств пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 01.01.2002 года производится на основании Федерального Закона, то есть действующего пенсионного законодательства Российской Федерации. Изменение установленных условий и норм, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе, как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный Закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального Закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В целях реализации прав граждан на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ применяются: Список № 2 от 26.01.1991 г № 10 «Производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. До 01.01.1992г. - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров от 22.08.1956г. N 1173.

Судом установлено, что 12.01.2023г. Заводина Т.Г. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отделом установления пенсий №1 вынесено решение от 16.11.2023г. № 230000334095 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого документально подтвержденного специального стажа 7 лет 6 месяцев, отсутствия документально подтвержденного специального стажа 10 лет.

Согласно решения при оценке периодов трудовой деятельности согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение не засчитаны периоды:

- с 08.08.1996 года - в должности лаборанта по анализу газов и пыли цехов в лаборатории охраны труда и окружающей среды;

- с 27.04.2004 года - в должности лаборанта по анализу газов и пыли 4р по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды;

- с 22.11.2004 года - в должности лаборанта радиохимика;

- с 01.01.2008 года - в должности лаборанта по анализу газов и пыли 4р по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра;

- с 01.06.2020 года по 24.05.2021 года - в должности инженера по оперативному контролю группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра в ОАО «Ульбинский металлургический завод», так как периоды работы после 12.03.19992 года в государствах-членах Соглашения ЕАЗС должны быть подтверждены формуляром «О стаже работы», с указанием, что соответствующие периоды учитываются (учитывались) ими при досрочном назначении пенсии.

Также исключен из подсчета страхового стажа период ухода за ребенком до 1,5 лет (31.07.2007 года рождения).

Суд не согласен с доводами ответчика о невключении указанных период на основании следующего.

Списком N 1 производств, работ, профессий, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях", утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом VIII "Химическое производство" подраздел "А", пункт 1) код позиции 1080А000 предоставлено право на досрочную пенсию рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятым полный рабочий день на производстве каустической соды, минеральных и органических кислот, их соединений, минеральных солей, неорганических реактивов, гидроперекиси и их соединений.

В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно трудовой книжки ЕТ-I № 2400371, уточняющей справке от 05.06.2023 г. № 30-12-10/7086, справке от 26.06.2023 г. № 30-01-13/7990, архивной выписки из приказов по личному составу от 19.06.2023 г. № 18-05-12-194/18, справке от 12.06.2023 г. № 16-05-19/6-143, архивной справке от 19.06.2023 г. № 18-05- 12/17 о переименованиях и реорганизациях акционерного общества "Ульбинский металлургический завод” установлено, что в рассматриваемые судом периоды Заводина Т.Г. работала в АО "Ульбинский металлургический завод" Республики Казахстан (до реорганизаций: ОАО "Ульбинский металлургический завод", АООТ "Ульбинский металлургический завод", государственная холдинговая компания "Ульба", производственной объединение "Ульбинский металлургический завод", Ульбинский метеллургический завод).

Согласно результатам государственной экспертизы условий труда, проведенной на основании определения суда, Заводина Т.Г. в рассматриваемые судом периоды своей работы в промсанлаборатории охраны труда и окружающей среды АО "Ульбинский металлургический завод" (до 26.10.2004 г. ОАО "Ульбинский металлургический завод", до 17.12.1998 г. АООТ "Ульбинский металлургический завод"): с 08.05.1996 г. в должности лаборанта по анализу газов и пыли по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды; с 22.11.2004 г. в должности лаборанта-радиохимика; с 01.01.2008 г. - лаборантом по анализу газов и пыли по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды; с 01.06.2020 г. по 24.05.2021 г. - инженером по оперативному контролю группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра выполняла работу в условиях бериллиевой вредности по отбору проб, загрязненного воздуха рабочей зоны, а также поверхностей помещений, технологического оборудования, спецодежды, проводила контроль физических факторов в цехах по производству бериллия и его соединений, для соблюдения требований промышленной санитарии бериллиевого производства. Работа Заводиной Т.Г. в рассматриваемые судом периоды своей работы дает ей право претендовать на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2, как специалисту промсанлаборатории на предприятии, постоянно занятому обслуживанием производств бериллия в условиях бериллиевой вредности (позиция 23304000-17541, подраздела 4, раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений.

Согласно уточняющей справке от 05.06.2023 г. № 30-12-10/7086, представленной АО "Ульбинский металлургический завод", в период работы истицы с 08.05.1996 г. по 24.05.2021 г. на данном предприятии имелись цеха № 1 и № 3а, в которых осуществлялось производство бериллия и его соединений, изготовление изделий из бериллия и его соединений, а именно, лигатур (сплавов) бериллия с никелем, медью и другими металлами.

Согласно архивной справке от 19.06.2023 г. № 18-05-12/17 акционерное общество "Ульбинский металлургический завод" находится в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, является правопреемником Ульбинского металлургического завода, с 11.03.1988 г. - Производственного объединение "Ульбинский металлургический завод" (приказ Министра среднего машиностроения СССР № 177 от 11.03.1988 г.), с 31.10.1994 г. - Государственная холдинговая компания "Ульба" (свидетельство о государственной регистрации № 57211 от 31.10.1994 г.), с 29.02.1996 г. - Акционерное общество открытого типа "Ульбинский металлургический завод" (свидетельство о государственной регистрации № 622-1917-АО от 29.02.1996 г.), с 17.12.1998 г. - Открытое акционерное общество "Ульбинский металлургический завод" (свидетельство о государственной перерегистрации № 622-1917-АО от 17.12.1998 г.), с 26.10.2004 г. - Акционерное общество "Ульбинскуий металлургический завод" (свидетельство о государственной перерегистрации № 622-1917-АО от 26.10.2004 г.).

Суд приходит к выводу, что спорные периоды работы, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости с понижением возраста за работу с особыми условиями труда, как специалисту промсанлаборатории на предприятии, постоянно занятому обслуживанием производств бериллия в условиях бериллиевой вредности (позиция 23304000- 17541, подраздела 4, раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" Списка № 2).

Требования о включении в стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми подлежат удовлетворению в части.

Согласно решения отделения установления пенсий № 1 ОСФР по Краснодарскому краю № 230000334095 от 16.11.2023г. истцу в подсчет страхового стажа включен период ухода за ребенком до 1,5 лет с 05.11.1989 года. Таким образом, требования о включении указанного периода удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Таким образом, требования о включении периода ухода за ребенком до 1,5 лет с 31.07.2007 года подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая включение в стаж истца периодов работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, исковые требования об обязании ответчика пересчитать размер ИПК подлежа удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о понесенных по настоящему делу расходов заявителем предоставлены:

- копия договора оказания юридических услуг № 18092204 от 18.09.2022 года на сумму 100000 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 12, 13 данного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что по результатам рассмотрения дела итоговый судебный акт принят в пользу истца Заводиной Т.Г., суд, определяя размер подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг учитывает, что несение заявителем данного вида расходов и их взаимосвязь с делом подтверждены, принимает во внимание объем оказанных услуг, считает возможным взыскать с отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу истца расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 30.000 рублей, который считает разумным.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд считает необходимым в данных требованиях отказать ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, имеющаяся в деле копия доверенности 23-АВ № 4488652 от 02.09.2023 года данным требованиям не отвечает, а поэтому расходы на её оформление не относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность носит общий характер, не выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что включение спорных периодов в специальный стаж дают истцу право на назначение досрочной страховой пенсии, требования о возложении на ответчика обязанности вынести решение о назначении Заводиной Т.Г. досрочной пенсии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заводиной Т. Г. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Возложить на ОСФР по Краснодарскому краю обязанность включить в подсчет страхового специального стажа Заводиной Т. Г. периоды работы:

- с 08.05.1996 года - лаборант по анализу газов и пыли цехов в лаборатории охраны труда и окружающей среды;

- с 27.04.2004 года - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности лаборатории охраны труда и окружающей среды;

- с 22.11.2004 года - лаборант радиохимик;

- с 01.01.2008 - лаборант по анализу газов и пыли 4 разряда по бериллиевому производству группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра;

- с 01.06.2020 года по 24.05.2021 года - инженер по оперативному контролю группы оперативного контроля и газовой безопасности испытательного центра в ОАО “Ульбинский металлургический завод”.

Возложить на ОСФР по Краснодарскому краю обязанность включить Заводиной Т. Г. в страховой стаж период по уходу за ребенком до 1,5 лет с 31.07.2007 года.

Возложить на ОСФР по Краснодарскому краю обязанность пересчитать Заводиной Т. Г. размер ИПК с учетом включенных периодов.

Обязать ответчика отменить решение об отказе в установлении пенсии от 18.11.2023 года и вынести новое решение о назначении Заводиной Т. Г. досрочной пенсии.

Взыскать с ОСФР по Краснодарскому краю в пользу Заводиной Т. Г. расходы на оплату юридических услуг в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года.

Судья К.М. Фойгель