Завойских Александр Петрович

Судья Терехов А.Ю. Дело №12-830/2023

Дело №7-955/2023

р е ш е н и е

20 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Завойских Александра Петровича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Завойских Александра Петровича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Завойских А.П. обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с жалобой на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001230705001474 от 5 июля 2023 года (далее – постановление №85100001230705001474) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Не согласившись с определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года, Завойских А.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Завойских А.П. извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил х...

...одатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб, регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья Авиастроительного районного суда города Казани руководствовался тем, что Завойских А.П. к жалобе, поданной им в районный суд, не приложена копия оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе заявителем помимо прочего обращено внимание на то, что состоявшееся определение судьи районного суда влечёт нарушение права на защиту.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом (коллегиальным органом) и принятие по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ постановления.

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае выявления правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае постановление о назначении административного наказания выноситься в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

Статьей 30.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения органа (коллегиального органа), вынесшего такое постановление.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в том числе копию обжалуемого постановления. Отсутствие соответствующих материалов препятствует правильному определению родовой и(или) территориальной подсудности жалобы.

Обоснованность такой позиции подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из представленных материалов усматривается, что к жалобе, поданной в Авиастроительный районный суд города Казани Завойских А.П. не приложена копия оспариваемого им постановления. Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения копии постановления самим заявителем, обладающий правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ не представлены. Отсутствие копии постановления препятствовало судье рассмотреть вопрос о подсудности жалобы Авиастроительному районному суду города Казани.

Следовательно, в рассматриваемом случае судья районного суда обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, её подавшему.

При таких обстоятельствах, жалоба Завойских А.П. на состоявшееся определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы, не влечёт ограничение прав заявителя на защиту.

Завойских А.П. вправе повторно обратиться с жалобой на постановление №85100001230705001474 с соблюдением правил территориальной подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, заявитель вправе дополнительно представить ходатайство о восстановлении данного срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы Завойских Александра Петровича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Завойских Александра Петровича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.

Судья Терехов А.Ю. Дело №12-861/2023

Дело №7-953/2023

р е ш е н и е

20 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Завойских Александра Петровича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Завойских Александра Петровича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Завойских А.П. обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с жалобой на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001230707000971 от 7 июля 2023 года (далее – постановление №85100001230707000971) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, её подавшему.

Не согласившись с определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года, Завойских А.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Завойских А.П. (далее – заявитель) извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, п...

...редставил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб, регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья Авиастроительного районного суда города Казани руководствовался тем, что Завойских А.П. к жалобе, поданной им в районный суд, не приложена копия оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе заявителем помимо прочего обращено внимание на то, что состоявшееся определение судьи районного суда влечёт нарушение права на защиту.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом (коллегиальным органом) и принятие по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ постановления.

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае выявления правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае постановление о назначении административного наказания выноситься в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

Статьей 30.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения органа (коллегиального органа), вынесшего такое постановление.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в том числе копию обжалуемого постановления. Отсутствие соответствующих материалов препятствует правильному определению родовой и(или) территориальной подсудности жалобы.

Обоснованность такой позиции подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из представленных материалов усматривается, что к жалобе, поданной в Авиастроительный районный суд города Казани Завойских А.П. не приложена копия оспариваемого им постановления. Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения копии постановления самим заявителем, обладающий правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ не представлены. Отсутствие копии постановления препятствовало судье рассмотреть вопрос о подсудности жалобы Авиастроительному районному суду города Казани. Следовательно, в рассматриваемом случае судья районного суда обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, её подавшему.

При таких обстоятельствах, жалоба Завойских А.П. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы, не влечёт ограничение прав заявителя на защиту.

Завойских А.П. вправе повторно обратиться с жалобой на постановление №85100001230707000971 с соблюдением правил территориальной подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, заявитель вправе дополнительно представить ходатайство о восстановлении данного срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Завойских Александра Петровича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Завойских Александра Петровича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.

УИД 16RS0045-01-2023-003099-60

Дело № 12-860/2023

Судья А.Ю. Терехов Дело № 7-956/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.П. Завойских на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 июля 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Авиастроительный районный суд города Казани поступила жалоба А.П. Завойских (далее по тексту – заявитель) на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001230713003090 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Судья районного суда возвратил жалобу заявителю ввиду того, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное определение судьи районного суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение либо принять решение о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышес...

...тоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу заявителя на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001230713003090 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, судья районного суда указал на отсутствие в приложениях к жалобе копии обжалуемого постановления, в связи с чем невозможно определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из перечня приложенных к жалобе документов, обжалуемое постановление должностного лица в числе приложенных к жалобе документов отсутствует.

Поскольку отсутствие в жалобе необходимых документов вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Ограничений прав заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в районный суд должным образом оформленную жалобу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу А.П. Завойских - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова

УИД 16RS0045-01-2023-003047-22

Дело № 12-845/2023

Судья А.Ю. Терехов Дело № 7-954/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.П. Завойских на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Авиастроительный районный суд города Казани поступила жалоба А.П. Завойских (далее по тексту – заявитель) на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001230710002874 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Судья районного суда возвратил жалобу заявителю ввиду того, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное определение судьи районного суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение либо принять решение о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышес...

...тоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу заявителя на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001230710002874 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, судья районного суда указал на отсутствие в приложениях к жалобе копии обжалуемого постановления, в связи с чем невозможно определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из перечня приложенных к жалобе документов, обжалуемое постановление административного органа в числе приложенных к жалобе документов отсутствует.

Поскольку отсутствие в жалобе необходимых документов вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Ограничений прав заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в районный суд должным образом оформленную жалобу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу А.П. Завойских - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова

Судья Терехов А.Ю. Дело №12-861/2023

Дело №7-953/2023

р е ш е н и е

20 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Завойских Александра Петровича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Завойских Александра Петровича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Завойских А.П. обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с жалобой на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001230707000971 от 7 июля 2023 года (далее – постановление №85100001230707000971) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, её подавшему.

Не согласившись с определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года, Завойских А.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Завойских А.П. (далее – заявитель) извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, п...

...редставил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб, регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья Авиастроительного районного суда города Казани руководствовался тем, что Завойских А.П. к жалобе, поданной им в районный суд, не приложена копия оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе заявителем помимо прочего обращено внимание на то, что состоявшееся определение судьи районного суда влечёт нарушение права на защиту.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом (коллегиальным органом) и принятие по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ постановления.

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае выявления правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае постановление о назначении административного наказания выноситься в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

Статьей 30.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения органа (коллегиального органа), вынесшего такое постановление.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в том числе копию обжалуемого постановления. Отсутствие соответствующих материалов препятствует правильному определению родовой и(или) территориальной подсудности жалобы.

Обоснованность такой позиции подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из представленных материалов усматривается, что к жалобе, поданной в Авиастроительный районный суд города Казани Завойских А.П. не приложена копия оспариваемого им постановления. Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения копии постановления самим заявителем, обладающий правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ не представлены. Отсутствие копии постановления препятствовало судье рассмотреть вопрос о подсудности жалобы Авиастроительному районному суду города Казани. Следовательно, в рассматриваемом случае судья районного суда обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, её подавшему.

При таких обстоятельствах, жалоба Завойских А.П. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы, не влечёт ограничение прав заявителя на защиту.

Завойских А.П. вправе повторно обратиться с жалобой на постановление №85100001230707000971 с соблюдением правил территориальной подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, заявитель вправе дополнительно представить ходатайство о восстановлении данного срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Завойских Александра Петровича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Завойских Александра Петровича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.

Судья А.Ю. Терехов УИД 16RS0045-01-2023-003045-28

Дело № 12-844/2023

Дело № 7-973/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александра Петровича Завойских на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 июля 2023 года, вынесенное в отношении А.П. Завойских по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 июля 2023 года А.П. Завойских признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года жалоба А.П. Завойских оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.П. Завойских, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба ...

...возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого процессуального акта.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления коллегиального органа к жалобе не приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анны Игоревны Рябининой на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы А.П. Завойских без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для её рассмотрения, по существу.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности приложения копии оспариваемого постановления коллегиального органа при подаче жалобы в районный суд, в материалах дела не имеется и в жалобе не представлено.

При этом приложенная А.П. Завойских к рассматриваемой жалобе копия оспариваемого постановления, не свидетельствует о неправомерности возврата его жалобы, а лишь подтверждает правильность выводов судьи районного суда, а также то, что у заявителя изначально имелась возможность её предоставления.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав А.П. Завойских на судебную защиту, поскольку он вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановление коллегиального органа с соблюдением порядка его обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого акта и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 июля 2023 года, вынесенное в отношении Александра Петровича Завойских по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.П. Завойских – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья А.Ю. Терехов УИД 16RS0045-01-2023-003048-19

Дело № 12-846/2023

Дело № 7-972/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александра Петровича Завойских на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении А.П. Завойских по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 июля 2023 года А.П. Завойских признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года жалоба А.П. Завойских оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.П. Завойских, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба ...

...возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого процессуального акта.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления коллегиального органа к жалобе не приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анны Игоревны Рябининой на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы А.П. Завойских без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для её рассмотрения, по существу.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности приложения копии оспариваемого постановления коллегиального органа при подаче жалобы в районный суд, в материалах дела не имеется и в жалобе не представлено.

При этом приложенная А.П. Завойских к рассматриваемой жалобе копия оспариваемого постановления, не свидетельствует о неправомерности возврата его жалобы, а лишь подтверждает правильность выводов судьи районного суда, а также то, что у заявителя изначально имелась возможность её предоставления.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав А.П. Завойских на судебную защиту, поскольку он вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановление коллегиального органа с соблюдением порядка его обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого акта и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении Александра Петровича Завойских по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.П. Завойских – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Терехов А.Ю УИД 16RS0045-01-2023-003210-18

Дело № 12-901/2023

Дело № 7-1013/2023

решение

4 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завойских А.П. на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2023 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 85100001230719003822 возвращена Завойских А.П., в связи с отсутствием в приложении к жалобе обжалуемого постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Завойских А.П. просит определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2023 года отменить. Заявитель полагает, что им указаны все необходимые данные для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Кроме того, автор жалобы проживает в другом городе, о существовании постановления узнал из личного кабинета сайта Госуслуги РФ, поэтому незамедлительно направил жалобу в целях соблюдения сроков обжалования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции,...

... выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая решение о возвращении поданной Завойских А.П. жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, соблюдения срока обжалования, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Завойских А.П. при подаче жалобы в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан не приложил оригинал или заверенную надлежащим образом копию постановления по делу об административном правонарушении, а представленные заявителем сведения в жалобе таковыми не являются.

Тем самым жалоба не содержит в себе сведения в полном объеме, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом.

Установить фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и подведомственность жалобы из представленных документов не представляется возможным.

Участники судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающие соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, не лишены права получить копию постановления должностного лица в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части непредоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления, либо отказа в его получении заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении жалобы Завойских А.П.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2023 года о возврате жалобы Завойских А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Завойских А.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-011857-20

дело № 12-4208/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ... транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., управляла она.

Выслушав показания свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и ...

...о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с .... ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1привлечён к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Явившаяся в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что остановка на платной муниципальной парковке была осуществлена именно ею, так как транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находится в его пользовании на основании полиса ОСАГО серия ХХХ ....

Согласно полиса ОСАГО серия ХХХ ... ФИО1 является собственником транспортного средства, а ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем ФИО1 управляла ФИО2, а не собственник данного транспортного средства.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-011858-17

дело № 12-4209/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ... транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., управляла она.

Выслушав показания свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и ...

...о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с .... ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ...), не осуществил плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1привлечён к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Явившаяся в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что остановка на платной муниципальной парковке была осуществлена именно ею, так как транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находится в его пользовании на основании полиса ОСАГО серия ХХХ ....

Согласно полиса ОСАГО серия ХХХ ... ФИО1 является собственником транспортного средства, а ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем ФИО1 управляла ФИО2, а не собственник данного транспортного средства.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

16RS0046-01-2023-011859-14

№ 12-4210/2023

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завойских ФИО4 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 5 июля 2023 года А.П. Завойских (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое было судом удовлетворено.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу ...

...при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02.06.2023 года в период времени с 09 час. 06 мин. по 10час. 31мин. заявитель находясь на платной муниципальной парковке № 139 по адресу: ул. Артема Айдинова, не осуществил уплату за размещение транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

5 июля 2023 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Между тем, в жалобе заявитель указывает, что в указанный в постановлении день, транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак .../12RUS не управлял.

В судебном заседании был допрошен свидетель, Гафурова Н.А., который показал, что в указанный в постановлении день, транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак .../12RUS управлял он.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, при рассмотрении жалобы был представлен полис ОСАГО, согласно которому свидетель к управлению данным автомобилем допущен.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 июля 2023 года в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 5 июля 2023 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова

16RS0046-01-2023-012587-61

№ 12-4599/2023

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 13 июля 2023 года А.П. Завойских (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое было судом удовлетворено.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при н...

...аличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13.06.2023 года в период времени с 09 час. 21 мин. по 10час. 44мин. заявитель находясь на платной муниципальной парковке № 139 по адресу: ул. Айдинова, не осуществил уплату за размещение транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

13 июля 2023 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Между тем, в жалобе заявитель указывает, что в указанный в постановлении день, транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак ... не управлял.

В судебном заседании был допрошен свидетель Валиева Л.Ш., который показал, что в указанный в постановлении день, транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак ... управлял он.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, при рассмотрении жалобы был представлен полис ОСАГО, согласно которому свидетель к управлению данным автомобилем допущен.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 июля 2023 года в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 13 июля 2023 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-012585-67

дело № 12-4597/2023

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ... транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., управляла она.

Выслушав показания свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и...

... о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с .... ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществил плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1привлечён к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ....

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Явившаяся в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что остановка на платной муниципальной парковке была осуществлена именно ею, так как транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находится в её пользовании на основании полиса ОСАГО серия ХХХ ....

Согласно полиса ОСАГО серия ХХХ ... ФИО1 является собственником транспортного средства, а ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем ФИО1 управляла ФИО2, а не собственник данного транспортного средства.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

№ 12-4595/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань 08 декабря 2023 года

Судья Вахитовского районного суд г.Казани И.Х. Булатов, при секретаре судебного заседания А.М. Мубаракшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО7 А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО8 А.П. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО9 Н.А.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав показания свидетеля и изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельс...

...тв, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 42 минут ФИО10 А.П. находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ...) не осуществил уплату за размещение транспортного ..., государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 КоАП РТ.

... постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО11 А.П.привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Между тем заявитель указывает, что в указанный в постановлении день, транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., он не управлял, автомобиль находился в пользовании у ФИО12 Н.А.

Явившийся в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 Н.А. пояснила, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял она, так как транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... находилось в ее пользовании на основании полиса ОСАГО.

Согласно полису ОСАГО серии ... Н.А. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак ....

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО14 А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РТ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО15 удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов

... УИД 16RS0046-01-2023-014534-40

дело № 12-5111/2023

18 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии города ФИО2Мисолина в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии ...

...хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 08:38 по 09:42 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресуСпартаковская, ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства «FORD», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

... постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства транспортного средства «FORD», государственный регистрационный знак ...

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что заявителем к жалобе приложен полис ОСАГО ХХХ ..., согласно которому, к управлению транспортным средством «Ford», государственный регистрационный знак ... допущенаФИО3, кроме того материалы дела содержат объяснения ФИО3, которая указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в её пользовании.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем ФИО1, управляла ФИО3, а не собственник данного транспортного средства.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

16RS0046-01-2023-014536-34

№ 12-5112/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завойских ФИО4 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 10 июля 2023 года А.П. Завойских (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое было судом удовлетворено.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по дел...

...у при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.06.2023 года в период времени с 08 час. 42 мин. по 09час. 31мин. заявитель, находясь на платной муниципальной парковке № 123 по адресу: ул. Спартаковская, не осуществил уплату за размещение транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак .../12RUS, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

10 июля 2023 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Между тем, в жалобе заявитель указывает, что в указанный в постановлении день, транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак .../12RUS не управлял.

В судебном заседании был допрошен свидетель Гафурова Н.А., которая показала, что в указанный в постановлении день, транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак .../12RUS управляла она.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, при рассмотрении жалобы был представлен полис ОСАГО, согласно которому свидетель к управлению данным автомобилем допущен.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 июля 2023 года в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 10 июля 2023 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении Завойских ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Завойских ФИО6 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Завойских ФИО7 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО3

Дело № 12-845/2023

16RS0045-01-2023-003047-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Терехов А.Ю., изучив жалобу З.А.П. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступила жалоба З.А.П. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что обжалуемое постановление З.А.П. к жалобе не приложено, и определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы не представляется возможным, суд, с учетом положений статьи 30.4 КоАП РФ, полагает необходимым возвратить жалобу со всеми приложенными документами заявителю.

На основании изложенного, руково...

...дствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 - 30.8, 30.15 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу З.А.П. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.