Заволжская Ольга Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2015 по иску Заволжской О.Г. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Заволжская О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Мотивировала свои требования тем, <дата> между ней и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования №, согласно которому страховая премия составила <данные изъяты> рублей, срок страхования <данные изъяты> дней. Период действия договора страхования составил <данные изъяты> дней - с <дата> до досрочного расторжения, то есть до <дата>.

По ее заявлению о досрочном расторжении договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии за неиспользованный период страховая компания произвела возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что данная сумма не соответствует неиспользованной части страховой премии, поскольку срок на который был заключен договор страхования равен <данные изъяты> дням, при этом фактическое пользование страховкой составляет <данные изъяты> дней, в связи с чем сумма подлежащая возврату составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб. На ее письменное обращение к ответчику о возврате указанной части страховой премии от <дата>, полученное ОАО «Открытие Страхование» <дата>, она ответа не получила. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в ее пользу <данные изъяты> руб., неустойку из расчета на...

... день вынесения решения суда, но не более <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Заволжская О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседание извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель Заволжской О.Г. по доверенности Степанян Н.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом позиции истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Определением суда от <дата> ОАО <данные изъяты> в связи с реорганизацией заменен на правопреемника ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Представитель третьего лица - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующий в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО <данные изъяты> и Заволжской О.Г. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

<дата> Заволжской О.Г. подано заявление на страхование в ОАО «Открытие Страхование», в котором она просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, который заключается путем выдачи страхового полиса на основании настоящего заявления и Правил страхования. Заволжской О.Г. выдан был страховой полис №.

В день выдачи кредита – <дата> Заволжская О.Г. оплатила за счет предоставленного кредита страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования жизни физического лица – заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В <дата> истцом направлено заявление в ОАО «Открытие Страхование» о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней. По требованию Заволжской О.Г. договор страхования был расторгнут. Размер части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела в размере <данные изъяты>%, подлежащий возврату истцу составил <данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет Заволжской О.Г. <дата>.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать от страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена ему только в том случае, если это будет предусмотрено в договоре страхования.

В заявлении на страхование истец указал, что согласен с тем, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Неотъемлимой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные приказом генерального директора ОАО «Открытие Страхование» № от <дата>, в соответствии с п.9.2 которых при досрочном прекращении действия договора,за исключением расторжения в случае, указанном в п.9.1.6 настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное. В п.9.1.6. указано, что договор страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователь возвращает часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему оплаченному периоду страхования.

Из письменных возражений третьего лица следует, что сторонами при заключении договора страхования было согласовано условие о возврате части уплаченной страховой премии за вычетом расходов на ведение дела при досрочном расторжении договора страхования и размер данных расходов может определить сам страховщик. Согласно агентского договора между ОАО <данные изъяты> и ОАО «Открытие Страхование» агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>% от суммы страхового взноса, что исключает для страховщика возможность возврата страховой премии в пропорциональном соотношении к сроку страхования.

Между тем, данные возражения являются необоснованными и противоречат положениям ст.ст.431 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса и правил страхования. (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20). Из буквального содержания заявления Заволжской О.Г., выполненного на типовом бланке, предложенным страховой компанией, следует, что при досрочном прекращении действия договора страховщик производит возврат части уплаченное страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. При этом заявление, Полис и Правила не содержат указания на состав, размер данных расходов, а также характер расходов, подлежащих исключению из страховой премии.

Таким образом, достигнув соглашение о возможности возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора, стороны не определили вид, состав сумм, подлежащих исключению при возврате части страховой премии.

Соглашение относительно того, что уплаченное страховой компанией агентское вознаграждение подлежит исключению из состава указанной части страховой премии, с потребителем достигнуто не было. В данном случае в одностороннем порядке страховая компания на основании приказа генерального директора установила размер расходов на ведение дела – <данные изъяты>% от размера страховой премии, посчитав возможным удержать указанную сумму из возвращаемой истцу части страховой премии при отсутствии с последним соглашения на это.

Заволжская О.Г. стороной по агентскому договору, заключенному между страховой компанией и банком, не является. Соглашения, что в данном случае к расходам по ведению дела относятся расходы по уплате агентского вознаграждения, с истцом не достигнуто, размер их также не определен.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правомерностью действий страховой компании по удержанию части страховой премии, подлежащей возврату за неистекший период. При согласовании условия о возврате части страховой премии также подлежит обязательному согласованию сторонами при заключении договора условие о возможности удержаний и основаниях таких удержаний из возвращаемой страховой премии. Отсутствие такого соглашения свидетельствует о незаключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

Проанализировав заявление на страхование, условия договора страхования, суд исходит из того, что договор страхования предусматривает возможность возврата уплаченной части страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно требования истца о взыскании с ОАО «Открытие Страхование» недоплаченной части страховой премии являются законными. При определении размера недоплаченной страховой премии суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, не опровергнутым стороной ответчика и определяет ко взысканию с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Заволжской О.Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

С учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», а также статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, однако с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости полагает суд возможным размер компенсации морального вреда определить в <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на дату вынесения решения, суд применительно к положениям ст.ст. 29, 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» считает их обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> рублей, то есть не более взысканной суммы недоплаченной страховой премии. <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в добровольном порядке требования Заволжской О.Г. не были удовлетворены, несмотря на ее обращение к ответчикам, в связи с чем, с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства Заволжская О.Г. несла расходы по оплате услуг представителя – Степанян Н.Н., в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд, исходя из требований разумности, времени нахождение дела в суде, характера спора, считает данную сумму разумной и не подлежащей уменьшению. Также истец несла расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину - в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Заволжской О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Заволжской О.Г. сумму недоплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2015 года

Председательствующий –

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-535/18 по иску «Газпромбанк» (АО) филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» к Заволжскому Александру Владимировичу, Заволжской Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» (АО) филиал «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» обратилось в суд с иском к Заволжскому А.В., Заволжской О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что дата года между «Газпромбанк» и Заволжским А.В., Заволжской О.Г. заключен и действует кредитный договор на покупку недвижимости №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2480000 рублей на срок до дата с установлением процентов по кредиту из расчета 10 процентов годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 66.1 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

Обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является залог - ипотека квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Кредит предоставлен ответчикам дата, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, Банк добросовест...

...но исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщикам.

Заволжским А.В., Заволжской О.Г. дата был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, предметом которого являлась - квартира.

дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области была произведена государственная регистрация права собственности Заволжского А.В., Заволжской О.Г. на квартиру, номер регистрации №, и ипотеки в силу закона, номер регистрации №.

дата года истцом направлены ответчикам по почте заказными письмами уведомления №, №, №, № с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на дата сумма долга Ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляет 2115069 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 1944033,55 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых в размере 71317,24 руб.; проценты на просрочку основного долга по ставке 10% годовых в размере 10357,56 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 75610,15 руб. из расчета 0,2% закаждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 13750,50 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Залоговая стоимость Квартиры составляет 2 790 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с Заволжского А.В., Заволжской О.Г. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата в сумме 2115069 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 1944033,55 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых в размере 71317,24 руб.; проценты на просрочку основного долга по ставке 10% годовых в размере 10357,56 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 75610,15 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 13750,50 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 24775,35 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов - трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 66.1 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики Завожский А.В., Заволжская О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, дата года между «Газпромбанк» (АО) с Заволжским А.В., Заволжской О.Г. (заключен и действует кредитный договор на покупку недвижимости №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2480000 рублей на срок до дата. с установлением процентов по кредиту из расчета 10 процентов годовых.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика открытого у кредитора, не позднее пяти рабочих дней со дня подписания Кредитного договора.

Со своими правами и обязанностями ответчики были ознакомлены в момент подписания кредитного договора, что подтверждается их подписью в кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Кредит был предоставлен на приобретение в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 66.1 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

Обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору (п. 2.4 кредитного договора) является залог (ипотека в силу закона) квартиры приобретаемой за счет кредитных средств.

Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации договора купли - продажи квартиры и до момента полного выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Кредит предоставлен ответчикам дата, что подтверждается, в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, выпиской по счету заемщика. Таким образом, Банк, в соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.6. Кредитного договора добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщикам.

Заволжским А.В., Заволжской О.Г. дата был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, предметом которого являлась — Квартира.

Разделом 4 кредитного договора определены порядок и условия расчета за пользование кредитом в виде ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с платежным календарем, являющимся приложением № к кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата, задолженность по кредитному договору № от дата составляет сумма долга Ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляет 2115069 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 1944033,55 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых в размере 71317,24 руб.; проценты на просрочку основного долга по ставке 10% годовых в размере 10357,56 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 75610,15 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 13750,50 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 330 ГК РФ пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за каждый день просрочки при нарушении обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2 и/или 4.2-4.4 Кредитного договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела усматривается, дата истцом направлены ответчикам по почте заказными письмами уведомления №, №, №, № с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту.

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата в сумме 2115069 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1944033,55 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых в размере 71317,24 руб.; проценты на просрочку основного долга по ставке 10% годовых в размере 10357,56 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере 75610,15 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 13750,50 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 309-310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации по договору залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п.3 ст.350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Квартира считается находящейся в залоге у Кредитора с даты государственной регистрации договора купли - продажи квартиры и до момента полного выполнения заемщиками своих обязательств по Кредитному договору.

Заволжским А.В., Заволжской О.Г. дата был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, предметом которого являлась — Квартира.

Пунктами 1.5, 4.3. этого договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, в обеспечение обязательств, принятых ответчиками по Кредитному договору, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является «Газпромбанк» (АО).

дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области была произведена государственная регистрация права собственности Заволжского А.В., Заволжской О.Г. на квартиру, номер регистрации № и ипотеки в силу закона, номер регистрации №

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что начальная продажная цена при заключении договора залога определена сторонами кредитном договоре № от дата в сумме 2 790 000 рублей, а поскольку ответчиками не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов - трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 66.1 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

Стороны не представили суду доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 15728,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, при этом истец представил заявление о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от дата в сумме 9046,47 руб., возвращенной определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, таким образом с учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в сумме 18775,35коп. и государственная пошлина за требование не имущественного характера в сумме 6000 руб., которая так же в силу вышеприведенных положений действующего законодательства подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а всего подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24775,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Заволжского Александра Владимировича, Заволжской Ольги Геннадьевны в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата в сумме 2115069 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1944033,55 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых в размере 71317,24 руб., проценты на просрочку основного долга по ставке 10% годовых в размере 10357,56 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 75610,15 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 13750,50 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 24775,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов - трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 66.1 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, начальную продажную цену которого определить в размере 2790000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В. Потапова