Заворатынский Сергей Леонтьевич

№ 2-3708/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.,

при секретаре: Костенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № СУММА 2 от ДАТА года,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА года между БАНК) и ФИО заключен кредитный договор № СУММА 2, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в БАНК), содержащий в себе все существенные условия кредита в БАНК БАНК Согласно кредитному договору Банк обязывался предоставить Заворатынскому С.Л. кредит в сумме СУММА 3 на срок по 18.11.2016 года со взиманием за пользование 23,2% годовых, а ФИО обязывался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Дело инициировано иском БАНК), который, указывая, что ФИО ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, просит обязать ответчика выплатить в их пользу задолженность по кредитному договору № СУММА 2 от ДАТА года в размере СУММА 7, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации по месту регистрации. Почтовой службой судебные повестки возращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известил органы ФМС и банк об изменении м...

...еста жительства, судебные повестки не получает, суд полагает, что последний надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ извещен о дате судебного разбирательства и возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, согласия на кредит, в соответствии с Правилами кредит наличными (без поручительства), БАНК" выдал ФИО. кредит в размере СУММА 3.

Факт исполнения банком взятых обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается мемориальным ордером № 1 от ДАТА года о зачислении СУММА 3

ДАТА 1 года ФИО также подано заявление на включение в число участников программы страхования риска по программе – потеря жизни и постоянная полная утрата трудоспособности, согласно которому, выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, заключения договоров страхования и оплаты страховой премии. Срок страхования по кредитному договору устанавливался с ДАТА года по 18.11.2016 года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составила 0,29% от суммы кредита на начало страхования, но не менее СУММА 9

Согласно условий договора № СУММА 2, данных, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита, кредит предоставлен на срок по 18.11.2016 года, с обязательством уплаты процентов в размере 23,2% годовых.

Из согласия следует, что оплата заемщиком должна производиться 19 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами начиная в размере по СУММА 13 Указанные обстоятельства подтверждаются и графиком погашения кредита и уплаты процентов, из которого следует, что начиная с 19.12.2011 года по 18.05.2012 года производится оплата в размере по СУММА 11, из которых СУММА 12 сумма платежа в погашение комиссий и других платежей, а с 18.06.2012 года ежемесячно 18-20 числа вплоть до 18.10.2016 года по СУММА 13, 18.11.2016 года – СУММА 14

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

14.05.2012 года ФИО подано заявление об исключении его из программы участников Программы страхования.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Нарушения начал допускать с июля 2012 года. Последний платеж произведен в январе 2014 года.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора № СУММА 2.

07.06.2013 года банком в адрес Заворатынского С.Л. направлено требование, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору № СУММА 2 и предлагалось в срок не позднее 19.06.2013 года погасить задолженность по договору досрочно.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 20.06.2014 года за ФИО числится задолженность по кредитному договору № СУММА 2 в размере СУММА 4, из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) – СУММА 8, задолженность по плановым процентам СУММА 10, задолженность по пени СУММА 5

Банком снижена сумма неустойки, рассчитанная по договору № СУММА 2 до 10% и заявлено ко взысканию задолженность по пени в размере СУММА 6

После даты для досрочного взыскания задолженности (19.06.2013 год) проценты и пени Банком не начисляются.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № СУММА 2 от ДАТА года в размере СУММА 7

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БАНК) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № СУММА 2 от ДАТА года признать обоснованным.

Обязать ФИО выплатить в пользу БАНК) задолженность по кредитному договору № СУММА 2 от ДАТА года в размере СУММА 7, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме СУММА 1

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.