Заворохин Дмитрий Геннадьевитч

Дело № 2-603/2014

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Панченковой Ж.П., доверенность 03 АА 0369931 от 18.03.2014,

при секретаре Худяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинцова П.В. в интересах несовершеннолетней З. к Заворохину Д.Г. о компенсации морального вреда и возмещении вреда, понесенного в связи с потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в интересах своей несовершеннолетней дочери З. в суд с иском о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ххххххх руб. хх коп., взыскании вреда, понесенного в результате смерти кормильца в сумме хххх руб. хх коп. ежемесячно до достижения З. совершеннолетия.

В обоснование иска указано, что ответчик приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.01.2013, вступившим в законную силу, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором уста428 РЕ 96 РУС нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, в том числе А., в связи с чем истец обратился в суд с требованиями компенсации морального вреда, а так же взыскании вреда в связи с по...

...терей кормильца.

В судебном заседании представитель истец Панченкова Ж.П., участвующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска и находя заявленную в иске сумму компенсации морального вреда разумной и соразмерной физическим и нравственным страданиям несовершеннолетней З., просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В своих возражениях ответчик указал, что требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением не содержат конкретных указаний на те нравственные страдания и переживания, которые испытывал ребенок, не представлено медицинских документов, подтверждающих причинение такие страдания, а так же неверно исчислено ежемесячное возмещение вреда, в связи с утратой кормильца требуемое к взысканию, просил в требованиях отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.01.2012 около 14 час. 08 мин. ответчик Заворохин Д.Г., управляя транспортным средством «Шкода-Октавиа», гос.номер х, двигаясь на четвертом километре автодороги «подъезд к г.Нижние Серги», дорожную обстановку не оценил, избрал скорость не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, в результате чего не справился с управлением и, нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Дэу-Матиз» под управлением В.

В результате нарушения водителем Заворохиным Д.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомобиля «Шкода-Октавиа» А. получила телесные повреждения в виде перелома 2-4 ребер справа, разрыва правого легкого, разрыва печени, множественных ссадин правого бедра, кровоподтека в области левого бедра, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений А. погибла.

Факт причинения смерти А. вследствие воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, подтверждается материалами дела, и не оспаривался ответчиком.

Также судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении ребенка, что несовершеннолетняя З., хх.хх.хххх года рождения, является дочерью погибшей А.

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Признавая требования законного представителя ребенка – Зинцова П.В. (отец) обоснованными, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении заявленных им требований, поскольку юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с возникновением у ответчика обязанности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, причиненного несовершеннолетней З., установлены приговором суда от 31.01.2013, вступившим в законную силу 09.04.2014.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Согласно статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 названного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 года № 1 круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В силу положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 года № 1 согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Таким образом, соглашаясь с возражениями ответчика в части неверного определения размера ежемесячной денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу малолетней З. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в пользу, поскольку доля заработка погибшей, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации которую с учетом её самой и с учетом нахождения на иждивении одного ребенка составляет 50 процентов от средней месячной заработной платы погибшего, т.е. хххх руб. хх коп. ежемесячно.

Оснований полагать такой размер вреда значительным для ответчика, исходя из его материального положения, влекущим возможность его уменьшения судом, не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права обращения в суд с вышеуказанными требованиями являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что приказом ТОИОГВ СО УСЗН по г.Новоуральску № 251-ОП от 22.03.2012 несовершеннолетняя З. передана на воспитание отцу Зинцову П.В., т.е. истцу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи со смертью матери, малолетняя З., хххх года рождения, при осознании всей тяжести утраты близкого человека, несомненно, испытала и будет испытывать нравственные страдания, поскольку смерть родителя является для нее невосполнимой утратой.

При таких обстоятельствах, заявленные истом требования о компенсации морального вреда в размере ххххххх рублей, являются обоснованными, оснований для уменьшения размера морального вреда по доводам возражений ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход федерального бюджета в сумме ххххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинцова П.В. в интересах несовершеннолетней З. к Заворохину Д.Г. о компенсации морального вреда и возмещении вреда, понесенного в связи с потерей кормильца– удовлетворить частично.

Взыскать с Заворохина Д.Г. в пользу Зинцова П.В. на содержание несовершеннолетней дочери З., хх.хх.хххх года рождения в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, начиная с 05.03.2014, и до достижения ребенком возраста 18 лет, ежемесячно по хххх руб. хх коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Заворохина Д.Г. в пользу З. в счет компенсации морального вреда ххххххх руб. х коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Заворохина Д.Г. в доход местного бюджета пошлину в размере хххх руб. хх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Токажевская