Завьялов Степан Вячеславович

Дело №2-162/2024 (2-2120/2023)

УИД: 42RS0007-01-2023-003535-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при секретаре Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Завьялову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Завьялову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н № **, застрахованного у истца по договору КАСКО – № ** (страхователь АО «Черниговец») и автомобиля Renault Logan г/н № **, которым управлял Завьялов С.В.. ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Завьялова С.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Toyota Camry, г/н № ** был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 571 334 рубля. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, ответчику было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответчиком оплат...

...а не была произведена.

Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 171 334 рубля, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Черниговец», действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 30.05.2024 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные, в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения, между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Это означает, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю - потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Вместе с тем необходимо учитывать соотношение прав страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке добровольного страхования, страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке, установленном Законом об ОСАГО, с правами потерпевшего на получение страхового возмещения от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, по общему правилу страховщик, выплативший страховое возмещение в порядке добровольного страхования имеет право требовать в порядке суброгации возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда, но только при условии, если страховое возмещение по договору обязательного страхования осуществлено не ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Согласно статьям 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н № **, под управлением Пащенко О.В. и автомобиля Renault Logan г/н № **, под управлением Завьялова С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**,** Завьялов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КРФ об АП, управляя транспортным средством Renault Logan г/н № **, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Toyota Camry, г/н № **, нарушив пункты 6.2, 6.13 ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 12-13, административный материал).

Из сведений, представленных ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбасса, с **.**,** по настоящее время собственником транспортного средства Toyota Camry, г/н № ** VIN № ** является АО «Черниговец», с **.**,** собственником транспортного средства Renault Logan г/н № ** VIN № ** является Завьялов С.В. (л.д.119-121).

Виновник указанного ДТП Завьялов С.В. был допущен к управлению транспортного средства Renault Logan г/н № ** на законных основаниях, а именно на основании права собственности и договора ОСАГО ТТТ № **, заключенного с ПАО «Ингосстрах».

Между ПАО СК «Россгосстрах» и ООО «Черниговец» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных настоящим договором страхования, в отношении застрахованных ТС, указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия», произвести страховую выплату в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств № ** (Правила страхования ТС - Приложение № 2 к договору) и приложений к правилам страхования ТС в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора страхования – при страховании по рискам КАСКО (л.д. 97-99).

На основании заявления о возмещении страховой суммы от **.**,**, акта о страховом случае по КАСКО от **.**,**, акта осмотра транспортного средства от **.**,**, калькуляции, произведенной ведущим специалистом технической экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» Дубининым А.И., согласно которой стоимость ремонта транспортного средства Toyota Camry, г/н № ** составляет 571 334 рубля, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ООО «Черниговец» страховое возмещение в размере 571 334 рубля (л.д. 6-7, 8-9, 11,14, 15).

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отвечает по обязательствам в размере 400 000 рублей.

Таким образом, к истцу, исполнившему свои обязательства по договору КАСКО, оплатившему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме в размере 571 334 рубля, в соответствии со статей 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственном за причиненный ущерб в размере 171 334 рублей (571344-400000).

**.**,** ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Завьялова С.В. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д. 17-19). Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с ее стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Восстановление транспортного средства производится новыми деталями, что соответствует требованиям безопасности эксплуатации транспортных средств и требованиям заводов-изготовителей. Принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа частей и материалов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика определением суда от 07.11.2023 была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу (л.д. 164-165).

Заключением ООО «Экспертно-правового центра «МЕГА» от 08.12.023 установлена стоимость устранения дефектов без учета износа – 689 394, 33 рубля (л.д. 170-196), то есть стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы больше, чем было оплачено страховой компанией потерпевшему.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств в размере, определенном страховой выплатой – то есть в размере 171 334 рублей (571344-400000).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 4 626,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Завьялова С.В. в пользу истца (л.д. 16).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Завьялов аС.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 175 960,68(171 334+4 626,68) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Завьялову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Завьялова С.В., **.**,** года рождения, паспорт № ** в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 171 334 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626, 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.