Завьялова Альфия Шарафтыновна
Дело 2а-2961/2023 ~ М-2348/2023
В отношении Завьяловой А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2а-2961/2023 ~ М-2348/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Серовой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Завьяловой А.Ш. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Завьяловой А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
63RS0007-01-2023-002865-49
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2961/2023 по административному исковому заявлению ИП Томилина Д. В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А.В., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП Томилин Д.В. обратился в суд с административным иском, указав, что он обратился в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> в отношении Завьяловой А.Ш., Курочкиной Н.В., Лубягиной Л.П. и возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника, однако исполнительное производство возбуждено не было. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В. выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства, в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не исполнении исполнительного производства в двухмесячный срок; не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а такж...
Показать ещё...е не установлении совместного имущества супругов; не проведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество; не проведении розыска должника или его имущества; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Обязать устранить допущенные нарушения, в том числе путем обращения за получением дубликата судебного приказа.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Завьялова А.Ш., Курочкина Н.В., Лубягина Л.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что 31.05.2019г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Завьяловой А.Ш., Курочкиной Н.В., Лубягиной Л.П. в пользу ИП Томилина Д.В. задолженности за коммунальные услуги в сумме 54 083,78 руб..
Согласно реестру, исполнительные документы и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем в адрес ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о дальнейшем движении судебного приказа не имеется, что свидетельствует о его утрате.
При этом судом установлено, что в спорный период исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> было возложено на Лушину В.С., с ДД.ММ.ГГГГ. уволена с федеральной государственной гражданской службы, впоследствии исполнение обязанностей было возложено на Артемьеву Е.С., которая также не является должностным лицом службы судебных приставов в связи с увольнением. Грицюк А.В. замещает указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом установлено, что ОСП предприняты меры для восстановления прав взыскателя, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Грицюк А.В. обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № в отношении Завьяловой А.Ш., Курочкиной Н.В., Лубягиной Л.П., в связи с отсутствием оригинала судебного акта в ОСП <адрес>. После получения дубликата судебного приказа, исполнительное производство будет возбуждено в установленный законом срок.
Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Грицюком А.В. обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения Грицюком А.В. прав и законных интересов административного истца не имеется.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Поскольку бездействие устранено ОСП <адрес> в период рассмотрения дела путем обращения к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа, права взыскателя в данном случае восстановлены, суд полагает возможным оставить требования без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ИП Томилина Д.В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А.В., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Серова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г.
Свернуть