Заяц Марина Николаевна

<данные изъяты> Дело №2-2597/11

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц М.Н. к Бочарникову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил:

Заяц М.Н. обратилась в суд с иском к Бочарникову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что она является собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был зарегистрирован по месту жительства ответчик Бочарников А.П., как муж дочери истца Бочарниковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между Бочарниковой Е.С. и Бочарниковым А.П. расторгнут, после чего, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, место его нахождение в настоящее время истцу не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет интересы истца, как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, она обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик Бочарников А.П. в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, о дате и месте судебного заседания и...

...звещен по имеющимся в деле адресам. Истец просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, Бочарникова Е.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, мнение третьего лица, исследовав собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии ч.1.ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Заяц М.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Бочарников А.П. был зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бочарниковой Е.С. и Бочарниковым А.П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что соглашений между истом и ответчиком о пользовании данным жилым помещением не имеется, оснований для сохранения права пользования квартирой на определенный срок за ответчиком не усматривается, суд считает, что право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению и Бочарникова А.П. следует снять с регистрационного учета по данному адресу.

Регистрация граждан по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, предусматривает установленную законом обязанность гражданина уведомлять государство о перемене им своего места постоянного проживания и производна от приобретения гражданином права на вселение и пользование жилым помещением по новому выбранному месту жительства.

Лицо снимается с регистрационного учета при утрате права пользования данным жилым помещением. Поскольку, при утрате права пользования жилым помещением гражданин должен освободить жилое помещение, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198; 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Заяц М.Н. удовлетворить.

Прекратить право пользования Бочарникова А.П. жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бочарникова А.П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.И. Гордеев

Дело № 2-853/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Марины Николаевны к администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Заяц М.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на нежилое помещение – сарай-погреб №, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что при заселении в квартиру ей было передано нежилое помещение, которым она длительное время добросовестно и открыто владела, однако в 2011 году в связи со строительством многоэтажных жилых домов в <адрес>, все хозяйственные постройки были снесены. На основании инвестиционного контракта ООО «Альконто» осуществило проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию хозяйственных построек взамен ранее существующих, и передало их администрации с.п. Кутузовское, которая, в свою очередь, передала ключи и от хозяйственных построек жителям муниципального образования, в том числе истцу. Спорное нежилое помещение учтено в органах БТИ, закреплено за квартирой истца, находится в его фактическом владении, однако отсутствие необходимых документов препятствует истцу офо...

...рмить в установленном порядке свои права.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.

Представитель третьего лица – ООО «Альконто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 551, 556 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, пользовании которого находилась хозяйственная постройка, фактически закрепленная за его квартирой.

В 2011 году в связи со строительством многоквартирных жилых домов в <адрес>, хозяйственные постройки были снесены.

Инвестором в лице ООО «Альконто», на основании инвестиционного контракта и дополнительного соглашения к нему, осуществлено проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию хозяйственных построек взамен ранее существующих, которые переданы администрации с.п. Кутузовское, которая, в свою очередь, передала ключи от хозяйственных построек жителям муниципального образования.

Истцу передан сарай-погреб №, который прошел технический учет БТИ. Истец осуществляет владение и пользование спорным объектом, полностью выполняет обязанности собственника нежилого помещения, однако из-за отсутствия документов не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект в установленном порядке.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется достаточно оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и документально подтверждено исследованными материалами дела, что нежилое помещение обладает индивидуальными признаками объекта недвижимости и находится в фактическом владении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заяц Марины Николаевны – удовлетворить.

Признать за Заяц Мариной Николаевной право собственности на нежилое помещение – сарай-погреб №, общей площадью 18,6 кв.м. (сарай – общей площадью 9,3 кв.м., погреб – общей площадью 9,3 кв.м.), находящийся в сарайно-погребном блоке (18-51) № и литер на плане Г1, этаж: подвальный, 1, № на плане 1,2, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 января 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.

Дело № 2-4827/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившим право пользования и неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истцы, а также ответчик ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 на условиях социального найма занимают спорную муниципальную квартиру. Поскольку ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорной квартире, не несет бремя ее содержания, выехал на постоянное место жительства в жилой дом по адресу: <адрес>, но при этом зарегистрирован в спорной квартире сам и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом несовершеннолетняя ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, фактически ответчик и его дочь с 2019 г. проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу, принадлежащем ответчику на праве собственности. ФИО4 с момента переезда в жилой дом в спорном жилье не п...

...оявлялся, вещи его в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в его дочери в спорной квартире носит формальны характер и никаких жилищных прав на данное жилое помещение не порождает.

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО11 на удовлетворении заявленных требований в уточненном варианте настаивали, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО12 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорная муниципальная <адрес> состоит из трех комнат и расположена по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена по ордеру ФИО13 (отец истца ФИО2 и ответчика ФИО4) № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: жена ФИО14, дочь ФИО2, сын ФИО4

В соответствии с договором социального найма нанимателем спорной квартиры являлась ФИО14, которая снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

После смерти ФИО14 обязанности нанимателя по договору социального найма фактически исполняются истцы6 производят оплату коммунальных услуг, осуществляют текущий ремонт.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время совместно с дочерью ФИО2 и матерью ребенка ФИО18 занимает в спорной квартире одну из жилых комнат. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал и вселил в спорную квартиру свою дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцы ФИО2 и ФИО3 также занимают каждая по одной из комнат в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Солнечногорск и ФИО2 заключен договор социального найма спорной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3 – дочь, ФИО4 – брат, ФИО2 – дочь брата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылалась на отсутствие нуждаемости в спорной квартире ФИО4 и его дочери ФИО2, указывая, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с тем, что создал собственную семью, построил жилой дом по адресу: <адрес> где после завершения строительства в 2019 г. проживает постоянно, и где ранее была зарегистрирована дочь ответчика. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, влекут прекращение права пользования спорной квартирой ответчика и его ребенка.

Однако из пояснений ответчика ФИО4, его представителя следует, что ответчик всегда пользовался своим правом проживания в спорной квартире, интерес к квартире не терял. В квартире находятся личные вещи его и его семьи, в настоящее время он с гражданской супругой и дочерью в данной квартире проживает. Участвовал в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Не отказывался от своего права на спорную квартиру, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, для постоянного и круглогодичного проживания непригоден, ремонт в нем не до конца завершен, кроме того, данный дом находится на значительном расстоянии от автомобильной дороги, магазинов, детского сада, что делает его использование в зимний период времени невозможным, в подтверждение данных обстоятельств им представлены цветные фотографии вышеуказанного жилого дома.

Из пояснений истцов также следует, что после смерти прежнего нанимателя спорной квартиры ФИО14 между сторонами стали возникать конфликты по поводу оплаты коммунальных услуг.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с семьей ФИО22 она знакома с 1990-х годов, ФИО8 с девушкой ранее проживали в квартире, но потом съехали, снимали жилье, затем мать предложила ему строить дом на участке, при этом говорила, что ФИО8 нужно будет выписаться, чтобы квартира досталась ФИО6. ФИО8 выехал в 2019 г., вывез вещи. ФИО6 тоже уходила, некоторое время в квартире она с дочерью не проживали. ФИО6 помогала матери оплачивать коммунальные услуги, ФИО8 не помогал. ФИО8 с супругой приезжали в гости. В квартире не была после смерти ФИО14 В 2020 г. свидетель переехала из Брехово в Зеленоград.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО16, проживающий в настоящее время в спорной квартире с ФИО3, эту семью он знает около 15 лет, ФИО4 в квартире не проживал, он бывал ранее в данной квартире каждый вечер и ФИО4 там не видел. Он с семьей стал появляться в квартире после смерти бабушки, проживают они на даче. Коммунальные услуги оплачивают ФИО7 и ее мать. Сейчас в одной из трех комнат проживают ФИО8 с дочерью, их вещи есть в коридоре, в их комнату он не заходил. Также свидетель пояснил, что бывал в принадлежащем ФИО4 жилом доме, проживать в нем возможно, но дом находится на расстоянии около 4 километров от ближайшей остановки общественного транспорта.

Из показания свидетелей ФИО17 следует, что в д. Брехово она проживает 33 года, с тех пор знакома с семьей ФИО22, ФИО8 в квартире проживал, ФИО6 длительное время не жила, снимала квартиру. ФИО8 видит возле дома практически каждый день, стоит его машина. Видела, как он заносил в квартиру вещи, как выезжал из квартиры, не видела и об этом ничего не знает. В последнее время постоянно видит жену и дочь ФИО8, дочь посещает детский сад.

Свидетель ФИО18 пояснила, что проживает с ответчиком ФИО4, является матерью его дочери ФИО2 В спорной квартире они проживали с ответчиком совместно с его матерью, во время беременности проживала в квартире. потом они съехали и в квартире спорной проживали я, ответчик и его мать, в квартире я проживала во время беременности. В 2019 г. после рождения ребенка жили на даче. Она зарегистрирована в настоящее время по адресу Пранкино, <адрес>, ребенок там был также зарегистрирован. На даче проживают в летний период, когда нет ФИО8, они проживают у матери свидетеля, в спорной квартире она без него находиться не может. В спорной квартире у них есть своя комната, в которой они делали ремонт.

Свидетель ФИО19 пояснил, что с ответчиком дружит, знает его с 5 лет. Ответчик проживал постоянно в спорной квартире с матерью. Сейчас в Брехово свидетель не живет, но когда бывает у родителей, постоянно видит машину ФИО8 возле дома. Последний раз ФИО8 он видел неделю назад, с женой и с ребенком. В спорной квартире он был, заходил в комнату ФИО8, видел там вещи, детские игрушки. На даче у ФИО8 тоже бывал, это летний дом, постоянно проживать там невозможно.

Оснований не доверять показаниям всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей у суда не имеется, вместе с тем суд принимает во внимание тот факт, что достоверной осведомленности о внутрисемейных взаимоотношениях свидетели иметь не могут, а свидетель ФИО18 проживает совместно с ответчиком и является матерью его ребенка ФИО2, в связи с чем к ее показаниям суд относится критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в положительном разрешении спора для ответчика.

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ «Солнечногорская областная больница», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес указан в системе ЕМИАС. Плановое обследование и вакцинация проводились по месту прикрепления. Был вызов врача ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справки ОМВД России по г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ, посещался адрес <адрес> целью установления граждан, проживающих в указанной квартире. В квартире находился ФИО4 и его дочь ФИО20, в квартире имелись мужские и детские вещи, игрушки.

Кроме того, стороной ответчика представлены многочисленные квитанции из службы доставки пиццы на имя ФИО8 по спорному адресу.

Также суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в связи со служебной необходимостью он практически постоянно находится в длительных командировках, в связи с чем в спорной квартире отсутствует, в подтверждение представлены приказы о направлении ФИО4 в командировки ООО «Дмитрогорский МПЗ».

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о голословности утверждения стороны истцов о добровольном и одностороннем порядке отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обратном.

Судом установлен также факт частичной оплаты ФИО4 коммунальных платежей за спорную квартиру.

Вместе с тем, истцы подтверждали, что между сторонами возник спор после смерти прежнего нанимателя ФИО14, в том числе в связи с неоплатой истцом коммунальных платежей, а также нежеланием выписаться из квартиры.

При таких данных, суд приходит к выводу, что между сторонами наличествуют конфликтные отношения, объективно не связанные с установлением жилищных правоотношений. Факт добровольного отказа ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, зарегистрирован в нем по месту жительства на основании ордера от 1988 года, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

Вопреки доводам истцов, ответчик в настоящее время фактически проживает по адресу спорной квартиры, не отказывался от своего права пользоваться жилым помещением. Временный характер отсутствия в спорной квартире не может служить основанием для выводов о том, что ответчик отказался от реализации права на спорное помещение.

Более того, воспользовавшись своим правом пользования спорным жилым помещением, ответчик зарегистрировал в нем свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2

Ссылки истцов на то, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, равно как и ссылки на отсутствие нуждаемости ответчика в жилье не могут служить основанием для признания последнего утратившим право пользования квартирой, поскольку наличие указанных обстоятельств не является самостоятельным основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В данном случае, регистрация несовершеннолетней ФИО2 по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте совместно со своим отцом ФИО4 в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления последним выбора их места жительства, а также как подтверждение факта ее вселения в данное жилое помещение и наделение правом пользования жилым помещением.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 была вселена своим отцом в спорное жилое помещение и в установленном порядке зарегистрирована в нем по месту жительства.

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО2, ФИО3 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья: Алехина О.Г.