Заяц Валентина Евгеньевна

Дело .....

УИД: 29RS0.....-25 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заяц Валентины Евгеньевны к Заяц Олегу Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Заяц В.Е. обратилась в суд с иском к Заяц О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения.

Ответчик является дядей истца и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире как член семьи собственника. Членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является. Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Третьи лица мнения по иску не выразили.

Согласно ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская област...

...ь, город Северодвинск, улица ..... (л.д. 50). Остальные доли принадлежат Заяц В.А., Фирсова О.А., Сакина Л.В., Заяц А.А., Заяц К.А. по 1/6 каждому.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.11.2008г.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 18, 45).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления, ответчик перестал быть членом семьи истца, выехал в другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает. При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Изложенное ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не представил суду доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств или соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, а также наличия в жилом помещении каких-либо принадлежащих ему вещей (как того требует статья 56 ГПК РФ).

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ответчик прекратил право пользования указанным выше жилым помещением.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заяц Валентины Евгеньевны к Заяц Олегу Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Заяц Олега Анатольевича, родившегося 30.01.1986г. в г. Северодвинске Архангельской области, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Настоящее решение является основанием для снятия Заяц Олега Анатольевича, родившегося 30.01.1986г. в г. Северодвинске Архангельской области,с регистрационного учета по адресу:Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. .....

Взыскать с Заяц Олега Анатольевича (ИНН .....) в пользу Заяц Валентины Евгеньевны (ИНН .....) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Дело № 2-784-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 марта 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Заяц Константину Анатольевичу, Фирсовой Оксане Анатольевне, Заяц Лидии Витальевне, Заяц Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

ОАО «ПО «Севмаш» обратилось в суд с иском к Заяц К.А., Фирсовой О.А., Заяц Л.В., Заяц В.Е. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиками был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Ответчики не уплачивают истцу плату за указанные услуги. Просит взыскать задолженность по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с ответчика Заяц К.А. за период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, с ответчика Фирсовой О.А. за период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> с ответчика Заяц Л.В. за период с 09 марта 2013 года по 30 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, с ответчика Заяц В.Е. за период с 01 сентября 2010 года по 30 июн...

...я 2013 года в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Кормушкина Е.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Заяц К.А. и Фирсова О.А., являющаяся также законным представителем ответчика Заяц В.Е., исковые требования признали, представили в суд соответствующие заявления (л.д. 150, 188).

В судебном заседании ответчик Заяц Л.В., не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания в установленном порядке по месту жительства, по которому она ранее получала судебные повестки. Однако, судебную повестку ответчик не получила. Ответчик по месту жительства не проживает, место ее пребывания не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой, уведомлениями, почтовым конвертом, актом (л.д. 29, 39, 121, 135, 142, 172, 182, 186).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Заяц Л.В. не получила судебную повестку по месту своего жительства, хотя ранее получала судебные повестки по данному адресу.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик Заяц Л.В. изменила свой адрес во время производства по делу, однако суду об этом не сообщила. Поэтому суд полагает, что судебные повестки, направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика Заяц Л.В., считаются доставленными.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «ЖКК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 118 и ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Заяц Л.В. и представителя третьего лица МУП «ЖКК».

Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков Заяц К.А. и Фирсовой О.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчики Заяц К.А. и Фирсова О.А. представили заявления о признании иска, которые подписаны ответчиками и приобщены к материалам дела. Последствия, предусмотренные ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали иск в полном объеме, заявления о признании иска, в соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщены к делу.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сделаны ответчиками добровольно, суд принимает признание иска ответчиками, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам Заяц К.А. и Фирсовой О.А. и взыскивает в пользу истца с Заяц К.А. задолженность по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, с Фирсовой О.А. задолженность по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>

В отношении требований истца к ответчикам Заяц Л.В., Заяц В.Е. суд приходит к следующим выводам.

Ответчикам Заяц Л.В. и Заяц В.Е. на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Северодвинске, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 187).

Заяц Л.В. и Заяц В.Е. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается адресными справками (л.д. 29, 31).

Управляющей организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес>, в период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2013 года являлось МУП «ЖКК», что подтверждается сведениями Администрации МО «Северодвинск» (л.д. 162).

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в т.ч. холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Указанная норма является императивной и не позволяет произвольно изменять получателя платы за коммунальные услуги с управляющей организации на иное лицо за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Исключение из данного правила предусмотрено ч. 7.1 указанной статьи, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Иных исключений из правила, установленного ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, законодательство РФ не предусматривает.

Следовательно, истец как ресурсоснабжающая организация имеет право требовать от собственников жилых помещений в доме <адрес> г. Северодвинске только в случае принятия общим собранием собственников помещений в данном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги холодного водоотведения и водоснабжения непосредственно истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд разъяснил истцу обязанность доказать принятие общим собранием собственников помещений в доме № <адрес> г. Северодвинске решения о внесении платы истцу за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 158), однако истец соответствующие доказательства не представил.

Поэтому суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на получение от ответчиков Заяц Л.В. и Заяц В.Е. платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2013 года и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с них задолженности по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину с ответчика Заяц К.А. в размере <данные изъяты>, с ответчика Фирсовой О.А. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Заяц Константину Анатольевичу, Фирсовой Оксане Анатольевне, Заяц Лидии Витальевне, Заяц Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать с Заяц Константина Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» задолженность по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Фирсовой Оксаны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» задолженность по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Заяц Лидии Витальевне, Заяц Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.