Заяшникова Ольга Петровна

Дело № 2а-650/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 6 сентября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих <данные изъяты>, судебному приставу – исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чехлатой <данные изъяты> об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо – Заяшникова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровский край» в отношении должника Заяшниковой О.П. в пользу НАО "ПКБ". 04.08.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мер принудительного исполнения, в том числе, об обращении взыскания на пенсию в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступали. Отсутствие полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц к админи...

...стративной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Должностные лица отделения судебных-приставов ограничились лишь запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Судебным приставом не осуществлен выход по адресу проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Указанная в исполнительном документе сумма не взыскана с должника. Бездействия судебного пристава–исполнителя, отсутствие контроля начальника ОСП по Верхнебуреинскому району за действиями должностных лиц по исполнительному производству нарушают права и законные интересы взыскателя, а также препятствуют правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Административный истец просит суд: признать бездействие начальника ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Фридрих К.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения по организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чехлатой А.Р. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию, установления местонахождения источника дохода должника (в том числе пенсии), своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому и ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чехлатую А.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ, а также путем выхода на адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест имущества должника.

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Чехлатая А.Р., старший судебный пристав ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих К.Ю., заинтересованное лицо Заяшникова О.П. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Врио начальника ОСП по Верхнебуреинскому району предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении, рассмотреть дело без участия представителя ОСП по Верхнебуреинскому району.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с Заяшниковой О.П. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 26 061,84 руб., государственной пошлины в размере 490,93 руб. (л.д. 26).

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинского району ФИО6 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 31-33).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, должностным лицом ОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы:

- 05.09.2022, 06.09.2022, 11.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 30.11.2022, 09.12.2022, 10.03.2023, 04.04.2023. 09.06.2023 направлены запросы в ГУВМ МВД, операторам связи, в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, о счетах должника, банки, запросы информации о должнике и его имуществе;

- 02.11.2022, 21.11.2022, 17.01.2023, 02.05.2023, 08.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 06.11.2022, 12.05.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 11.01.2023, 07.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 36-48).

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 26 541,98 руб. (л.д. 47-48).

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие(непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, также является исчерпывающим.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, ими приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, доводы, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения.

На основании выше изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц и судебных приставов-исполнителей ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих <данные изъяты>, судебному приставу – исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чехлатой <данные изъяты> об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина