Заятуев Ендон Рабданов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «31» июля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., единолично,

при секретаре Бальчиновой Е.А., с участием:

прокурора Будаева Б.Р.,

потерпевшего З.Д.Р.,

осужденного Заятуева Е.Р.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Заятуева Е.Р. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2018 года, которым ходатайство:

Заятуева Е.Р.а, родившегося ... в <...>, осужденного:

3 февраля 2010 года Джидинским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Октябрьского районного суда <...> от 17 мая 2011 года) по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев,

- 27 мая 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней,

17 июня 2015 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2015 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2018 года в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Заятуева Е.Р...

Показать ещё

.... об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2015 года.

5 июня 2018 года суд вынес обжалуемое постановление, которым отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Заятуев Е.Р. просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку суд сослался лишь на наличие у него взысканий, что не является законным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, и не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, последующее поведение осужденного, а также необоснованно учел его характеристику за 2017 год.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 (ред. от ... ..., от ... ..., от ... ...) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, Заятуев Е.Р. отбыл более половины назначенного срока наказания за тяжкое преступление. Имеет 2 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, не имеет не снятых и непогашенных взысканий, администрацией исправительного учреждения по состоянию на апрель 2018 года характеризуется положительно. Частично возместил ущерб в размере <...> рублей <...> копейки из взысканных по приговору суда <...> рубля <...> копеек.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания (невыполнение требований администрации, нарушение распорядка дня, нарушение формы оджеды), за которые подвергался взысканиям в виде выговоров. Нарушения допущены осужденным: 2 в 2015 г., 2 в 2016 г., 1 в 2017 г. Согласно психологической характеристике осужденного, у Заятуева не исключается возможность рецидива. По состоянию на ... характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение, и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение Заятуева нестабильно.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Заятуева Е.Р.а об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Заятуева Е.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов

Свернуть