Зазерская Ольга Юрьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

с участием адвокатов Авакян Т.В., Маркиной Е.В., Маркиной Л.Ф.

при секретаре Заиц В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашевской Н. С. к ГБУ ... «Перинатальный центр» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дашевская Н. С. обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что в отношении нее, как заведующей отделением гинекологии в ГБУ ... «ПЦ», ... главным врачом ГБУ ... «ПЦ» был издан приказ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Этим же приказом она была лишена доплаты за совокупный объем выполненных услуг по ОМС в размере 100%.

Истец, полагая данный приказ незаконным и необоснованным, просила суд признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на Дашевскую Н.С. приказом от ... без номера, отменив его. Взыскать с ГБУ ... «Перинатальный центр» денежные средства-доплаты за совокупный объем выполненных услуг по ОМС. Взыскать с компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В дальнейшем представитель истца дополнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец Дашевская Н. С. в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ...

...ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Дашевской Н. С. по доверенности и ордеру адвокат Авакян Т. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ГБУ ... «Перинатальный центр» по доверенностям и ордерам адвокаты Маркина Е. В., Маркина Л. Ф. в судебном заседании требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать, предоставили суду отзыв и дополнение к отзыву на иск, которые приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дашевская Н. С. с ... по настоящее время работает в должности заведующей гинекологическим отделением в ГБУ РО «Перинатальный центр», что подтверждается приказом № от ....

Из материалов дела усматривается, что с ... по ... в ГБУ РО «ПЦ» проводилась выездная проверка Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ....

... поступил рапорт от заместителя главного врача по экономическим вопросам Пшеничной JI.B. о непредставлении гинекологическим отделением, в лице заведующей отделением Дашевской Н.С., протоколов распределения средств от оказания ВМП.

... с Дашевской Н.С. была взята пояснительная записка, в которой она указывает, что протоколы не сохранялись, в связи с тем, что это не было рекомендовано.

... был получен акт выездной проверки, в котором отмечено нарушение п. ... положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ ... «ПЦ», являющегося приложением № к Коллективному договору на ... годы.

Протоколы распределения доплат по оказанию ВМП за счет средств Федерального бюджета за .... к проверке предъявлены не были, что подтверждается и пояснительной запиской Дашевской Н.С.

На основании вышеизложенного ... приказом главного врача № была создана комиссия для проведения служебной проверки.

... заключением комиссии было установлено нарушение п. ... «Положения об оплате труда и материального стимулирования работников ГБУ ... «ПЦ», являющегося приложением № к Коллективному договору на ....

Приказом № от ... главным врачом ГБУ ... «ПЦ» Буштыревым В. А. за невыполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.... «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников» ГБУ РО «ПЦ», являющегося приложением № к Коллективному договору на ... гг., (ответственными за распределение фонда заработной платы являются заведующие отделениями. Руководители структурных подразделений ежемесячно подводят итоги работы отделения и по результатам составляют протокол распределения средств), заведующему гинекологическому отделением Дашевской Н. С. объявлен выговор.

Настоящим приказом заведующий гинекологическим отделением Дашевская Н. С. также лишена доплаты за совокупный объем выполнение услуг по ОМС в размере 100%.

Позиция истцовой стороны основана на том, что Дашевская Н. С., в силу своих должностных обязанностей, не обладает распорядительными функциями, в том числе по финансовым вопросам, не имеет отношения непосредственно к бюджетным средствам, а потому в зону ее ответственности не входит ведение и хранение протоколов распределения средств, тем более, что это не было предписано ни должностной инструкцией заведующего отделением, ни трудовым договором. А в положении от ... г., с которым была ознакомлена, в отличие от Положения ... года, вообще не указывается на необходимость составления и тем более хранение протоколов распределения средств, полученных от оказания ВМП.

Поскольку поводом для вынесения оспариваемого приказа послужил акт проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ..., Дашевская Н. С. по собственной инициативе обратилась в указанный орган с заявлением, в котором просила дать оценку ее действиям, как заведующей отделением гинекологии по вопросам, явившимся предметом проверки.

Из ответа Территориального управления в ... на данное обращение следует, что акт проверки не содержит информации о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по результатам установления которых, Росфиннадзор направляет предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения, а также указание на вину конкретного должностного лица.

В обоснование своей позиции в ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности Пшеничная Л. В., являющаяся также заместителем главного врача по экономическим вопросам, пояснила суду, что в каждом отделении больницы, комиссии распределяют средства согласно выполненным работам. Протоколы распределения они составляют исключительно для себя. На основании этих протоколов старшая медсестра в отделении составляет реестры распределения и передает их в экономический отдел за подписью заведующей отделением. На основании этих реестров издаются приказы по каждому лицу. Данные реестры хранятся в экономическом отделе, а протоколы в отделении, что регламентировано коллективным договором.

При этом, суд отмечает, что Пшеничная Л.В. не смогла пояснить, каким образом составлялись реестры, если заведующая отделением Дашевская Н. С. протоколы по распределению денежных средств ВМП не вела, учитывая, что до проведения проверки Росфиннадзора, вопрос по ведению данных протоколов с момента назначения Дашевской Н.С. заведующей отделением, в больнице не возникал. Представители больницы заявили в судебном заседании, что вопросы хранения протоколов ничем не предусмотрены и внутренне это не регламентировано. А по вопросу распределения денежных средств согласно реестрам никогда не возникало никаких замечаний и претензий.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика также не представила доказательств тому, что Дашевская Н.С. была ознакомлена с коллективным договором, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ ... «ПЦ», являющегося приложением № к Коллективному договору на ... гг., которыми предусмотрено ведение спорных протоколов. А представленный трудовой договор с истицей подписывался последней при его заключении еще в ... году.

Кроме того, представители ответчика также не смогли пояснить, какими документами предусмотрено, что данные протоколы в принципе необходимо хранить, что непосредственно заведующий отделением отвечает за их хранение, какие предусмотрены сроки по их хранению, каким конкретно образом они должны храниться. Ссылка главного врача ГБУ ... «ПЦ» В. А. Буштырева, имеющаяся в его дополнение к отзыву, на приказ Министерства культуры РФ от ..., которым предусмотрен срок хранения документов (Справки, докладные записки, акты, отчеты, протоколы) о контроле за соблюдением правил нормирования труда, расходования фонда заработной платы- ... лет, принята во внимание быть не может, поскольку данный приказ не применим в сфере здравоохранения.

Из представленного ответчиком запроса в Министерство здравоохранения РО за подписью главного врача Буштырева вытекает, что даже сам главный врач не располагает информацией о порядке и сроках хранения документов, в том числе бухгалтерской отчетности.

Из обстоятельств дела следует, что в вину истцу ставится то, что она не вела протоколы распределения средств, а поводом к вынесению оспариваемого приказа, послужил вышеуказанный акт выездной проверки, в ходе которой проверяющим не были предоставлены соответствующие протоколы по гинекологическому отделению.

Следовательно, существо проступка, вменяемого заведующей отделением Дашевской Н. С., заключается не в том, что Дашевская Н. С. не вела протоколы, иначе бы экономическим отделением не могли быть составлены реестры по оплате ВМП сотрудникам, а в том, что она не хранила в своем отделении данные протоколы, а потому и не смогла их предоставить проверяющим. В то время как и бухгалтерия не предоставила данных протоколов по гинекологическому отделению проверяющим, несмотря на их требования об этом, что вытекает из представленного ответчиком Акта проверки Росфиннадзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Причем привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Таким образом, для вывода имел ли место быть дисциплинарный проступок, основополагающее значение имеет решение вопроса о вине работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, доказательства которой обязан представить работодатель.

Между тем, как уже было указано, стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих, что непосредственно истец, в силу своих должностных обязанностей, должен хранить спорные протоколы.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Дашевской Н. С. могло быть применено взыскание в виде выговора за невыполнение ею должностных обязанностей, в частности, связанных с ведением, хранением протоколов по распределению средств.

Суд также считает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что, учитывая ответ Территориального управления в РО, действия (бездействия) Дашевской Н.С., как должностного лица, не образуют самого состава какого-либо нарушения и отсутствие спорных протоколов, по сути, не повлекло для работодателя и иных сотрудников какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчик не предоставил доказательств обоснованности оспариваемого приказа, а потому приходит к выводу о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Доводы стороны ответчика о том, что оспариваемый приказ имеет №, а истец просит отменить приказ без номера, на выводы суда повлиять не могли, так как данное обстоятельство является несущественным, поскольку ... в отношении Дашевской Н.С. был издан один приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за описанный выше проступок.

Кроме того, как пояснил адвокат истца, в просительной части не указан номер приказа, поскольку к моменту обращения с настоящим иском в суд, Дашевская Н.С. располагала лишь копией обжалуемого приказа, номер в котором отсутствовал.

Суд не может принять во внимание и ссылку ответчика на результаты выездной проверки Государственной инспекции труда в РО, которой не было установлено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьями 192,193 ТК РФ, в отношении Дашевской Н.С. в действиях работодателя. Несмотря на то, что указанная проверка была проведена в отсутствие Дашевской, находящейся на тот момент на стационарном лечении, и которая никаких объяснений не давала. Результаты данной проверки не имеют предопределяющего значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, как следует из представленного суда акта проверки №, оспариваемый приказ был проверен Государственной инспекцией труда в ... лишь на наличие нарушений, предусмотренных статьями 192,193 ТК РФ, а не по существу.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания оспариваемого приказа незаконным и его отмене.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 538-О-О).

С учетом требований приведенных выше норм трудового законодательства, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность истца, приходит к выводу о взыскании в его пользу 30 000 рублей.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ГБУ ... «ПЦ» денежных средств, связанных с доплатой за совокупный объем выполненных услуг по ОМС, суд исходит из того, что основанием для лишения Дашевской Н. С. данной доплаты явилось применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, а поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела данное взыскание отменено, то, следовательно, и основания для лишения Дашевской Н. С. спорной доплаты отпали.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данные требования истцом не конкретизированы, не указана конкретная сумма, которую истец просит взыскать, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах».

Судом установлено, что истец в рамках рассматриваемого настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку истица по закону освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход федерального бюджета, в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашевской Н. С. к ГБУ ... «Перинатальный центр» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ..., вынесенный главным врачом ГБУ ... «Перинатальный центр» Буштыревым В.А. о применении в отношении заведующего гинекологическим отделением Дашевской Н. С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ГБУ ... «Перинатальный центр» в пользу Дашевской Н. С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ ... «Перинатальный центр» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2015 г.

Судья